Почему стоит поиграть в Realms of Arkania 2?

Доброго времени суток, уважаемые участники форума! Недавно посоветовали обратить внимание на эту игру. В силу ее возраста нашел мало информации о ее особенностях/отличиях от остальных продуктов. Вопрос к знающим и любящим (если есть такие) эту игру людям: почему в 2018 году стоит поиграть в игру 1994 года?

 

Потому же, почему и в других старые игры. Это качественная, интересная RPG.

 

@d3m2, ролевая система Dark Eye (не DnD), я бы лучше поиграл в Дракенсанг 1/2/аддон - та же Dark Eye, но графонисто и интересней.

 

хочешь - играй, не хочешь - не играй.
Если тебе это поможет достичь уважения в чьих то глазах (и)или подняться по социальной лестнице - другой вопрос.
Обсуждение преимуществ и недостатков игры относительно современных - это пустой трёп, при такой постановке заданного тобой вопроса, если поиграешь и сам всё увидишь, а не поиграешь, так и обсуждать, убеждать, уговаривать смысла нет.

 

Я немного другое имел ввиду. Раз ее сейчас помнят, значит, что-то в ней есть такое выше среднего уровня. Просто никогда не играл в РПГ старше 97 года. Вот и спросил в чем основные особенности

 

Вовсе не обязательно. Вероятнее всего просто чья-то ностальгия.

 

В данном случае нет. Это хорошо известная и популярная серия. Одна из лучших в своё время.

 

Сам трилогию ещё не проходил, но брал на заметку по многим рекомендациям. Насколько я знаю, хардкорная, длинная и интересная игра с детально выписанным огромным миром, кучей микроменеджмента (но оправданного, вроде подбора одежды персонажей к климатическим условиям, распределения ролей в лагере на привале: охота, сбор трав, часы сна), элементами книг-игр (типа "вы видете зловещего вида избушку на опушке. Зайти или пройти мимо?"), ну и общей атмосферой хорошего фэнтэзийного романа. И красочное оформление, конечно, умеют немцы рисовать.

Почему стоит обратить внимание в 2018 г.? Хотя бы потому, что так игры больше не делают, ролёвки вообще в этом плане довольно непостоянный жанр, где веяния моды новой эпохи погубили немало серий старой, так что найти что-то такое же, но современней может быть непросто. В эпохе начала 90-ых эта трилогия - одна из лучших серий, а её вторая часть считается зенитом (развила идеи первой части и в отличие от третьей, действие здесь происходит в целом мире, а не в одном городе).

Если в чём-то ошибся, пусть знающие товарищи меня поправят и добавят.

 

Если не фанат разной пиксельной воксельной ДОС-графики и не казалась в свое время шедевром - можно не играть, мир вряд ли зацепит. Это как разбирать FF VII с точки зрения современных технологий - мало полигонов, простенькие фоны, только после 2d было революцией. Я вот в свое время пропустил Might & Magic 6-7-8 и сейчас недоумеваю, что в них когда-то нашли тогда и сейчас - примитивный мир, безвкусные аватары, графика. Ну то есть, какие-то конюшни, магия, шмот, но смотреть-то не на что, это был какой-то переходный период, даже на Amiga Cadaver была поламповей.

Ключевое "в своё время" все-таки, когда недостаток графических мощностей компенсировали текстом по поводу и без. Как раньше в СССР читали про Альпы в книгах и альманахе "Вокруг Света", а сейчас просто ездят смотреть любые горы и весь мир своими глазами, так и проще в какой-нибудь Skyrim нормальными горами любоваться, сидя за столиком с кружкой эля у своей палатки с напарницей, чем "стрелочки тыкать", имхо.

 

Вы знаете, даже меня как верного фаната "Нордической трилогии", который благодаря "Аркании" и полюбил старые игры, данный вопрос ставит в тупик. Почему она легла на душу лично мне? Потому что тогда у меня было лирическое настроение, а в условиях недостатка информации и других развлечений всё шло в дело, включая "Арканию" и подшивку журнала "вопросы пчеловодства" за 1984 год.

Тут вот товарищ @0n1y СССР и пост-сссровский быт с журналами вспомнил. ОНО. Прямой аналог шахмат и шашек из хлеба сами понимаете где. Когда на дворе девяностые и ранние двухтысячные, из развлечений только телевизор, где американский фильм показывается раз в неделю и уже праздник, то тут и междуреченский продуктовый рынок в бывшем цеху за "киберпанк" сойдёт. Где и дряхлый видемагнитофон JVC превращается в консоль виртуальной реальности, а продающие его шорцы с шорками - в якудзу и гейш соответственно.

ТОГДА это было круто. Фильмы, Аркания, пЫксели. Сейчас... не знаю. "Молодость вспомнить" - это да, а так нет.

 

@ITF7, есть только одна маленькая закавыка - с тех пор суть происходящего так и не изменилась, изменился только внешний вид. Что и обманывает некоторых. А так - всё те же деревянные игрушки прибитые к полу и гигаватные прожекторы, мешающие "икарам" улететь за пределы ойкумены, всё тот же недостаток информации, маскируемый её избытком и всё те же сорта колбасы из мяса крыс и прочих секономых. И братья по разуму по прежнему не могут войти с землянами в контакт - потому что у них всё точно так же, учитывая, что разума столько же. Короче говоря - безнадёга. Диссидентский декаданс.

И вот, в эпоху паровых компьютеров, мы наконец задумываемся, что визуализация цветных объёмных изображений, с помощью выделяемого ими выхлопа паров из комбинации веществ, требует некого дополнения в виде возможности чувствовать не только запахи и испытывать иллюзию взаимодействия с объектами, но надобно нечто большее - чтобы игра проникала в душу играющего. В этом и только в этом случае играющий сможет по настоящему насладиться игрой. Только так и не иначе! Dixi.

... Но есть фундаментальная проблема ... АН требуется доказать существование души...

 

@Bato-San, к слову о птичках, я в одно время открыл для себя хитрое кунг-фу допинга для творчества. Заключается оно в том, чтобы сознательно ограничивать поступающий информационный поток для более эффективной его обработки. И тогда будет как в детстве. Когда "всё идёт в дело".

Открыл, кстати, совершенно случайно. Одно время у меня не было колонок и приходилось играть без звука, так вот я заметил что при такой игре почему-то гораздо больше рекреационный эффект чем со звуком.

 

@ITF7, разбиение на части и концентрация внимания на отдельных и их совокупностях. Да, так тоже можно преумножать сущности в случае нужды.

 

@Bato-San, просто я считаю (и это не флуд, а В ТОМ ЧИСЛЕ ответ на вопрос автора), что человеку для счастья надо не так уж много. Очень часто причина того же вдохновения и удачной мысли внутренние, а не внешние - "шарики за ролики" на место встали. В этом случае Realms of Arkania как и любое другое произведение, выступает не сундучком с сокровищами, а наоборот, ключом к таковому. "Сундук" у людей как правило уже есть в виде накопленных фактов, кругозора, склонностей, etc. Но не факт что один и тот же ключ подойдёт на все случаи жизни.

Чем Arkania "зашла" лично мне?

1. Ролевая игра. Для меня было большим открытием что можно приключаться вот так вот, партией. С шутками-прибаутками, распределением ролей в отряде и прочим.
2. Иллюзия большого мира и возможности его исследования.
3. "Магический" язык - все эти fulminictus и transversalis. Пришлось на эпоху моего любительского языкотворчества. "Ключ" в чистом виде - я не столько подглядывал что там у арканийцев, сколько вдохновлялся их примером: если они смогли, то и я смогу.

Ну и всякая мелочёвка вроде травничества и алхимии. Тогда крафт в играх был редкой птицей, так что даже ограниченная алхимия с интересными рецептами была ой как в тему.

 

@d3m2, в ней можно умереть от насморка.

 

Или персонажи могут быть побиты камнями в городах, если ходят без штанов или топлесс, в случае женщин.

 

.....По-моему если вообще возникает вопрос "стоит играть в старинную игру ХХ-года", то ответ "Не стоит", иначе вместо наслаждения самой игрой, будет ожидание "вот-вот начнётся то, за что так игру любили". А игру любили не за что-то одно, а за совокупность всех факторов.

 

Народ, ей-богу, слишком печальный настрой для форума олдгеймеров. Конечно, сентиментальную ценность какого-нибудь старого барахла, давно забытого миром, но регулярного вспоминаемого игроком, у которого это барахло было первым в жизни, нельзя скидывать со счетов, но мы здесь на сайте играем не только в то, во что играли во времена далёкой юности.

Мне кажется, мы играем в старые игры хотя бы потому, что это хорошие игры и у них есть какие-то фишки, которых нет у более каких-то других, более новых - потому и готовы мириться с кое-где кривоватой графикой и неуклюжим интерфейсом. Собственно, я потому и не вижу особого смысла сильно акцентировать внимание на различиях старых игр и новых - если игра хороша, то какая особо разница какого она года? Всё равно, что спрашивать, есть ли смысл в наше время слушать Beatles, смотреть спагетти-вестерны Серджо Леоне или читать какого-нибудь Вальтера Скотта, если уже есть что-то современное, да ещё и с прибамбасами, немыслимыми в те времена - но ведь эти вещи до сих пор остаются в чём-то непревзойдёнными.

P.S. @Дарк Шнайдер Во, помереть от насморка можно, в какой современной ролёвке такое ещё встречается?

 

в современных играх всегда "не кривая графика и уклюжий интерфейс" ? Нет. Более того, это вообще субъективщина. И основана она на синдроме утёнка в самом печальном случае. В лучшем случае будет попытка объяснения уровнем развития компьютерного железа.
Да и почему "мириться"? МЫ же вроде удовольствие должны бы получать потому что это "хорошие игры".

Уже сама попытка разобрать "хороша" или "плоха" игра, приводит к куче вариантов. Но каждый решает это для себя. Т.е. можно мотивировать свой выбор "играть или не играть" чужими суждениями про игру. Но следует отдавать себе отчёт, что если ты не поиграл в игру - ты про неё сам так ничего и не узнал и не приобрёл своего мнения, опыта и точного знания.

А "шедевр" или "дно" - это ярлыки для любителей ярлыков, которые пытаются сэкономить своё время, выбрать только "самое лучшее" и сослаться на "авторитетный источник".

 

Хм, да вполне может быть и то, и то. Просто что если в старых играх уровень графики естественно упирался в технические ограничения (вроде одинаковых лиц у всех второстепенных NPC в старых ролёвках), а развитие интерфейса - в отсутствие каких-то позже общепринятых инноваций (та же резиновая рамка, которая намного упростила управление в RTS), то в современных играх это уже смотрелось бы странновато, потому что они такими ограничениями не связаны.

Да и не сказал бы, что всё это - субъективщина. Есть люди, которым в квестах, например, больше нравилось вводить действия самим, а не выбирать из списка или просто кликать мышкой, а вот людей, которые бы возражали против тех же резиновых рамок в стратегиях вместо передвижения каждого юнита вручную или многоэтажной архитектуры в экшенах, я особо не встречал.

А как одно мешает другому? Меня, например, раздражали низкополигональные 3D-модельки персонажей конца 90-ых-начала 00-ых (Half-Life, Operation Flashpoint, даже Morrowind), которые выглядели хуже старого нормального 2D, но в эти игры я играл с большим удовольствием. Да и фильмы 40-ых годов, например, смотрю с интересом, хотя я не думаю, что если бы они снимались на плёнке лучшего качества, или если б их создателям были доступны более поздние приёмы съёмки и монтажа, от этого бы эти фильмы стали хуже.

Хм, мне кажется, топикстартер просто интересовался, какие отличительные фишки есть в Аркании, из-за которых её вспоминают и столько лет спустя. Мне, например, было интересно узнать, что она настолько проработана, что там NPC реально обращают внимание на голого ГГ (в отличие от стольких многих других ролёвок) или что там можно умереть от насморка - обычно я и играю в такие игры, которые цепляют чем-то вроде этого. А уже потом, если рекомендация зацепила, можно и сыграть и приобрести точное знание и опыт, нет?