Почему в играх скучно читать?

Куда больше тема отсылок напоминает Arcanum. Впрочем, они одного поля ягоды.

 

Я понимаю, что писатели бывают разные. Не понимают те, кто говорит: "о, для написания сценария игры позвали ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО писателя!". Кстати, это и в любителях некоторых старых игр проявляется. Хотя "в нашей среде" чаще хвалят, когда для сценария зовут знаменитого сценариста (а он может и исписаться, и сеттинг может быть для него неподходящий - если это хороший сценарист, не факт, что он напишет хороший сценарий для любой игры).

Кстати, Лукьяненко и Донцову я читал. Конечно, можно первого из них обвинить с поверхностности, но, на мой взгляд, у него воображение есть (точнее, было: его старые произведения лучше), и фантастику его читать можно. Но я его не перечитывал, в отличие от действительно хороших писателей. Донцова же и её литнегры... Раньше можно было прочитать томик Донцовой в поезде или автобусе, чтобы скрасить скуку: сюжет всегда один (с мелкими вариациями), шуточки бородатые; но это как длинная игровая серия: знаешь, что там будет, но если делать нечего, проходишь очередную часть с улыбкой, как будто встречаешь давнего знакомого. А теперь в поезде или автобусе хватает и других занятий, более интересных.

Не сказал бы, что опытнее и сложнее. Если смотреть и играть только в более-менее популярное, то да. Если взглянуть на малоизвестное - гораздо больше начинающих.
Впечатление "сейчас так много плохих писателей", по-моему, создаётся из-за того, что в фильмах и играх рейтинги пока ещё что-то значат и связаны с реальностью (хотя за что дают премии - я не понимаю, поскольку "премиальные" фильмы чаще всего чушь полная), а книжные рейтинги и премии уже давно - какой-то междусобойчик (правда, премия уже гарантирует нечто необычное - однако на поверку оно часто оказывается не необычным, а очень странным или неприятным).

Нормальные научные статьи читать легко (конечно, только учёному, который разбирается в теме), и они чаще всего короткие.
Просто ты никогда не читал нормальных, видимо. Или, скорее, не имеешь научного образования (которое не равно "высшему", кстати).

Вот действительно хороший пример применения записок в играх! Как вы и сказали:
1) текст полезный / интересный;
2) он про NPC, с которыми игрок взаимодействует (а не "записки от мёртвецов / никогда не появляющихся в игре существ");
3) он написан от лица NPC или "монстров".

Отсылка отсылке рознь: если их создать грамотно, то они интересны.
И не сказал бы, что там "про избранного". Тогда и "Властелин Колец" про избранного? Ведь Фродо был избран Гэндальфом на ношение Кольца, так? И пофиг, что Гэндальф - это не господь бог? Не-а: если про "избранного" говорят обычные персонажи (а не бог/боги), то это лишь слухи и убеждения NPC, а не "сюжет про избранного".

 

@ВелоВояджер, так а почему нет? в фолле самым достойным для поиска глэка оказался пастух браминов? А в кольце могучий волшебник просит хоббита отнести кольцо в жерло вулкана? Почему не на орлах?

 

Потому что вы пишете глупости.

Просит, и объясняет это: чем более могучий кто-то, тем больше ему хочется власти. И Единое Кольцо его легко развратит и постепенно сделает Чёрным Властелином взамен Саурона (хрен редьки не слаще). И прецеденты развращения (хоть и не доходящие до критической стадии) были (Голлум, Боромир, Саруман). А Фродо отличается от многих тем, что ему власть не особо-то нужна (хоббитам она чаще всего тоже нужна: когда Сэм буквально пару дней носил Кольцо, ему уже начало чудиться, что с помощью этой магии ему удастся превратить Мордор в цветущий сад, и ему лишь здравый смысл и логика помогли не свихнуться и не стать ещё одним Голлумом). Да и Фродо в конце захотел этого самого всевластия.

Почему не на орлах? Идиотский вопрос, на который кучу раз давали ответ. Потому что: 1) орлы вам не самолёты, они пару сотен миль не пролетят, да ещё и с грузом (все прецеденты, когда орлы кому-то помогали - объясняются, что орлы по несколько недель добирались до места действия); 2) орлы не сумасшедшие, а разумные, и совершенно не захотят полететь туда, где тысячи орков охраняют крепости Мордора с баллистами и луками (в "Хоббите" орлы отказались нести гномов и Гэндальфа всего лишь из-за того, чтобы боялись местных охотников), а назгулы на крылатых вивернах сторожат сам Мордор (в конце "Властелина Колец" орлы не проиграли бой с назгулами только из-за того, что назгулы, услышав зов Саурона, улетели убивать Фродо, да так и не долетели из-за того, что Кольцо было уничтожено).

"Властелин Колец", в отличие от многих его подражателей, - не об Избранном, а о том, что Избранных нет. Есть только те, кто берёт груз ответственности на себя, "начинают с себя", а не пытаются свалить ответственность на других и не ноют, что "порядка в городе/государстве/мире нету, сделайте мне хорошо".

 

3) орлы не просто орлы, а кто-то вроде ангелов, и вмешиваться в разборки на стороне простых существ им нельзя без прямого разрешения начальства. А разрешения не давали, потому что на Эру надейся, а сам не плошай, и превозмочь Саурона добрые расы должны были самостоятельно.

 

А скучно читать в играх в целом или конкретно в "старых" западных RPG? Есть ведь ещё японские вроде Suikoden. Или можно попробовать квесты от Legend Entertainment, часть из них основана как раз на книгах. В визуальных новеллах (When They Cry, Kara no Shoujo, Saya no Uta, The House in Fata Morgana) повествование совсем как в книгах, только с картинками, саундтреком и (не всегда) нелинейностью. А если хочется чего-то более экшн-ориентированного - шутеры Undying и Jericho от Клайва Баркера. Текста там не слишком много, но написан он профессиональным писателем.

 

@Eraser,
Offtop

ну, и это тоже. И в конце "Хоббита" и "Властелина Колец" они, видимо, помогали только из-за того, что без них была вероятность, что никто из сражающихся в битве "положительных сил" (добрыми-то их не назовёшь) не выживет.
Кроме орлов, там, если судить по намёкам, полно разных существ "с божественным духом" (как добрых, так и злых). Создания валар и майар, которые сделаны уже помимо тех разумных, на которых были ЦУ от Эру . Те же деревья из Старого Леса (не-энты, и не похожи), Том Бомбадил (кто он - вообще непонятно), гора Карадрас (то ли реально не любящая гномов, то ли это просто суеверие, и Братство лишь неудачно попало в бурю), твари подземные, твари из Глухомани за Бригором, волколаки (когда-то я путал их с варгами, но потом понял, что это совершенно разные существа: варги - звери, а волколаки - духи в облике волков) и так далее.

 

@Nimatron7, в фолыче оригинальный сеттинг, что уже хорошо.
И я говорю про тексты, а не про сюжет. Которые интересно читать.

--- добавлено 28 май 2023, предыдущее сообщение размещено: 28 май 2023 ---

@ВелоВояджер, в кино рейтинги тоже пустой звук. Рейтинги вообще почти всегда ничего не значат. Кроме верующих в рейтинги, они нужны только авторам рейтингов.

 

@DJKrolik, каюсь, глянул прохождение фолла 2, тексты неплохие. Просто я фанат первой части, проходил её дважды и один раз спидранил, а двуху... У меня все возникает чувство, что её создали чисто поржать, а она выстрелила, со всеми этими чуваками в ржавой броне и данжен кравлингом по выгребным ямам.

@ВелоВояджер, ладно, не орлы, если мне не изменяет память, орки летали на каки-то существах, типа виверн, значит по логике у хуманов должна быть какая-то своя авиация, иначе они бы проигрывали в техническом оснащении. И того, один могущественный маг отправляет карлика чёрт знает куда нести кольцо, от уничтожения которого зависит судьба всего Средиземья, а другой маг с оком сидит, и не догадывается, что его кольцо несут в вулкан и стоило бы хоть какой-нибудь опорник там поставить...

 

@Nimatron7, . Книжку-то прочитайте сначала. Или хотя бы фильм посмотрите. Тогда все вопросы, заданные тут вами, отпадут.

Если читали, но давно - то понятно: просто забыли. Это простительно. Я когда-то, прочитав один раз, через год Саурона с Саруманом мог спутать.

Но если вы просто начитались хреновых (а других не бывает) "кратких содержаний" или насмотрелись всяких "критических видео" и считаете себя докой в том, чего не понимаете (а по вашим вопросам создаётся именно такое впечатление), то давайте закроем эту тему (тем более это оффтоп) и не забивайте мне мозги!

P.S. Карлики - это гномы (dwarves), а хоббиты - это полурослики (halflings). Одно это показывает уровень знаний по этой теме.

 

Так, а чего каяться? Все в потреблении контента строится на вкусовщине.

 

@DJKrolik, чего ожидать от человека, который судит игры по чьим-то прохождениям, а книги - по пересказам типа "Мойша напел Битлз"?

 

@ВелоВояджер, хм, а чего ждать от человека, который судит о другом человеке? Я фолл 2 несколько раз пытался пройти, но нет. Если вы пытаетесь спорить с идиотом, то, возможно, он делает то же самое...

 

Иисус Иегович, перелогиньтесь.

 

Все сюжеты повторяют друг друга в глобальном плане. А основа написана давным давно. Всё прочие, лишь вариации.

4 сюжета

Четыре литературных цикла

Оригинал - первоисточник (предельно короткий).

 

@compart, Я когда-то читал про то, что сюжетов всего несколько видов, но их было больше, чем 4. И не понятно, сюжеты про месть к чему относятся?

 

К путешествиям за сокровищами, разумеется. Нет разницы, за чем отправился герой: за головой врага, за миллионом долларов в чемодане, за золотым руном, за молодильными яблоками, за принцессой... Это все один сюжет.

 

@Nimatron7, Ну, там по одной из сылок в статье рассматриваются разные варианты, не только эти 4 классических сюжета, там отсылки есть и на другие мнения, кто то 10 так называемых паттернов выделил, а кто-то и больше 30 (там вроде и гиперссылки есть).
Насчет мести вопрос интересный. По факту, месть присутствует во всех 4 сюжетах, сама осада города, это как бы месть за похищенное, плюс внутри этой истории множество прочих мотивов мести, переплетающихся друг с другом. Сюжет поиска то же заканчивается местью Медеи, да и в начале, если я ничего не путаю, то же какой то мотив мести есть. Сюжет возвращения заканчивается "местью" женихам Пенелопы, и в ходе самого пути, там то же некоторое количество случаев "мести" происходит.
"Самоубийство бона", тут скорее кара за что то, которую с человеческой точки зрения то же можно считать местью.
Вообще, все эти 4 сюжета (да и все прочие), восходят к "играм" Богов и их последующей "мести" -> наказания людей.
И, в итоге, все сводится к тому, все ли заранее определено и можем ли мы разорвать это, и действовать сами по своей воле...

Мотив мести, как отдельный сюжет? Есть ли тут что то глобальное? По мне, это все лишь мелкий эпизод, и так присутствующий уже в большинстве других сюжетов.

 

А мне нравятся текстовые диалоги в играх. Очень естественными кажутся в сложных больших проектах. Атмосферности придают, пусть и с примесью олдскульности. Но это ж не грех

 

Да нет, в Fallout 2 отсылок больше в разы.
Арканум вообще если честно наверное самая крутая игра, для меня. В ней баланс всего что составляет игру идеальный: диалоги, боевка, сюжет, монстры и т.д. А отсылок, чтобы прямо много, я там и не припомню. Сюжетные и большие, типа расследования в стиле X-Files, можно наверное не считать.