Soft "Подсунуть" Винде98 старую версию DOS? :)

У меня, например, с одного раздела стартуют MS-DOS 5.0 (последний тщательно отлаженный и хорошо документированный - иногда пользуюсь для мелкого хакинга), 6.22, win98, win2k и winxp. Софтинка, которая это обеспечивает, - System Commander 2.28.

 

А мне ещё проще, у меня дома вообще одна ретромашина в сборе в действии. Всё остальное в разборе.

--- добавлено 1 окт 2016, предыдущее сообщение размещено: 1 окт 2016 ---

@Рыжий Тигра, значит, если раздел по какой-то причине надо срезать, то режется всё? Я себе такого не позволяю, у меня каждая ОСь на отдельном разделе. В случае краха одного из разделов остальные ОСи всегда спасаются. Да и "настоящий" дос я на болте вертел, 7.1 тоже очень даже настоящий, вместе с 98 на одном разделе. Каждому своё.

 

Давно не приходилось удалять первый primary 2-гигабайтный раздел с FAT16. Но если сильно припечёт, то его образ лежит на последнем подразделе extended-раздела (32 гига FAT32) вместе с прочими архивами.

Но их пускачи-то всё равно (кроме Linux'а разве что) на первом primary, не? Не говоря уже про то, что DOS'ы не любят грузиться не с первого primary (в просторечии "диск C:").
А каталоги WINDOWS, "Program Files", "Documents and Settings" и всё такое - у меня тоже каждый на отдельном FAT32'шном подразделе extended-раздела, очень удобно в плане ремонтопригодности. Только win98 на первом primary, но он места много не занимает, пусть себе стоит. :-)

Для запускать всякие приложения, особенно с 32-биткой, - да. А для восстановить винчестер 15-20-летней свежести или там отремонтировать FoxPro'шную базу или отломать защиту от 1С:Бухгалтерии тех же времён - DOS5 самая ляля. :-)

+65537! :-)

 

LOCK [drive:]
и отличий от дос 5-6 нет
Про DOS5 вообще непонятно, он-то зачем такой нужен? Не, ну так-то и у 3.30 были некие преимущества. Кто бы вспомнил только.

 

Там не то, что бы DOS не любит. Ему то как раз в целом все равно, а вот загрузчик там очень давольно странный.
Я тут уже пытался с ним разобратся и в итоге для чистого MS-DOS лучше его действительно оставить, где он есть.
Вот с PC-DOS вроде дела лучше и лучше его и использовать. Тем более он 100% совместим.

 

Для него в конце концов были официально документированы "недокументированные" функции, раз. Точка выхода в свежезагруженный выполнимый файл только одна, два. Нету глюкавых наворотов вокруг doublespace (появился в 6-м DOS'е), три. В результате резидентные отладчики работают во много раз стабильнее. Наконец, единственный, в доке по утилитам которого перечислены коды завершения. Поэтому для ремонтно-спасательно-ломательных работ предпочитаю его.

Если я не ошибаюсь, это был единственный из MS-DOS'ов, официально в конце концов объявленный бесплатным. Да и полный комплект исходников где-то публиковался.

--- добавлено 2 окт 2016, предыдущее сообщение размещено: 2 окт 2016 ---

(грустно) Кроме фишек типа зависания ОС посреди длинной дискоремонтной операции, к примеру. И привет - когда данным, а когда и контроллеру... Имел опыт. :-(

 

Ну не знаю, звучит скорее как эзотерика какая-то.

 

Конечно, вся загрузочная байда находится на первом разделе, однако же её восстановить гораздо быстрее и проще без сноса ОСей, находящихся на других разделах. Ну да ладно, всё это у кого как отработано, кому как удобно.

 

Вот тут подробнее можно? Так как для реализации сжатия, не надо было опиратся на OS. Stac Electronics и другие делали это и для других версий.
Еще надо понимать, что все это использовалась с дополнительным железом, так как без него была грусть печаль.
Хотя и тут были варианты , быстрыее диски малого объема и память могли помочь. Хотя конечно, это было давольно странное решени

 

DoubleGuard. Поскольку в реальном режиме проца нельзя закрыть какие-то страницы от записи, микро$офт обвешал свой DoubleSpace многократными проверками - а не изменились ли какие-то байтики в областях, прилегающих к doublespace'овым буферам? В сочетании с нереентерабельностью кода ядра и общей криворукостью мелкомягких программистов получился шикарный эффект - дабл-гард зажил собственной жизнью и начал периодически блокировать (технически: подвешивать в вечном цикле или уводить на перезагрузку) не только показавшиеся лично ему подозрительными операции с дабл-спэйсом, но и обычные операции с файлами и памятью. Не часто, но когда у тебя сотня компов и считай каждый день на каком-то из них во время длительного (десятки минут тире часы) копания в базе данных тачка ни с того ни с сего улетает на перезагрузку - это здорово напрягает. Запрет на использование дабл-спэйса не помогал. А вот замена DOS6 на DOS5 - таки помогла, да... :-)

--- добавлено 2 окт 2016, предыдущее сообщение размещено: 2 окт 2016 ---

:-) Бери выше - натуральная магия! По Кларку, ясен перец. :-)

 

Это было именно на dblspace или drvspace ?
Первый от Vertisoft второй от Stack

 

ok. Тогда не понятно, что мешает использовать msdos 6.22 , когда там уже нет dbspace.

 

Из практичного в 3.30 сегодня - файлы оч.мало места занимают, если приложение на дискетке будет под ними работать. А DOS 5 видимо не просто так в dosbox засунули в имитацию поддержки по умолчанию, возможно меньше требовало работы.

 

там своих косяков море. Исходники доступны, можете сами любоваться.

Тигра абсолютно прав - технически последняя настоящая чистая ms-dos это именно 5.
Версия 6 это результат невозможности перебросить пользователей на виндовс сразу и принудительно.
В принципе, это часть истории появления линейки 9х, которая была сделана именно что бы перетащить пользователей постепенно, в несколько этапов под основной продукт - NT.

 

О да, _сегодня_ это очень практично.

 

Если нужно уместится на загрузочной дискете конкретного формат - да. Не все возможно сломать, по разным причинам.

 

Там это где ? Если говорим про реализацию Dbspace , то взяли кривую реализацию за дешево и криво ее реализовали в системе, потом вдруг опомнились и взяли drvspace как это сделала IBM. Вообще у меня к PC-DOS очень большое уважение стало, после разбора полетов. IBM столько багов и всякой хрени закрывала после MS.

Да и о каких исходниках идет речь ? О Msdos 1/2 ?

 

На одном FAT16 с легкостью, без посторонних утилит, на ноуте (P-133, 16 Mb RAM, 850 Mb HDD) работают: DOS 7.0, Win1, Win2, Win3.0, Win3.1, Win95.

Это просто номер версии, который по умолчанию репортит DosBox, скорее всего это сделано для того, чтобы некоторые древние программы, заточенные под конкретный ДОС работали нормально.
Например, как видовс 2 требвал ДОС 3.х, и отказывался работать (без патча или СЕТ-ВЕРа) на более поздних версиях.
В эпоху ДОС 6.22 стала расти часть программ, требующих "версию не меньше, чем" вместо былых "равно версии"

Почему? Не согласен. 6.х - самостоятельный продукт. То что некоторые дискеты под Win 98 форматируются лучше, чем под Win 7 - не означает, что Win 98 - "технически последняя настоящая чистая Винда". И даже 7.х поначалу развивалась с заделом на самостоятельность. Уже немного позже ее решили все-таки не делать отдельным продуктом (чтобы не вредить Win 95).

Абсолютно правильно. Но не ставтье 3.11, если у вас 286. Там поддержку этого проца, увы, убрали. Насчет драйверов, можно попробовать некоторые "новоделы", типа универсальных. Как минимум лучше иметь 800х600, чем 640х480. При везении будет и 1024х768 16 бит, и больше, а некоторым везет даже что-то для звука найти.

 

А какое там везение? ISA карточек под win 3, как грязи. За копейки.