Hard Помогите с выбором жесткого диска

Ок, просто в теме ничего про это не увидел. Тогда советую взять WD на 2TB из тех, на которые подольше гарантия. У них полноценный обмен через оф. представительство. По крайней мере раньше так было, лично менял несколько дисков.

 

Так, ну какой диск все-таки диск брать?

1. WD Gold на 2 ТБ. Не будет ли это сильная переплата?
2. WD Blue 2 ТБ (WD20EZRZ, без SMR). Может он и не сильно хуже окажется по надежности, чем WD Gold?
3. WD Red или Purple. Подороже, но может, понадежней, чем WD Blue?

Сразу говорю, знаю, что у 2 и 3 варианта скорость вращения - 5400, поэтому меньше скорость будет. Но у меня сейчас диски из середины 00-х - скорость у них все равно меньше, чем у современных, но я мучаюсь сейчас не от малой скорости, а от малого объема.

Меня еще смутило в отзывах о WD2005FBYZ то, что пишут, что он при остановке издает скребущий звук. Кто-то написал, что не все издают этот скребущий звук, а те, которые издают - бракованные и быстро выходят из стороя. Но к таким "экспертам" нужно относится скептически. Что вы думаете по этому поводу?

P.S.: Я нашел все три варианта в продаже (конечно, фактическое наличие нужно еще проверить), так что проблемы, что их не будет в наличие, по-идее, быть не должно.

 

Надежность - понятие статистическое. Вам легче станет что статистически более надежный HDD умрет конкректно у вас? Сдохнуть может любой HDD.
ЕМНИП, гарантия на Gold 5лет, на Blue 2 года. Red и Purple - 3 года. Но лучше уточнить перед покупкой. Я бы взял Red, стоит почти как Blue. Gold уж больно дорогой.

 

Смотрю по нашим магазинам, модели на 2-3Тб подорожали на 10-30% в сравнении с серединой апреля, когда я вынужден был менять HDD.

Начала понемногу сыпаться 10-я барракуда на 1Тб. Использовалась только как игровой диск, сыпалась медленно потому я и не спешил. Сначала хотел заменить на 2Тб какой, ST2000DM008 очень радовал ценой и скоростью 7200 оборотов (в основной системе все HDD такие, даже винты под файлопомойку и торренты). Но были отзывы про SMR. Начал копаться, из того, что нашёл и что мне понравилось по цене - серия Toshiba P300, на них черепичная запись начинает применяться с 4Тб. Так же наткнулся на новость про новый майнинг и пришёл к выводу, что лучше сразу взять 3Тб диск.
Новый диск стоит под торрентами, работает, думаю, пока на гарантии, есть смысл дать ему нагрузку хотя бы пол года-год, если есть брак, то больше шансов что вылезет. Вот сейчас шебуршит MAME CHD сет и буду на него PSX сеты вытягивать...
Ещё если нет жалания брать большие объёмы - советую глянуть 14-е барракуды. Те же ST1000DM003 и подобные, проверяя, не заменили ли их новой линейкой с SMR.

Хотя по самой SMR у меня есть некоторые сомнения, так ли она страшна? Если там накладываются друг на друга сектора, то и фиг с ним... Может, в будущем, для файлопомойки и возьму какой дешёвый и более объёмный диск с SMR.

--- добавлено 8 май 2021, предыдущее сообщение размещено: 8 май 2021 ---

Это не применимое понятие для единичного жёсткого диска. Они все более-менее одинаково ненадёжны. Если данные ценны - нужно несколько дисков и резервное копирование.
Если же речь о том, чтобы диск проработал подольше... Можно увернуться только от каких-то совсем проблемных моделей и серий, имеющих вполне конкретные косяки. А сравнивать "вот этот более надёжный, этот менее" бессмысленно. Думаю, условия доставки партии в магазин, хранения, транспортировки курьером диска непосредственно тебе, повлияют на конкретный образец куда больше любых обзоров и мнений из интернетов.
Смотреть наработку на отказ тоже нет смысла, это параметр для датацентров, где этих дисков тысячи. По нему можно будет оценить, сколько дисков примерно менять ежемесячно из тысяч эксплуатируемых. А для единичного диска этот параметр имеет примерно такой же смысл, какой имеет период полураспада изотопа на один конкретный его атом.

Потому смотри на гарантию, что даёт конкретный продавец, и как он будет её обеспечивать.
Оценивай модель под свои нужды, какой нужен объём, 7200 или более медленный подойдёт, что ты при этом думаешь о SMR дисках для своих сценариев применения конкретно этого диска и т.д. А надёжность - просто помни, что любой диск одинаково ненадёжен.

--- добавлено 8 май 2021 ---

ЗЫ. 10-я барракуда начала как-то очень медленно сыпаться. Скопировал с неё всё, погонял викторией. Проблемная область примерно с 671700Мб по по 673000Мб. Разметил на 645Гб, будет в XPшной ретросистеме. Подозреваю, если головы не будут ездить через проблемную область, проработает ещё столько же, до нового осыпания. Диску уже лет 10, если не больше. Из той самой "плохой серии 10-х барракуд, что дохли мирриадами как мухи". Это как бы про влияние статистики на единичный случай.

--- добавлено 8 май 2021 ---

Это значит, что в его прошивке может быть что-то, что будет полезно в сценариях работы ЦОД. И не факт, что это не приведёт к какому косяку при использовании дома.
"Серверный" не означает надёжности, в ЦОД она достигается резервированием, а не какими-то сверхнадёжыми дисками.

--- добавлено 8 май 2021 ---

Один раз разметить диск правильно в висте и дальше, или выровнять разделы чем-то вроде paragon alignment tool и с ним будет дружить любая ОС. XP не использует сектора по 512б, там косяки из-за особенностей выравнивания начала раздела стандартными средствами.
Если за это хотят бОльших денег, то нафиг эти 512б сектора не нужны.

--- добавлено 8 май 2021 ---

Медленные - не спорю. В сравнении с SSD в большинстве сценариев работы. Является ли это чем-то критичным - зависит от сценария.
Шумными??? После замены 10-й барракуды, чьи головки ещё были слышны, остальных дисков я не слышу.
Хрупкими... 2 мои сдохшие SSD передают им привет. Причём сдохли они внезапно, без странностей в SMART. Система просто зависает и после перезагрузки SSD не определяется. У меня сдохло за всё время уже 4 HDD свыше 100Гб, все сигналили в смарте о проблемах, все заменил до выхода из строя. И если смотреть по времени эксплуатации (в системе 1SSD, 4HDD, 1DVD), то хрупкость у обычных SSD выходит на порядок меньше, чем у обычных HDD.

--- добавлено 8 май 2021 ---

В том то и был скандал, что производители применяли SMR, не описывая это нигде.
Надо гуглить, попадались просто списки моделей, которые нормальные и которые с SMR. Где-то люди даже заморачивались и тупо тестировали диски для пополнения таких списков.

--- добавлено 8 май 2021 ---

Для сценария применения одного диска без резервного копирования - не будет ни хуже, ни лучше. Будет точно так же ненадёжно.

 

У всей серии "Синьки" заявлен Advanced Format, хотя и без указания, полный 4KN или эмуляция 512e -
Western Digital WD Blue 3,5-дюймовый жесткий диск
Тоже самое для "Красной" (и "Красной ПРО", включая его копию "Красный NAS") и "Фиолетовой". Лишь "Золотая" идёт с точным указанием формата сектора с 512e и 512n у 1ТБ\2ТБ - Жесткий диск корпоративного класса WD Gold™ SATA HDD.

Для XP\2003, чтобы они без тормозов работала с этими дисками на 4KN и 512e, разделы на них надо будет создавать в Vista7 с MBR (не забывая про ограничение на размер в ~2.2ТБ), она их сразу "выровненными" создаёт. Хотя сама Мякоть считает, что эти ОС ничего не поддерживают - Политика поддержки Майкрософт для жестких дисков сектора 4K в Windows.

Как я понимаю, раз весь выбор из-за цены, то решать придётся лично. Никто тут не знает, какие средства в наличии, и насколько сильна нужда сэкономить. Если есть опасение, что купив "Золотую", по ночам начнёт являть жаба, словно мертвецкая девка из азиатских ужасов, и душить всю ночь напролёт, то берём дешевле. Если купив "Синьку", бессоница начнётся из-за опасений, что завтра всё сдохнет, то берём самое крутое, на что есть деньги. В общем, выбираем из наименьшего зла.

P.S.

Да, я об этом как раз пишу (т.е. уже написал, просто это сообщение уже процессе вылезло). Кроме обычной 512n, и соответственно отсутствии своеобразных условий для использования под XP\2003, у "Золотой" гарантия больше.

Для редкой записи и частого чтения SMR подходит. Но перезапись на них жуть, хотя диск будет иметь буфер (как SSD с TLC имеют CLS ячейки), куда будет писать быстро, но потом он всё равно должен заниматься схожим уплотнением, туда-сюда переписывая кучу данных.

 

Хорошо устойчивы - это про современные модели с TLC/QLC флешем? Ага, дошли до ячеек, которые держат аж 1000 циклов перезаписи. Против 100 000 циклов "на заре". Прогресс.
Я эту проблему решаю сейчас так - регулярный бэкап всего системного диска. Благо HDD большие, для них +- несколько сотен Гб - мелочь.

 

@Колючий, цитата глючная, ссылается на моё сообщение, но это писал не я.

 

Стоит всё же почитать первоисточник. Там по сути нет нормализации из-за малого количества данных. Статистика по дискам, используемым в момент включения и загрузки серверов, а так же под их логи. Не по дискам, используемым для хранения. Конкретные модели не указывают из-за малой фактической наработки. Потому после нормализации может оказаться немного другая картина. Так же не учитывается как был потерян диск (тревога в смарте, или внезапно сдох), у них там всё в порядке с резервированием и в этом нет нужды.

 

Еще раз. Если под "надежностью" подразумевается сохранность данных - ни один HDD или SSD вам ее не обеспечит. Сохранность данных обеспечивается только бэкапом.
Я могу кучу примеров привести сдохших по различным причинам HDD. В крупных ДЦ их бывает ежедневно меняют пачками. Да даже конкретно у меня на серваке в ДЦ отвалился один из дисков, буквально пару месяцев проработал.
В этом случае пишется тикет и диск оперативно меняют, поскольку за сервак-то уплочено. Но данные вам никто не вернет, если сами бэкап не сделали или услугу такую за отдельную плату не заказывали.
Если же под "надежностью" подразумевается гарантия - т.е. возможность ваш внезапно сдохший диск поменять на такой же - то свои соображения я изложил выше.

 

Пусть жаба душить как девка по ночам.

 

WD ещё кто-то выбирает, после того, как они практически официально отказались лудить контакты, ведущие к головкам?

 

У сигейтов тоже самое. Один в один. Хотя вроде не приводит к росту пендингов и (если ничего не делать) рилокейтов. Тошибы ешё не раскручивал, хотя одна уже должна была сойти с гарантии и можно глянуть.

 

По SSD как раз сейчас сам выбираю, вот подробный материал.
Надёжность SSD: результаты ресурсных испытаний [обновлено 16.12.19]
Если в двух словах, современные SSD достаточно надёжны. Да, у них достаточно ограниченное количество гарантированных перезаписей, прежде чем начнётся деградация ячейки памяти. Да, из-за уменьшения разрешения планарных процессов, современная SSD память менее живуча, чем память на старых планарных процессах. Однако из-за совершенствования контроллеров появилась возможность распределять нагрузку более планомерно. Кроме того, в большинстве случаев ресурс у SSD выше заявленного. Порой намного. Есть, конечно, эффект деградации ячеек при отключенном питании, но опять же, на исправном новом винте он может занять месяца, прежде, чем действительно что-то начнёт выходить из строя. Так что для использующейся практически повседневно машины, SSD - хороший выбор как минимум для системы. Для хранилища, пожалуй, есть смысл выбрать HDD, возможно даже лучше внешний, чтобы время от времени переносить туда на хранение большие объёмы данных.

 

"появилась возможность распределять нагрузку более планомерно" - автоматическому выравниванию износа в массовых SSD уже лет 10 будет. Вот то, что они не столкнулись с внезапными кирпичами за время убиения полусотни SSD - уже неплохо. Хотя бы у именитых производителей перестали (надеюсь) внезапно дохнуть контроллеры.
Не совсем понятно, как там с удержанием информации на поношенном флеше без питания. (Сценарий - поехал в отпуск, или занялся переездом с ремонтом. ПК месяц, или более не включается.) Но для использования диска как системного с бэкапом на HDD, думаю, это не столь критично.
В том, что система обязана стоять на SSD, сомневаться глупо.

 

@Das_Monster

У синьки по определению не может быть 4KN, это десктопный диск.

@MisterGrim,

Смотря какие. Хоть они и поглотили HGST, но до сих пор производят их в параллели со своими.

--- добавлено 9 май 2021, предыдущее сообщение размещено: 9 май 2021 ---

@Колючий

Там в основном не контролеры дохнут, а прошивка слетает, которая лежит в том же NAND.

В большинстве случаев - несколько лет. Но бекапы никто не отменял.

--- добавлено 9 май 2021 ---

@Talking_Sword

Для начала нужно задаться вопросом - для чего нужны такие жесткие диски? Для сервера? Для работы 24/7 в рейде и/или NAS? Если нужны просто как файлопомойка, то проще найти что-то подешевле и желательно в двух экземплярах, возможно избегая модели с черепичным методом записи (SMR).

 

Советую Toshiba DT01ACA у меня с 2014 года работает!

 

Toshiba DT01ACA это тот же HGST Deskstar.

 

У WD нормально работающий RMA в РФ, лично для меня основной плюс. Довольно прилично денег сэкономил. Ну и по сравнению с Seagate'ами они надежнее, лично по моей скромной статистике. Особенно на больших пробегах.

 

В 2021 у настольного диска не может быть 4Kn "по определению"?

Столь безоговорочный вывод был бы понятен лет пять назад, но сейчас я не вижу 100% признаков, позволяющих однозначно утверждать, что в потребительской серии не может быть 4Kn. Уже в Vista8 (2012!) этот формат начал поддерживаться. WD по доброй традиции ничего уточняет, лишь для "Золотой" она смогла указать точные форматы, у всех остальных обобщенное "Advanced Format (AF) - Да".

 

Плевать что там поддерживается "вистой8". В десктопе до сих используют 512e по соображениям совместимости с конечным софтом, который от честной разметки в 4k может сходить с ума. В серваках такой проблемы нет, но там синьку с SMR и прочими прелестями не ставят.