Hard Помогите с выбором жесткого диска

Сложно что-то посоветовать.
Ну, мои действия.
Гарантия послала лесом, значит снимаем плату контроллера без всяких зазрений совести. Там торксы мелкие, очень неглубокие, легко портятся, если пытаться открутить чем-то другим. Смотрим на контакты в банку - будут окислены с вероятностью 99%. Чистим, стёркой обычной. Потом ВНИМАТЕЛЬНЫЙ и тщательный осмотр. Нет ли странностей и повреждений. Сначала платы контроллера, с обеих сторон, потом банки диска. Если ничего не наёдено - собираем и проверяем. Дальше по обстановке. Я бы ещё позамерял напряжения и не греется ли чего излишне, но в целом ремонтировать обычному ломастеру там мало чего. Можешь погуглить про терминалы и порыть соответствующую восстановлению ведроидов тему на ixbt и руборде.

Если на банке есть следы повреждений, или вскрытия - на магниты.

 

Не понимаю, кто ещё покупает жесткие диски в наше время, отказался от них почти 10 лет назад.

Последняя покупка - SSD G-Drive на 2Tb от SanDisk на USB type C, использую уже 4 года в качестве игрового, разницы с внутренним не заметил, цены конечно поднялись, но теперь я могу воспринимать это как своего рода вложение средств кстати стоит он дешевле, чем в штатах по курсу 90.

https://www.ozon.ru/product/vneshni...-ssd-usb-3-2-gen-2-type-c-portable-614367675/

 

@Dar_Morar, в управлении компьютером бы посмотреть для начала, может он просто не инициализирован

Смешная шутка...

 

Если только это не хард для ретро сборки или винтажного ноутбука, там оно будет выглядеть аутентичней.

Шутка это рекомендовать покупать старые серверные диски, это тоже самое как рекомендовать покупать автомобиль используемый ранее как такси.

 

в качестве хранилища и только, тут я согласен.

 

@MAZterXP, ну вот подскажи ссд если не на 8, то хотя бы на 4 тб по адекватной цене. Следующий ответ, полагаю, будет "это не нужно" - нет, это очень нужно, не все хотят жить в одноразовом мире, где им не принадлежит ничего.

Касаемо старых дисков, опять же сошлюсь на моих коллег-топовых хранителей рутрекера, все они покупают б/у диски 14-18 ТБ на Авито по ценам в районе "1р = 1гб", держат на них кто по 100, кто по 500 терабайт раздач, отдают по несколько ТБ в день и при этом вообще не жалуются на поломки, подавляющее большинство поломок происходит как раз-таки у новичков с их домашними 0.5-1 ТБ. Ресурс дисков корпоративного класса хоть и не бесконечен, но все же очень, ну очень велик, и поэтому, если вы можете себе их позволить, то опасаться слова "б/у" и переплачивать за, на самом деле, менее надежные диски для простых смертных, особого смысла нет.

А что же делать, если нет денег на энтерпрайз (как в моем случае), а то цены за последние годы подскочили суммарно раза в два, да и многие крупные магазины подверглись атакам "возврата с подменой" (когда вскрывают упаковку без разрыва пломбы, сбрасывают смарт, меняют местами наклейки со старым диском и запаковывают его на место нового). Да все так же можно купить минимально адекватную модель по адекватной цене на Авито, хоть б/у, хоть новую, которая будет раза в два дороже б/у, но раза в два дешевле новой)). Но если брать новую, то лучше у проверенного продавца, который дает несколько дней на проверку и возможность возврата. И да, лучше купить 2 б/у диска и дублировать ими друг друга, чем один новый, с ним-то у тебя выше шанс остаться без всего при внезапном отказе.

У меня сейчас в компах-хранилках (не считая основного компа, сервера с моим сайтом и еще парочки целевых) стоит 7 дисков по 500 ГБ и 2 диска по 3 ТБ, работают 24/7 на отдачу, там в основном по 15-30к часов наработка, у самого старого 45к, все смарты/поверхности в норме. Коллеги отдавали бесплатно после апгрейдов...

Разница ощутима весьма и весьма. По сути, единственные минусы ссд - это низкая надежность и высокая цена по сравнению с хдд. Поэтому их и используют, в основном, под системный раздел с виндой, чтоб быстро работала (а она начинает очень быстро работать, и ты к этому сразу привыкаешь), и не доверяют им хранить что-то ценное. Хотя сколько я покупал самых дешевых ссд с алиэкспресса, не сдох ни один (на самом деле, с одним были проблемы, но они, как оказалось, полностью решились форматированием - все сектора ожили), от заказчиков претензий тоже не было. У себя я просто дублирую все ценное на ссд в "облако", тогда даже при внезапной смерти оно никуда не денется

 

Ага, заметил распространение этой идеи даже у старшего поколения - ну а чо, все на серверах бигтеха надежно сохранено...

Здесь прикол в том, что для "простых смертных" ссд сверхбольших объемов просто отсутствуют в продаже, а те, что присутствуют, стоят ну очень дорого (лично я не нашел у нас в продаже выше 8 ТБ, и цена там от 52000р, на эти деньги можно купить хардов на 24-48 ТБ)

А у тебя внешние? Если да, то им действительно лучше на полке быть. Хотя для профилактики "bit rot" изредка стоит "шевелить" данные на них, например, с помощью дефрагментации (это как если у тебя комната набита деньгами, и ты их снизу ворошишь, чтоб не сгнили)

У нас кстати топ 1 хранитель, с 570 терабайтами, тоже не покупает б/у (он не из РФ), вместо этого берет новенькие внешине харды по 20 ТБ (почему-то у него они дешевле "стационарных" стоят - у нас наоборот), вытаскивает их из родных корпусов и добавляет в стойку свою. Тоже пока все хорошо.)

 

Какой у тебя суммарный объём долговременной системы хранения?

 

От силы терабайт и эти данные просто разбросаны копиями на разных носителях, в том числе да, на жёстких дисках, но это либо жёсткие диски доставшиеся бесплатно, либо купленные давным давно.

 

Меня выручил бэкап системного раздела. Что такое примерно 100Гб, когда в сумме в системе сейчас 31Тб. И хоть после первого моего SSD под системой они у меня больше и не дохли, но наличие бэкапа основной ОС меня уже несколько раз выручало в разных ситуациях.
Так же в плане надёжности. Речь, насколько понимаю, про SATA SSD. Это отмирающий вид. Всё дорогое ушло на NVME. В пользовательском сегменте осталось в основном всё максимально дешёвое, производители в погоне за себестоимостью почти не придерживаются спецификаций. Угадать, какой там будет контроллер и флеш почти невозможно. Производительность от "не очень" до "здец как не очень". Даже далеко не всегда ты можешь получить TLC флеш, а не QLC. Не смотря на заверения производителей дешмания.
Вне этого звиздеца на рынке пока остались 3 модели. Samsung 870 Evo, Kingston KC600, Crucial MX500. Желательно их брать от 480Гб, они используют уже флеш высокой плотности, у 240-256Гб моделей маловато кристаллов флеша на канал выходит и будут заметны просадки на записи. При этом на 870 Evo и KC600 достаточно много подделок, просачивающихся даже в магазины, не говоря про авито. Нужно быть осторожным, когда что-то из них продаётся неожиданно дёшево.
Можно ещё поднять планку и посмотреть куда более серьёзные серверные Samsung PM883/893, Kingston DC600... Тут уже и конденсаторов налеплено, чтобы успевать сбрасывать кэш на флеш при внезапном отключении питания, и более серьёзный флеш (у моего PM883 хоть и TLC флеш, но под 1500 гарантированных циклов перезаписи, ещё немного и уровень дешёвых MCL), более серьёзные контроллеры.
После чего можно ещё поднять планку и глянуть на SM883/893 и т.д. Это уже на MLC флеше с куда более серьёзным ресурсом.

Итого, ситуация для SATA SSD простая. В пользовательском сегменте осталось 3 производителя, которые блюдут по одной модели (Kingston A400 и Crucial BX500 - такое же гуано, как и всё остальное) в плане контроллеров и флеша. В серверном всё куда лучше, но там ценник с ходу в два раза выше. Зато точно есть стабильность характеристик.

Про всякие дешманские SSD. Я уже писал свои ощущения от A-Data SU650 на 240 и 256Гб. Оба оказались на двухканальных риалтеках с TLC флешем, по 2 кристалла на канал. На чтение к ним никаких претензий. А вот по записи всё довольно грустно. Прошивка сделана мерзопакостно. почти всё свободное простаранство выделяется под SLC кэш и примерно четверть своего объёма на пустую они пишут на прекрасных скоростях под 400-500Мб/с.
А потом кэш заканчивается, и они начинают освобождать его, перезаписывая в TLC. Скорость проваливается до средней 40-60Мб/с и примерно так до конца записи. Если ему дать отдохнуть и собрать мусор, он сам организует свободное место для реализации кэша, но чем больше он забит, тем быстрее будет сваливаться в 40-60Мб/с. Для компа в деревне под семёркой без гибернации, где используется в основном только интернет и соцсети, этого оказалось за глаза. Смотрел смарт за примерно пол года - 90% записи было в режиме SLC. Т.е. там он своей дешманской сущности почти не проявлял. На женский ПК взял SU650 на 256Гб - тоже двухканальный риалтек, другой TLC флеш, но поведение примерно то же самое.
Иногда делают другой подход, выделяют небольшой SLC кэш, порядка 10%, он быстро заканчивается, но используются другие стратегии записи и ниже 100Мб/с записть не проваливается. Или изначально снижается скорость записи SLC режима, но про провале в TLC опять остаёмся в районе 100-110Мб/с (так часто делают с Phison S11).
Но что конкретно тебе попадётся - лотерея. Если бренд более-менее вменяемый, то обычно всё же тебе не прилетает QLC флеш в модели, заявленной изначально как TLC. Но что там будет за контроллер и т.д. - надо гадать.

Из забавного.
Дешманий клепается на не самых замороченных фабриках, где персонал не всегда хорошо блюдёт протоколы. Как результат - в сеть наутекало много производственного софта, сконфигурированного под конкретные комбинации "конкретны контроллер + конкретный флеш". И если повезло и попавшаяся тебе комбинация имеется среди утекших (комбинацию выяснять лично через http://vlo.name:3000/ssdtool/ ), то можно поковыряться. И иногда доступна возможность перевести SSD полностью в режим SLC. Тогда для QLC объём падает в 4 раза, для TLC в 3 раза, но производительность упирается в возможности SATA интерфейса, а ресурс флеша для домашнего применения становится просто бесконечным.
Enthusiast Transforms QLC SSD Into SLC With Drastic Endurance and Performance Increase

Я как раз заказал для эксперимерна Crucial BX500 на 500Гб на QLC флеше. Если попадётся именно такой - то попробую на этих выходных сделать из него SLC SSD на 120Гб. Для XP ретросистемы будет эпично и ультимативно.

--- добавлено 11 май 2024, предыдущее сообщение размещено: 11 май 2024 ---

Тебе сильно повезло. У меня трупиков точно уже за десяток только моих дисков будет.

--- добавлено 11 май 2024 ---

Потому только бэкап того, чего не хотел бы потерять. Холодного бэкапа у меня на 10 парах дисков (попарно лежащих в на полке) в сумме пока на 5.3Тб места.

--- добавлено 11 май 2024 ---

У меня 31Тб, из них 3Тб на паре нифига не дешёвых SSD. Так же холодное хранилище организовано пока на 5.3Тб в сумме на 10 парах дисков (от 1.5Тб на первой, до 200Гб на последней паре).
Я в курсе как возможностей SSD, так и HDD. И не вижу пока каким же образом SSD смогут у меня заменить HDD.

 

Зависит от типа диска. Внешние (в корпусах) лучше не гонять постоянно, а вот с внутренними совсем наоборот...

И так делают абсолютно все ссд, сейчас SLC/MLC уже не осталось. Только ячейки утрамбовываются сразу, а не когда заканчиваются.

Это называется "DRAM-буфер"

 

Samsung SM883/893 - как раз MLC. Серверные, классные, но дорогущие.

10% от 500Гб - это 50Гб. Даже на моём терабайтном PM883 - всего 1Гб DDR4 кэша. И имеют такую стратегию SSD на обычных безкэшевых контроллерах. Это именно особенности работы с SLC кэшем, зашитые в прошивке.
Хотя сейчас большая часть дешёвых SSD нацелены именно на большой SLC кэш и проваливание в минимум при его превышении.

--- добавлено 11 май 2024, предыдущее сообщение размещено: 11 май 2024 ---

В принципе.
Вот прямо сейчас у меня 5 SSD.
Один системный и сейчас его мучать не буду. А остальные - почему бы и нет... 1 MLC, 2 TLC, 1 QLC.
Прогоню полный тест записи, да посмотрим на результат.

 

И их нет в продаже. Все современные серверные ссд - TLC.

Только у QLC скорость проваливается до уровня флешки при нехватке ячеек, даже у копеечных безбуферных TLC скорость норм.

 

Тебе привести пример QLC SSD который после "проваливания" имеет 300Мб/с стабильной записи? NVME у интела есть такой странный.
Если попересматривать обзоры, то принципиальной разницы по скорости между TLC и QLC нет. От реализации алгоритмов прошивки и производительности контроллера ситуация зависит сильнее.

 

Да ладно как владелец такого (Colorful SL500), могу сказать, что есть, и весьма ощутимая.

Тут другая проблема - даже самые дешевые ссд с алиэкспресса - TLC, QLC найти еще постараться надо

 

Тебе тестов A-Data SU650 на Phison S11 + TLC, который после SLC кэша сваливается в 30Мб/с подкинуть?
Всё сильно зависит от прошивки. В целом QLC кристаллы не особо медленнее. Они более высокой плотности, из-за чего на тот же объём их нужно меньше и на равном объёме с ними будет меньше параллелизм. Но и это пытаются всячески обходить, количеством Plane на кристалл, как пример. И ведь плотность TLC тоже растёт, и там возникают те же проблемы.
Просто производители SATA SSD экономят вообще на всём. Нормальных устройств осталось мало.