Последние пройденные игры ч. 2

Сравнение BG с остальными KotoR-based ролевушками биоваров заслуживает отдельного приза на Специальной Олимпиаде.

 

Прошёл Dragon Quest I, переиздание для SNES. Оригинальная игра, которая вышла на NES в 1986-м, была первой JRPG. Хотя RPG и игры с элементами RPG выходили в Японии и раньше, на компьютерах, именно Dragon Quest стал основой для классической формулы 8-ми и 16-ти битных JRPG. Сейчас, конечно, игра выглядит очень просто. Небольшой мир, один герой, немного снаряжения и заклинаний. Геймплея часов на 8, если играть на эмуляторе. Хотя в переиздании снизили сложность игры, как говорят. Впрочем, гринд всё равно решает все проблемы, даже в оригинале. Вполне можно поиграть, если хочется познакомиться с первоисточниками жанра или просто поиграть во что-то незамысловатое.

Кадры (первые 17): Dragon Quest I & II (1993) screenshots - MobyGames

 

@Eraser, ну да, это абсолютно разные и ничем непохожие игры.

 

Если это сарказм, то он неуместен. Игры очень серьёзно отличаются, прежде всего по боевой системе. BG куда как ближе к классическим Gold Box-ам, чем к KoTOR.

 

@VladimIr V Y, но ведь РПГ в первую очередь про сюжет и персонажей, а тут преемственность на лицо.

 

Начнём с того, что RPG про сюжет стало нормой с конца 80-х, о чём я сказал выше. RPG c cюжетами в стиле "качайся и приключайся" выходили, но их стало не так много. А BG является одной из высших точек в эволюции RPG 80-х и 90-х.
Другое дело, что дальше разработчики начали перегибать палку и RPG с 2000-х начало заносить примерно туда же, куда ранее занесло JRPG. Акцент на сюжете и персонажах, но рельсово и киношно, именно по этой причине.

 

Сравнение пошаговых тактических боев с RTwP заслуживает отдельного приза на Специальной Олимпиаде.

 

Внезапно, но в BG бои просчитываются по пошаговой механике. С возможностью автоматического включения паузы в начале каждого раунда. Но это, конечно, нужно реально поиграть в игру, чтобы понять.

 

Если честно, это все равно не делает игру пошаговой. Риал-тайм позволяет проворачивать кучу разнных shenannigans с ИИ, котороые в пошаговом режиме не работали бы в принципе. Например кайтинг мобов: в пошаговом режиме моб на своем ходу подходит и дает в лицо, в риалтайме можно бегать от Саревока кругами бесконечно (пока другие члены отряда стреляют).
Плюс отсутвие иницииативы вообще и то, что несколько персонажей могукт совершать действия в одно и то же время.
Единственное общее в боевке между играми на ИЕ и старыми голдбоксовскими - это то, что и там и там пытаются впихнуть правила настолки в CRPG.

И, так-то, в Которах пошаговость ощущается намного заметней, чем играх на инфинити энджин.

 

Вот ни разу. Как максимум может ощущаться так же. А BG ощущается как Gold Box, который перевели в RTwP с пошаговой механикой.

Эти фокусы пытаются изобретать только люди, которые толком не играли в Gold Box, не хотят изучать возможности AD&D и вообще имеют слабое понятие о тактике. Все битвы в BG 1-2 прекрасно выигрываются тактически.

 

Угу. Вот, например, HoMM на сто процентов пошаговая стратегия, но кучу разных shenannigans с ИИ это проворачивать никак не мешает.

 

Это звучит хорошо на бумаге, но на деле регулярно спотыкается о техническую часть при честной игре или подвергается эксплуатации за счет своей дырявости что в BG, что в KOTOR, что в NWN. При таких условиях основной толк от автопаузы -- пригласить друга, чтобы и тот поржал.

 

При честной игре - ничего не спотыкается.

 

Должно быть, кривой pathfinding мне тараканы нарисовали и магическим образом привязали ассоциации с игрой, в которую я даже "реально" не играл.

 

Наверное. Либо же ты играл без патчей. Pathfinding в игре был не идеальный, как и везде, но вполне нормальный, если не пытаться посылать героев куда-то через пол-карты (хотя в 90% случаев они доходят куда надо, тем более в BG2) или не пытаться управлять боем по принципу "кликнул на врага и забыл". Опять же - если управлять героями внимательно и аккуратно, как в пошаговой игре, то всё отлично.

 

Уточню -- без официальных патчей на оригинал, фанатских модов или без уродливого Enhanced Edition?

 

@VladimIr V Y, в пошаговых играх сама система боя способствует к аккуратности и неспешности. Например следишь за шестью персонажами и несколькими рылами противника с чувством, с толком и расстановкой, при этом это дело не утомляет даже в очень долгих игровых сеансах – сплошное медитативное действо, персонажи и супостаты ходят поочерёдно, да и не важно сколько много персонажей/юнитов в бригаде, что нельзя сказать про RTWP с шестью персонажами (например BG 1-2, IWD1-2) в котором присутствует элемент суеты, так как это несмотря на паузу бой который проходит в реальном времени.

С другой стороны люди предпочитающие RTWP говорят, что пошаговки долгие в боях. На мой же взгляд, если реализация боя хороша и устраивает, то длинных боёв для меня практически не существует. Правда например NWN1 и KotOR1 уже скуку от боёв практически не вызывают, жалко, что я ещё сеттинг Star Wars и персонажей первого KotOR'а не перевариваю, поэтому у меня и KotOR1 проходит по категории "занятная игра без восторгов". С 2015 всё никак не соберусь с духом перепройти дилогию KotOR'ов.

 

Без официальных патчей.

@Sylvius,
Оно понятно, но у меня RTwP никаких проблем не вызывает. Я суеты там не ощущаю.

 

Хм. Играл с оф.патчами, проблемы оставались. Более того, идентичные проблемы мелькали в Planescape: Torment и IWD.

Впрочем, думаю, тут мы уже дошли до вердикта "был разный опыт с одной игрой, остались разные впечатления", и дальше идет разница во вкусах и предпочтениях.

 

Это да. Но у меня опыт и впечатления довольно свежие. BG2+ToB я проходил два года назад.