Последний просмотренный вами фильм, часть 2

Кино-то я видел, и не однажды, только очень давно, ничего не помню абсолютно, вроде как бы и не плохое было, а потом присиквелы пошли, они больше запомнились, потому что отстойные, ну примитивные, и как-то первое кино к ним затесалось автоматически. А книжка где-то валяется на чердаке в горном домике, вот и думал, стоит почитать или нет.

 

Челюсти (1975). К пляжам курорта на острове Эмити подплыла большая белая акула и начала пожирать купающихся, что не на шутку встревожило шерифа Броди. Мэр курорта остался глух к его доводам, опасаясь потерять все сезонные доходы - такая халатность привела к паре лишних жертв. Не помогли и охотники-добровольцы: им удалось убить тигровую акулу, но это, естественно, не принесло пользы. Единственная надежда - профессиональный охотник на акул, требующий гонорара, превышающего обещанный мэрией в три с лишним раза...

Махровая классика триллера, засмотренная и запиленная вдоль и поперёк. Смотрел её пока только во второй раз, не считая пары эпизодов, которые я увидел ещё в детстве по телевизору. Проблема фильма в очень ярких и запоминающихся сценах: даже после многих лет при повторном просмотре всегда знаешь и помнишь, что произойдёт в следующий момент. Тем не менее, всё снято очень качественно и достоверно. Даже глядя на акулу сейчас, ни за что не подумаешь, что она механическая - хотя оно и понятно, поскольку эта зубастая игрушка обошлась Спилбергу аж в два миллиона вечнозелёных! В общем, классика.

 

Ночной дозор (2004). Испокон веков воины света бьются с воинами тьмы, и ни одна из двух сторон не одерживает верха в бесконечной битве. Она продолжается и в наши дни: среди людей находятся так называемые иные, светлые либо тёмные. Так, Антон Городецкий стал иным в 1992 году - в том же году родился его сын, которому тоже предстоит стать иным. Но склонится ли он к светлым или присоединится к силам тьмы?..

Я помню, как вышел этот фильм и как его обсуждали в школе, равно как и стала хитом написанная специально для него песня группы Уматурман. Помню, как, спустя несколько лет, начинал смотреть его по телевизору и бросал на середине, поскольку не понять, что там происходит. Потом нашёл в библиотеке книжку Лукьяненко и пытался прочитать её - тоже не вытягивал. Только сейчас нашлось время, чтобы уже более серьёзно заняться этим произведением. Фабула не самая оригинальная - в студенчестве, к слову, мне в голову пришло нечто подобное, и я взялся писать мистический роман, но не дописал, а теперь понимаю, что всё это уже было до меня, но в другой форме. Что до самого фильма, смотрится он с интересом, хотя временами чувствуется неважное качество картинки и монтажа, а также слабины компьютерной графики. Кстати, если кувыркающийся "зилок" в то время казался несусветной крутью, сейчас в голову в первую очередь лезет современный Болливуд. Впрочем, если не обращать внимания на всякую мишуру, фильм всё равно классный. В дальнейшем думаю также посмотреть и Дневной дозор - видел его фрагменты по телевизору, помню даже, как его анонсировали в самом конце 2005-го - премьера была назначена на январь 2006 (по-моему, даже на 2-е число), из-за чего в анонсе его называли "первый фильм года". Может быть, даже займусь литературным первоисточником, но над этим ещё подумаю...

 

Немудрено, это ведь один из ярчайших примеров клипмейкерской невнятицы, столь распространенной в те годы.

Впрочем, "Blueberry" от французов еще хуже. Ну или "Домино" Тони Скотта, помню я долго плевался.

 

Ну "Ночной дозор" ещё можно почитать, и то, тебе надо торопиться, а то потом уже не стоит, а последующие Дозоры просто шаблонный примитив, хотя, как обычно, люди всё равно проверяют на себе.

 

Дневной дозор (2005). Противостояние сил света и тьмы приближается к критической точке, что на руку только тёмным. Происходит убийство двоих из рядов армии тьмы, и обоих вешают на Антона Городецкого. На самом же деле это провокация, подстроенная самими тёмными в целях развязать войну, несущую за собой конец света. Лишь один предмет способен повернуть всё вспять и полностью изменить ход событий - мел судьбы...

Фильм подавался с помпой: всё началось с громкого анонса и разнообразной атрибутики, вроде паукокуколки. С начала просмотра фильм пытается поразить новаторскими спецэффектами: первым делом он поздравляет зрителей с новым 2006 годом (он вышел на экраны в самом начале января), затем в лобовом стекле знакомого всем ЗиЛка отражаются неоновые вывески с именами актёров, а само название складывается из светящихся окон гостиницы "Космос", где засели тёмные. В самом фильме явно чуть улучшилась компьютерная графика и прибавилось спецэффектов - чего стоит один только апокалипсис в конечной части фильма. Вот только поначалу сюжет немного невнятный, и сразу закрадывается мысль, что таким он будет до конца. Связность хромает, но к концу картинка худо-бедно складывается. Фильм можно назвать хорошим, но в него набили всего и сразу, из-за чего временами потрескивает черепная коробка. К тому же некоторые заимствования вышли слишком уж откровенными - например, самый конец явно списали с Эффекта бабочки. Зато чего также стало больше - так это музыки: против пары песен в первом фильме чуть больше полудесятка во втором... В общем, кое в чём перестарались, из-за чего фильм периодически скатывается в винегрет. А если бы чувство меры авторам не отказало, вышло бы не хорошо, а отлично.

 

Один из любимых отечественных фильмов, много раз пересматривал, такой ностальгический артефакт по нулевым, тем более что действо в родном городе происходит. Признаться сам до конца понял что происходит только когда прочитал книгу, в частности историю с воронками, с кем смотрел - приходилось объяснять.

 

Дьявол носит Prada (2006). Выучившись на журналиста, Андреа вознамерилась по меньшей мере первый год отработать в крупнейшем мировом издании мод "Подиум". У Миранды Пристли, главного редактора американского отделения журнала, просто невозможный характер, семнадцать пятниц на неделе и запредельные требования - даже лишний сантиметр в талии и малейшее несоответствие модным трендам могут послужить причиной увольнения. Однако Андреа решила стоять до талого - для этого придётся многое изменить в жизненном укладе и, что ещё серьёзнее, заложить всё, что работы не касается...

Впервые услышал про этот фильм в студенческие годы. В принципе, неудивительно - я тоже был студентом журфака. Но название стремало, тем более что относительно современные фильмы я тогда смотреть брезговал. Когда же мои рамки в мире кино расширились, я никак не мог собраться для просмотра. А сегодня вот дошли-таки руки. И не зря: фильм поставлен хорошо, не лишён смысла и ставит довольно важные вопросы. К примеру, стоит ли лишать себя личной жизни, чтобы добиться карьерных высот? И стоят ли карьерные высоты того, чтобы жертвовать ради них личной жизнью? Вопросы, конечно, не первый раз в кино поднимались, да и не только в кино: из более близких примеров сразу вспоминается Служебный роман - тут начальница тоже мымра, только гламурная (кстати, и у актрисы есть некоторое сходство с Алисой Фрейндлих). Или, если ещё глубже копнуть - Сестра Кэрри Теодора Драйзера, в которой личная жизнь и успешная карьера тоже являются двумя полюсами. Да и вообще у Драйзера нередко были эти два полюса, из которых достичь можно только одного из двух либо вообще ничего не достичь... В общем, фильм в плане смысла интересный, юмора не лишён и на слуху не просто так. Как раз последнее время я часто пропускаю киноклубы (позапрошлый выпал на отъезд, на прошлом фильм не привлёк) - сейчас как раз выпала возможность пошевелить извилинами. Кроме того, этот фильм на обсуждение ещё пока не выносился - думаю попробовать предложить его нашему организатору.

 

Оно (2017). Раз в 27 лет в небольшом городке пропадают дети. Незадолго до исчезновения все они встречали жуткого с виду клоуна Пеннивайза, который способен материализовывать любой детский страх. Похищенных детей клоун-демон затаскивал на дно древнего колодца под не менее страшным заброшенным домом, а, насытившись детскими страхами и плотью, успокаивался на следующие 27 лет. Но в конце 80-х годов, когда пропал ещё один ребёнок, старший брат пропавшего мальчика с друзьями принялся искать его. Так они и встретили самого Пеннивайза...

Помню, шума вокруг этого фильма было немало. Так-таки это один из одиознейших романов Стивена Кинга, переживший уже вторую экранизацию. Причём её ещё и на два фильма разделили - в 1990 году весь роман затолкали в один. Зачем было делать из одной книги два фильма? Ну, во-первых, ради денюжек - за два фильма их явно больше принесут в кассы кинотеатров. Во-вторых, старый фильм получился довольно длинным (там, по-моему, все 3 часа хронометража) и к тому же немного сумбурным из-за того, что зритель мечется между детскими годами героев и их настоящим, когда, спустя 27 лет, Пеннивайз вновь вернулся (кстати, похоже, что между экранизациями специально отмерили точно такой же период). Здесь же детство и будущее друг от друга отделили, и в каждом фильме показали разное время. Само-собой, новый фильм смотрится немного проще. Вот только при этом складывается впечатление, что его снимали больше ради всякой мишуры - спецэффектов, атрибутики и прочего. Из того, что для себя отметил - один из пацанов в Очень странных делах ещё снимался (тут он в очках)... Другими словами, чтобы отвлечься и расслабиться, фильм неплохой, а для какого-то серьёзного просмотра уже не подходит. Ну, и, кстати, похоже, что старые хорроры ненамного уступают новым: тут я всего один раз дёрнулся, хотя реально пугающих моментов хватало.

 

Тихий Дон (1958). Григорий Мелехов с донского хутора Татарского крепко и страстно влюбился в соседку Аксинью. Та ответила взаимностью, хотя и была замужем за казаком Степаном Астаховым. Позорная для того времени любовная интрига скоро стала известна и Степану, и Пантелею Прокофьичу, отцу Григория. И хотя Аксинья была нещадно избита, а Григория женили на Наталье Коршуновой, это, естественно, ничего не изменило в их отношениях. Вскоре разразилась Первая мировая война, следом за которой - революция и гражданская война, но все эти потрясения не повлияли на взаимную любовь. Даже дети, родившиеся позже у Григория, не стали преградой любви к Аксинье до самой смерти...

Не первый раз смотрю экранизацию одного из крупнейших произведений классики. Да, честно признаюсь, я вовсе не фанат Шолохова. Так бы, наверно, и не пересмотрел, но произведением (в первую очередь фильмом) заинтересовалась Олеся. Тем не менее, рад, что пересмотрел: в этот раз я внезапно ощутил какой-то особый интерес к фильму и к роману, более внимательно изучал каждую сцену. Даже возникла мысль ещё разок перечитать роман - кстати, и Олеся захотела прочитать его, хотя она очень медленно читает (для примера: сейчас она читает Стража! Стража! Пратчета, но за время её чтения этого романа я успел прочитать с десяток разных книг)... В общем, произведение объективно великое, и мне потребовалось немало времени с первого знакомства (а это целых 14 лет - впервые я пытался прочесть его летом 2011 года, перед поступлением в 11 класс, а полностью прочёл только в 2017-м). Кстати, ещё отметил то, чего не замечал при первом просмотре: оказывается, там молодой Новиков снимался (который Печкина озвучивал). В роли Митьки Коршунова - роль получилась небольшая, но его там можно узнать и по голосу, и по внешности.

Укротительница тигров (1954). В цирке небольшого городка появился новый артист - мотогонщик Фёдор Ермолаев, ранее успешно выступавший на городских соревнованиях. В него сразу же влюбилась молодая уборщица Лена, чьи родители также работали в цирке и в молодости участвовали в разных номерах. Лена стала ассистенткой Ермолаева и готовилась к гастроли. Но планы нарушило увольнение дрессировщика Казимира Алмазова (по паспорту - Кузьма Пыжов), пьяницы и самоуверенного хама. Тигры, с которыми он выступал, остались без укротителя, и лишь Лена способна занять это место, поскольку именно тигров она любила больше всех в цирке, а те, в свою очередь, охотно её слушались...

Много раз видел фрагменты этой милой цирковой комедии по телевизору, но полностью посмотреть довелось только сейчас. Фильм классный, он просто кишит знаменитостями: и Леонид Быков тут сыграл, и Людмила Касаткина, и Сергей Филиппов, и Татьяна Пельтцер, и ещё многие другие... Ну, про Кадочникова я где-то слышал, но его фильмографию практически не знаю. Вот кого из актёров помельче успел увидеть - так это ленинградский актёр Трофимов (часто снимался в ленфильмовских картинах 60-х и иногда в Фитиле) и актриса, исполнявшая в 12 стульях Гайдая Елену Станиславовну. Сам же фильм вышел довольно весёлым и добрым: при тогдашней театральной наигранности некоторых сцен актёрам удалось передать любовь к цирку - в системе Станиславского это твёрдое "верю". К тому же в фильм затесался элемент настоящего цирка: в середине зрителю показывают летящий под куполом цирка мотоцикл (судя по всему, трюк выполнялся без чудес монтажа), а для съёмок сцен с тиграми в фильме участвовал настоящий укротитель, которому в этих целях досталась отдельная роль... В общем, фильм вышел ярким и виртуозным. Браво!

 

Посмотрел в электричке Ведьму из Блэр - первую часть. Хорошо, что смотрел на скорости 1.75 - такая нудятина. Что-то по лесу ходило и издавало какие-то звуки. Ок. Но эти звуки нифига не было слышно. ТОлько когда один из идиотов пропал, было слышно как он немного помучался.
Другой момент. Ладно, какая-то хересь творится по ночам. Наберите хвороста и прочих дров, выложите круг и поддерживайте ночью огонь, дежуря поочередно. Нет - выключим свет и ляжем спать!
Далее. Ок, пропала карта в кооторой ничего не понятно. Заблудились в лесу. Есть компас. Не понял как долго шли на юг - может сразу, может нет. Допустим магнитная аномалия и компас водит кругами (хотя почему не идти по ориентирам, если не хотите на компас постоянно смотреть не понятно), но мне понравилось: мы шли на юг, но не дошли... Пойдём на восток! Где логика, оладушек?!
Да и по поводу ведьмы. Ладно - страшно и писец. Но если уж полная "жопа слона" пришла, почему нельзя взять в руки хоть что-то и двинуть так, чтоб в Новиграде слышно было?
В кинотеатре, наверное это страшно смотреть. В электричке - сплошное раздражение.

 

Суррогаты (2009). Недалёкое будущее, 2057 год. Вместо людей по улицам ходят роботы-суррогаты, внешне идеально повторяющие их владельцев, но при этом молодые, красивые и сильные. Есть, однако, и резервации людей, не желающих пользоваться такими роботами - ими руководит некий Пророк. В один из дней сын создателя технологии управляемых роботов погибает: кто-то применил против него секретное лучевое оружие, уничтожающее не только суррогата, но и оператора...

Фильм с Брюсом Уиллисом, не бедный в плане спецэффектов. С виду всё выглядит весьма недурно, однако если смотреть вдумчиво, всплывают множественные противоречия. На кучу вопросов просто нет ответов. Где находятся все дети (в резервациях они есть, а за их пределами их можно увидеть только на фотографиях)? Зачем охранникам пистолеты, если против суррогатов они практически не работают? С какого перепуга полное уничтожение всех людей, пользующихся суррогатами, должно помочь вылечить их зависимость? Почему по улицам ездят машины образца нулевых годов, когда на дворе уже 50-е XXI века (на это, видимо, не хватило бюджета)? Откуда люди, покидая пульты управления суррогатами, достают себе еду, если на улицах не видно продуктовых магазинов? К слову, нет и салонов красоты - оставили только специальные для суррогатов, где тем подправляют форму пластиковых мосек под искусственной кожей. Я уж молчу о том, что идея не особенно оригинальная - она же показана и в Аватаре того же года выпуска... В общем, довольно средне, но смотреть вполне можно.

 

Смотрю советские фильмы про войну - вижу актеров.
Смотрю американские фильмы про войну - вижу актеров.
Смотрю российское кино про войну - не вижу актеров, актерской игры, постановки, сценария, режиссуры и вообще ничего не вижу.
Кто знает, в чем проблема?

 

В критериях фильтрации. Я Российские фильмы не смотрю.

 

Т-34 (2018). В 1941 году экипаж советского танка принял бой с целой колонной немецкой бронетехники, входившей в деревню. Почти вся колонна была уничтожена при помощи ловких тактических манёвров, но перестрелка с танком командира окончилась не в пользу наших. Немецкий командир Ягер чудом выжил в подбитом танке, а уцелевшие бойцы из советской машины оказались в плену. Спустя три года Ягер, уже будучи в высоком звании и получив от рейхсфюрера задание о тренировке элитных танкистов для защиты Берлина, в одном из тыловых концлагерей встретил Ивушкина, командира того экипажа. И немедленно предложил ему подобрать экипаж из пленных танкистов (по счастью, выжившие члены экипажа Ивушкина оказались в том же концлагере) и поработать учебной мишенью на новеньком Т-34, захваченном в качестве трофея. Однако у наших созрел план побега: они тайно загрузили в танк снаряды и, устроив стрельбу на немецком полигоне, скрылись в направлении Чехии...

Давно уже слышал хвалебные отзывы на этот фильм. А сейчас случайно увидел его по телевизору. И на самом деле фильм классный, довольно интересный и захватывающий, что бы там всякие синяки не писали о российском кино. Конечно, слышал я и придирки в адрес фильма, и там кое-где действительно попадаются наивные моменты. Однако и спецэффекты вполне на высоте, и исполнение вполне оригинальное, и персонажи вышли харизматичными. Даже главного злодея Ягера попытались изобразить благородным человеком. В общем, смотреть однозначно стоит.

 

Хз, пробовал я Т34 посмотреть. По моему после "Звезды" у нас вообще разучились снимать кино про войну. Даже "Штрафбат" несмотря на кучу штампов про злое НКВД и заградотряды, смотрелся интереснее чем 99 процентов нынешних фильмов на эту тему. Я не хейтер как бы, но если нужно кино про ВОВ, то это в фильмы СССР. Там конечно куча идеологии что понятно, но актёры куда живее, им веришь.

 

@Dagoth-Slayer, Т34 - американский тяж.

 

ну ты ж понял про какой я танк, ну.))

 

@Genesis, особенно момент запомнился, когда наш руку фашисту пожимает, самое оно показывать 9 Мая!
Дебилы даже нормальное кино про гражданскую войну снять не могут (и не хотят), хотя там бы подобный эпизод хотя бы как-то уместно мог смотреться.
А про фашистов - пожалуйста, кстати это хорошо заметно по ряду новых фильмов: лютый дроч почти не завуалированный, немцы-то хорошие и порядочные, просто вот так получилось...
Интеллигенция это все-таки в основном такая прослойка рабов, тут уж ничего не поделать.