Последний просмотренный вами фильм, часть 2

Беглец (Гаррисон Форд).
Ппц просто нафиг один из самых крутых фильмов, я не знаю, просто всё тут нравится. И с возрастом отношение не меняется. Конечно основа у него отличная, жаль только я сериала в переводе не находил, а вообще сериал очень котировал Дэвид Линч. Кстати по концепции, я так понимаю, на старый сериал больше похож один из моих любимых сериалов Человек Ниоткуда.

А тут все есть: экшен, напряжение, классные актеры (команда Томми Ли Джонса это нечто), сюжет, развязка. Реально один из самых крутых фильмов.

@realavt, ты сильно много накидал комедий разных эпох.

 

@DJKrolik, на 39 ступеней Хичкока больше всего похож.

 

@AnotherSky, не помню его, на север через северо-запад помню. Хичкока пару раз смотрел запоем.

 

OK. Я его как второстепенного героя вижу. Я даже и не запомнил по сути его в фильме. Там весь акцент был сделан на Терминатора Шварца и на Линду.

Если бы написал свои впечатления, это одно, но ты же использовал мои цитаты.
Проблема в том, что ты написал точно то же, что было написано у меня в первой части цитат.
При этом, демонстративно игнорируя то, что было написано после.
По сути, твое сообщение лишено хоть какого то смысла.
Всё плохо, тебе всё не нравится. И что с того? Дальше то что? Эмоции, это хорошо. Но логика, еще лучше.

При чем тут хранилище яиц? Не надо все так буквально воспринимать! Жокей, это не физический тупик, а сценарный. Какая то гигантская некротварь, которых очень любил Гигер. И дальше то что? Причем тут яйца, причем тут чужие. Чужие вполне себе живые и супер живучие существа, когда это нужно, с быстрым метаболизмом и быстрым размножением. В кресле "пилота" нам мельком показывают какую то большую нереальную тварь, которая к этому времени уже "окаменела". По крайне мере что то такое на этот счет говорят герои фильма. Никаких ответов за три последующих фильма нет. Более того, мы узнаем, что чужие ассимилируют гены носителей, создавая гибридные формы. При этом, в "анабиозе" они могут выжить и в открытом космосе. И где та тварь, что вылупилась из этого жокея? Кто эти "жокеи", откуда, зачем, почему, при чем тут чужие...
[В комиксах и книга вроде есть ответы, причем зачастую противоречащие друг другу, но и то, и то, я смотрел/читал очень мельком]

Биология. Эволюция. Зарождение жизни. Зарождение жизни на Земле. Проблемы живого и не живого.
Ты считаешь это все фантазированием? Таким же, как у Гигера?
С его некрокартинками, ничего общего не имеющими вообще ни с биологией, ни с чем то другим, хоть немного приближенным к науке.

Это крайне странно. Аномально странно. Любое произведение рождает какие то смыслы и каждый понимает их по своему. В каждом произведении что то скрыто.
То, что ты описываешь, это чисто механический просмотр каких то движущихся картинок. Без эмоций, без размышлений, без какого то смысла.
Чисто вот нравится мне эта картинка, а следующая не нравится. А почему? Да просто не нравится и всё.
Потому что потому.

А ты точно уверен, что это именно дизайн Гигера? Модель чужого переделывалась много раз.
В том числе и по причине того, что Гигер не создавал в своем творчестве живых, движущихся существ.
У него нереальные монстры, с точки зрения анатомии и биологии.
Дизайнеры и декораторы фильмов, они не идиоты, они прекрасно понимали, что нужно в итоге создать не нечто нереально жуткое, а что то живое, что вписывалось бы в рамки научно фантастического фильма.
И опять таки, а почему все должны молится и возводить в абсолют оригинал Гигера?
Опять статичность и тупик? Тебе так нравятся тупики и некрореализм?
Мне вот нравится фантастика, эволюция идей, визуальных образов и смыслов.
И почему ты за всех во всем мире решаешь что "никому не нужны"?
Мистика, это к Лавкрафту и прочим Ктулхам, к тупым текстам плагиатора Кинга... Франшиза чужие, это ни разу не мистика, это НФ.

Ерунда из 1979, да, обрела смысл в 1986. Самая обычная ситуация, случающаяся постоянно.

Причем тут твое или моё мнение?
Ты разговариваешь сам с собой, но при этом, зачем то используешь мои цитаты. Это выглядит крайне странно.

Критик чего то там расписали? Нестыковки? Ты уверен, что где то есть фильмы в которых нет нестыковок?
Или может просто ты их не хочешь видеть? Критики и критика, это деструктивизм. Лично мне, это не интересно от слова совсем. В фильме не может быть всё плохо!
Я тебе могу точно также написать, что люди, которые разбирают фильм и строят на основе этого теории, могут сделать это лучше, чем я тебе сейчас буду тут расписывать. Зачем теории? А зачем критика?
Глупо отрицать, что в любом фильме про Чужих есть какое то развитие, какая то эволюция, какое-то движение вперед. Какие-то свои идеи и смыслы. Скрещивание, внедрение ДНК, создание гибридов, моделирование, создание других видов, новой жизни из..., клонирование, искусственный разум и т.д.
Игра в Бога. В "Чужой: Завет" она есть. Это главное. Все нестыковки вторичны и лично мне неинтересны.

То есть, выше, ты отрицал любые научные теории, теперь ты пишешь обратное.
Любая, самая дикая фантазия может быть и одновременно теорией в научном смысле. Более того, наука и движется именно такими фантазиями. Где-то, на этот счет, есть цитаты Эйнштейна и прочих светил...
Что касается разминки для мозга, какие либо правила тут вообще не причем от слова совсем.
Разминка, это мысленный процесс. Возбуждение "спящего" нейрона. Вопросы, что это, чем это может быть и т.д. Воображение, способность интерпретировать по разному, видеть по разному и разное.
Математика это вообще чисто противоположное. Сухое, статичное, механическое, не способное ни на какую эволюцию. 2+2=4

Там нет никаких надписей или слов, которые говорят однозначно, с 100% точностью, что произошло то-то и то-то. Только картинка, которую можно интерпретировать как угодно. Ты вот увидел так. А кто-то, увидел по другому. Интерпретировать произошедшее можно по разному.

 

Да, лысый чувак, который выпил йаду (?) и бросился в водопад, не более научен, чем фантазии Гигера. Даже, я бы сказал, гораздо менее научен -- потому что Гигер не пытался объяснить зрителю, как зародилась жизнь на Земле.

Изначально "Чужой" вообще не имел никакого отношения к этим философским вопросам. Зачем Ридли Скотт захотел приплести тему зарождения жизни на Земле к истории про инопланетного паразитоида -- это только ему одному и известно. Он же не документалку для канала "Дискавери" снимал.

Воистину человек есть мера всех вещей. Насколько могу судить, эмоциональной была твоя реакция на моё сообщение -- я вообще такого не ожидал.

Ты высказал свои мнения о фильмах, я высказал свои. В порядке обычного трёпа, которому и посвящена данная тема.

Если тебя задел мой комментарий об игре актёров в первом "Терминаторе", то могу тебя заверить, я ничего такого не имел в виду.

Ты просто сказал, что первый "Терминатор" "дубовый", а второй лучше, потому что "больше похож на современные". Из чего можно сделать вывод, что тебе, видимо, больше нравятся те фильмы, которые имеют сходство с современным кино. Я лично стараюсь так не сравнивать, ведь фильм, снятый в 80-е, не может, например, похвастаться спецэффектами такого же качества, как фильм из 90-х или более поздних эпох. Для меня актёрская игра важнее спецэффектов, о чём я и хотел сказать. Но я не исключаю, что, возможно, неверно понял твою изначальную реплику.

А тебе не приходило в голову, что эти вопросы были намеренно оставлены без ответа? В порядке художественного приёма?

Я не знаю, что на это ответить, потому что тут ты, кажется, не со мной споришь, а с каким-то другим оппонентом. Я вообще не знаю, что такое "некрореализм".

Я считаю, что не на все вопросы нужно давать ответы. В особенности если эти вопросы никто не задавал.

У меня лично ни после просмотра "Чужого" 1979 г., ни после "Чужих" 1986 г. не возникало вопроса о том, откуда пошла жизнь на Земле и как чужие с этим могут быть связаны. В начале фильма "Прометей" нам показывают лысого дядю, который выпил чёрную жидкость и упал в водопад, намекая, что якобы это и стало катализатором появления жизни на Земле (?). Мне нужно специально проговорить, что это совершенно антинаучная ахинея? В первом и втором фильмах нет ничего, кроме самого чудовища, что бы явно противоречило современным научным знаниям о мире. В "Прометее" Скотт с самого начала строит сюжет на каком-то ненаучном допущении, которое можно прочитать только как аллегорию -- но зачем она нужна?

Все эти рассуждения о том, что человек хочет стать Богом, зачем это всё? По-моему, это довольно дешёвая попытка придать фильму налёт псевдоинтеллектуализма там, где зритель ждал качественного хоррора. О каком качественном хорроре может идти речь, когда половина персонажей ведёт себя как идиоты? Вот зачем один из членов экспедиции попытался погладить неведомую змееобразную тварь из контейнера, с предсказуемыми последствиями?

Я даже больше скажу, сама завязка истории не имеет смысла. Якобы археологи нашли древние изображения, которые указывают координаты планеты инженеров. Зачем? Зачем инженеры оставили эти координаты? Когда люди прилетели, их никто не ждал, на базе инженеров случилось ЧП, но почему-то они её даже не заблокировали. Вместо этого у них стоят голопроекторы, которые зачем-то показывают, как персонал убегает от чудовищ. Зачем, что за голопроекторы? Я понимаю ещё, герои нашли бы комнату с записями с камер наблюдения и там увидели, что за ЧП произошло. Очевидно, это была просто плохо продуманная попытка нагнать саспенса. Дёшево.

"Чужой завет" нарушает несколько правил, установленных предыдущими фильмами, и тем самым подрывает свою хорроробразность.

В классических фильмах источником заражения были лицехваты, которые представляли огромную опасность. Целая сцена в "Чужих" построена вокруг того, что Рипли и Ньют заперты в лаборатории с лицехватами, и им нужно спасаться.

В "Прометее" заражение происходило после попадания в организм чёрной жидкости. Дэвид сознательно напоил ей кого-то из команды, а том потом оплодотворил главную героиню. Это достаточно бредово само по себе, хотя в природе у некоторых паразитов бывают, конечно, и более сложные жизненные циклы. Но тот совсем нет явной опасности, ведь андроид был вроде как на стороне людей.

В "Чужом завете" вся команда пошла исследовать неизвестную планету без каких-либо средств индивидуальной защиты, даже масочку марлевую не надели. Двое заразились каким-то спорами. Если лицехвата можно увидеть и как-то нейтрализовать, споры вообще невидимы. Почему заразились только двое? Герои этого фильма вообще настолько не заботятся о своей безопасности, что все как один должны были сгинуть на той планете.

В фильме также есть непреднамеренно комические моменты, вроде того что две героини в одной и той же сцене поскальзываются на кровавой луже и падают. А потом одна из них пытается застрелить чужого из дробовика и случайно подрывает сама себя, попав в бочку с топливом. Уже больше похоже не на хоррор, а на чёрноюморную комедию.

Сцена секса в душе, который заканчивается поеданием героев чужим, отдаёт ужасным клише.

И в чём важность идеи про игру в Бога? Какое отношение она имеет к истории про чужих?

Научная теория является верифицируемой. Фантазии на тему вымышленных миров и вымышленных существ -- по определению нет.

Я не буду спорить, потому что на самом деле мне всё равно, Дэвид это был или Уолтер. Фильм от этого так на так лучше не становится.

 

Хе, уже хотел ругаться на спойлеры, которыми вы тут сходу кидаетесь, а затем вспомнил, что не собираюсь смотреть ни Чужой Завет, ни Прометей

 

Случайно пересмотрел "Гаттаку".

С точки зрения эстетики ретрофутуризма - наверное, не превзойдён до сих пор. Во всём остальном фильм, скажем прямо, средний или чуть выше среднего.

 

Человек Омега (1971). В гипотетическом 1975 году произошла бактериологическая война между СССР и Китаем, в результате которой вся атмосфера планеты оказалась полностью заражена. Большая часть людей погибла, но были и выжившие. Многие из таких людей мутировали: глаза, кожа и волосы утратили цвет, появилась непереносимость к яркому свету. Мутанты объединились под предводительством бывшего телеведущего Матиаса в религиозную секту под названием "Семья", откатившись в развитии до уровня времён инквизиции. Совсем иная судьба постигла учёного Роберта Невилла: когда все вокруг начали умирать от удушья, он успел ввести себе образец экспериментальной вакцины, и та сработала, не дав ему умереть или мутировать. Но однажды, через три года после катастрофы в опустевшем мегаполисе Роберт вдруг узнал, что дети и молодёжь мутируют медленнее, и небольшая их группа осталась в живых...

Смотрел этот фильм когда-то давно, ещё в Питере в первый год пребывания там. Тогда про фильм Я - Легенда (2007) я как-то вообще не знал. А узнав, понял, что это ремейк именно этого фильма. Впрочем, пока что так его и не посмотрел. В этом же фильме много наивных моментов, но оттого и много оригинального: например, мутанты не пользуются огнестрелом, нося вместо стволов ножи, дубины, копья и даже луки. А в начале фильма они даже атакуют дом Невилла при помощи катапульты. Вместе с тем, очень странно, что плохо переносящие свет альбиносы не боятся свечения пламени (только мутировавший подросток жалуется на боль в глазах, когда к ним подносят свечу) и ближе к финалу спокойно расхаживают по дому Невилла, где зажжён свет. А ещё в фильме очень красивая и цепляющая музыка - правда, временами она больше подходит не боевику, а мультфильму. К слову, звук взрывающихся шашек - тот же, что использовался в мультфильмах о розовой пантере, хотя в те времена такие мультфшные звуки часто звучали и в кино. В общем, сейчас смотрится как артефакт, но чувствуется, что когда-то это был классный фильм.

Кстати, задумался тут: интересно, а если бы в 2020-2021 годах кто-нибудь посмотрел этот фильм полувековой тогда давности - какая была бы реакция? Он же точь-в-точь отобразил реалии пандемии всем известной хворобы, а также взгляды болящих и привитых на неё. Так что это только добавляет баллов фильму.

 

Вот в том и дело, что развитие это плохо, начинаются всякие каноны/не каноны, фактически как с религиями ирл.
Над вселенной работает куча разных людей многие годы, естественно что всегда работает только одна формула: добавить можно что угодно и пофиг на оригинал.

Глянул Коммандо (Шварценеггер), удивительно ламповый тупой боевик, происходящее не выдерживает проверку здравым смыслом, поэтому мозг лучше отключить и наслаждаться экшеном и частыми убойными фразочками.

 

Адреналин (2006). Наёмному убийце ввели китайский синтетический наркотик, повышающий густоту крови, чтобы тот медленно и мучительно помер. Но его спас выброс адреналина. Как сообщил знакомый доктор, для поддержания должного уровня адреналина необходимо двигаться без остановок и по возможности вколоть себе полкубика эпинефрина. Также помогают энергетические напитки, спрей для носа с содержанием эфедрина и чуть слабее наркотические препараты. В таком состоянии герою необходимо спасать свою девушку и искать противоядие...

Как-то давно поглядывал на этот боевик, но не доходило до просмотра. Сейчас вот дошло. Тут сильных смысловых нагрузок не случилось - просто весёлый трэшак. Немного нервирует агрессивно-кислотный монтаж. И приколы, половина из которых довольно пошлые, лезут изо всех щелей. Впрочем, чувство юмора Стэйтхэма мне особо никогда не нравилось - мне тут как-то Харрисон Форд ближе. В общем, фильм не на подумать, а на поразвлечься - иногда такое тоже стоит смотреть, чтобы не перегореть.

 

Вчера вечером засмотрел "экранку" от Диснея - "Лило и Ститч". Впечатления двойственные - по-моему сценаристы Диснея, жестоко обжёгшись на повесточковых Белоснежке и Русалочке, испугались совать в фильм всяких гомо-негров... Но без инклюзивности и вокнутых нравоучений - они просто не понимают, что надо добавить в сценарий. В результате фильм копирует большинство сцен из анимации "в лоб", и иногда это выглядит странным. Например, перегоревший на солнце пузан с падающим мороженным - никак не связан с сюжетом и "просто есть", потому что в исходном фильме он был. И так во всём: фильм словно нарезка эпизодов предшественника, которые раздали группе студентов, чтобы они на этой основе сняли свои скетчи.

Фильм не выглядит целым. Но и небезнадёжен: понравилось, что негр из службы опеки детей теперь не абстрактный "агент", а вполне конкретный агент ФБР (и это не спойлер, он это сразу обозначает), использующий службу опеки, как прикрытие. Ну и уровень компьютерной графики очень высокий - Ститч прекрасен )). Смотреть можно, но не шедевр, увы.

 

Тоже сходил с сыном на мультфильм в кинотеатр, вернее в торгово-развлекательный центр, поскольку отдельных заведений кинотеатров у нас давно уже нет. Там были этот Лило и Стич и Как приручить дракона какой-то, номер не указан, наверное, чтобы не пугать, а мы попали на Элио, изготовления Дисней Пиксар. У рояля то же, что и прежде. Единственное, что порадовало, что вместо двух часов уложились в полтора. Когда пошли титры, включили свет и в зал тут же вошла бригада с совками, вениками и мешками для мусора и злобно глядела на группу товарищей, ожидавших сцену после титров. Мне стало интересно, а где источник заразы? Кто тот гений, запустивший эту быдложлобскую эпидемию? На чью могилку навалить пару кучек кирпичей? Тоже сцена после титров. Ну и посмотрел по афишам, что вообще идёт, для оценки общего культурного уровня, впихуемого в население посредством важнейшего из искусств. Миссия невыполнима, Каратэ-пацан, Кровавый урожай (на афише клоун с вилами), крутой боевик Балерина и ещё местное изделие Остров, судя по трейлеру, больше всего напоминающий российский фильм Джунгли, только в сто раз круче. Культур-мультур, в общем.

 

С удовольствием посмотрел первые три фильма Хорнблауэра, отличное кино. На фоне современного кинематографа, с его подходом "постой тут в трениках, а фильм мы дорисуем позже", совсем другой уровень. Понятно, что бюджет не резиновый и одна шхуна играет все шхуны, массовки полтора человека и прочие ухищрения, например нет литров кетчупа в экран, но получилось вполне правдоподобно, интересно и заслуживает просмотра.
Хотя я не уверен, что в реальности кто-то стал бы сидеть на карантине 3 недели на жаре с живыми быками в трюме, они пьют дофига, столько воды не возьмёшь с собой. Скорей их бы забили, а мясо высушили.

 

Сквозь горизонт (Event Horizon)
и
В пасти безумия

Сквозь горизонт норм смотрится сейчас, классный сюжет и снято приятно.
В пасти безумия вообще хороший фильм, но смотрится тяжеловато, не знаю почему, довольно кустарно сделан.

 

"that other, better Doom movie"

 

Пункт назначения (2000). Суеверный Алекс вместе со всем классом собирается лететь во Францию на экскурсию. Однако уже в аэропорту он начинает подмечать плохие приметы. Уже в старом, разваливающемся самолёте случается самое страшное: не успев набрать высоту, он взрывается. Но всё это оказывается страшным сном Алекса. И всё же он заметил, что все события сна повторяются. Алекс начал паниковать и его вместе с несколькими другими пассажирами, случайно попавшимися под руку стюардов, вывели с рейса. И всего через каких-то 5 минут самолёт взорвался, унося жизни сорока школьников и учителей, а также многих других пассажиров. Шесть учеников и классная руководительница спаслись, но они остались в планах смерти, и она будет забирать их, одного за другим...

На канале с краткими описаниями фильмов увидел ролик про недавно вышедшее продолжение, Пункт назначения: Узы крови. Фабула заинтересовала меня, и я решил посмотреть, с чего всё началось - ведь в таких многосерийных франшизах обычно используют один и тот же сюжетный костяк, каждый раз придумывая новые события. Так, собственно, и оказалось. Но что если я буду судить этот фильм, сравнивая его не с новыми, а со старыми фильмами? А получится, что это всего лишь старый добрый слэшер, который решили разыграть по-новому. Для примера, в Кошмаре на Улице Вязов был конкретный маньяк Фредди Крюгер - хотя он и был очень условно материальным (мог деформироваться, во время снов наносил ранения наяву). Здесь же в роли убийцы выступает некий злой рок, расставляющий ловушки прямо вокруг жертвы её же руками. К тому же несколько персонажей (Тод, умерший первым, затем патологоанатом и один из агентов полиции) в определённые моменты произносят пространные философские суждения - уже в фильмах 90-х годов в подобной манере разговаривали сами маньяки, а в 80-х... они подавались таким же образом, как в этом фильме, но зачастую не так явно.

Местами фильм вышел довольно неряшливым. Прежде всего напрашивается вопрос: как такую рухлядь, на которой в начале все летят во Францию, подали под посадку? Когда в апреле мы с супругой летали в Турцию, наш рейс задержали на несколько часов, поскольку самолёт оказался неисправен и чинился. Но там сломалась какая-то мелочь, а тут весь самолёт выглядел как страшный сон. Затем начала ощущаться какая-то наивность: смерть приходила в виде заметного в отражениях тёмного облака, и когда у Тода потёк унитаз, вода разливалась точно по направлению его движения, а когда он уже умер, сама-собой втянулась (sic!) обратно в унитаз. Ну, и финал вышел какой-то сумбурный: то смерть являлась ко всем согласно закономерности, потом, когда одного из обречённых повторно спасли, он как бы уступил очередь следующему (уже как будто из пальца высосали), а Алекса и Клэр, оставшихся "на сладкое", смерть попыталась настичь одновременно и на пределе собственных возможностей, из-за чего в кадре получилась полнейшая каша...

В общем, идея хорошая, а вот исполнение сильно смазано.

 

https://www.kinopoisk.ru/film/4745337
На удивление очень хороший фильм, и концовка порадовала.

 

У них ещё общая литературная основа в виде романа писателя Ричарда Мэтисона "Я — легенда".
Кроме этих экранизаций я смотрел более ранний фильм "Последний человек на Земле" (1964 года) с Винсентом Прайсом.
Там вообще получилась борьба буквально с вампирами: то есть переболевшие этой заразой не только света боятся, но и чеснока, а главный герой ходит днём и ищет, куда они попрятались чтобы их колом в сердце добивать. Он их монстрами считает, а для них монстр - он, этот человек, который может тебя во сне колом забить.

А я между тем посмотрел фильм "Тринадцатый этаж" (1999 год).
Сценарная идея у фильма удивительно похожа на "Матрицу" и посвящена созданию виртуальных миров, в которых живут люди и не догадываются, что их жизнь - симуляция.
Интересное явление, когда человеческая мысль в определенный момент времени у разных авторов может приходить в похожим идеям сюжета. Как тут про некую ноосферу не подумать

В целом кино занятное. "Матрица" увлекала эффектными постановками боевых сцен, перестрелок и спецэффектами. "Тринадцатому этажу" получается не хватило чего-то ещё, чтобы выделиться. То есть авторам так понравилась сама их идея с виртуальной жизнью, что они решили, что этого хватит для впечатления зрителей. А вот в "Матрице" решили предложить борьбу за реальную жизнь против её имитации и такой философский конфликт, видимо, оказался более увлекательным.
Но всё равно кино занятное. В нём можно усмотреть параллели и с компьютерными играми, когда пользователь влезает в тело персонажа и развлекается в его мире. А потом уходит, и обитатели какого-нибудь города из GTA ошарашенно переводят дух и смотрят на бардак после игрока, который на пять звёзд розыска перестрелку им устроил. Игроку-то весело, а каково жителям?..
И у нас так с реальным миром. Вот маньяк какой-нибудь сделает кошмар, не зря же в старину говорили "бес попутал". О как!..

А ещё был фильм "Экзистенция", где тоже рассуждали на тему игр и виртуальных миров.
Такие ленты порой увидишь и подумаешь сначала, что кто-то плагиатом занимался.

 

"Футурологический конгресс" Лема, оттуда ноги растут.

Было ещё прикольное кино "Быть Джоном Малковичем", где они через дверцу в Малковича залазили и жили в нём.