Последний просмотренный вами фильм, часть 2

Глянул с перемотками провальную "Обезьянью кость" (2001) - с первых кадров отторгает дурной пошлятиной во вступительном мультике, но потом превращается во вполне занятную фантасмагорическую трешовую (траги)комедию в духе бартоновского Биттлджюса, с местами даже еще более добанутым визуалом. Что собственно и неудивительно, учитывая что фильм снял режиссер "Кошмара перед Рождеством" и "Коралины", зачем-то в этот раз решивший замахнуться на более взрослую аудиторию, предположительно обожающую шутки ниже пояса. В принципе понятно, почему фильм провалился, но при этом вполне достоин просмотра ради порции потустороннего балагана, ну и юмор местами таки позабавил своей незамутнённой глупостью.

 

За что я не люблю... честнее будет сказать ненавижу современных киноблохеров - они рассказывают о плохих фильмах, упуская мало-мальски хорошие. Нет, хиханьки и хаханьки в разборах - это конечно хорошо. Но из-за такого подходя кажется, что в мире осталось только дерьмо. Уж вы меня извините.
А это не так. Вот Нетфликс, проклятые корпораты. Иногда у них выдается какое-то унылое непотребство. А иногда удается откуда-то откопать нормальных режиссеров и сценаристов. Конечно не уровня мэтров, но таких уже и не делают.

В общем глянул тут на днях целых два фильма от Нетфликса. "Электрический штат" и "Полицейский из Беверли Хиллз."

Первый: яркая антиутопическая притча про альтернативные 90-е, где робототехника дошла до такого уровня, что машины стали требовать себе права. Но Матрицы не случилось. Наоборот, люди загнали роботов в резервацию в Нью-Мексико, а сами стали упарываться в виртуальной реальности, при этом частью сознания находясь в дронах-суррогатах (не знаю, как это работает - ну нельзя быть в двух местах одновременно).
В этом щизанутом мирке девушка пытается найти своего брата, который вроде как погиб, но не совсем.
Как я читал, сделано на основе какой-то книги. А то и комиксов вообще.

Довольно неплохой фильм с кучей условностей. Например, как служебные роботы вообще могли одерживать какую-то победу над людьми, когда они тупо все утилитарные. По сути - ходячая реклама. Там разве что роботы-сборщики и три с половиной реально полезных робота (типа строительных) представляют из себя что-то опасное.
Но если об этом не задумываться, то смотреть можно. Хотя все декорации и сами роботы - сплошь зеленый фон.

Есть даже какая-то мораль, что не надо закрываться от реального мира в мире иллюзий. Посыл хороший, но не действует. В мире иллюзий возможностей больше. И уж не фильму собранному 90% на компьютере об этом судить.

---
Второй фильм: ну... Эдди Мэрфи, черт возьми... А неплохо так сохранился для своих... господи, ему 65-ть уже. Время, бессовестная ж ты сволочь, а ведь я вроде бы недавно еще в 10 летнем возрасте пересматривал по телеку первые три фильма.

Помните фразу из "Смертельного оружия": "Я слишком стар для этого дерьма"? Как мы знаем, что после еще три фильма вышли. Там еще пятый фильм Гиббсон хочет снять, вместо почившего режиссера оригинальных картин. Кто-то понял, что фильмы смотрят лишь ностальгаторы и пытается на этом бабки сделать. Ну да ладно.

Но на удивление, Полицейский не такой уж и плохой фильм. Есть даже пара удачных шуток и не очень удачных хватает. Вайб 80-хх отсутствует напрочь. А вот как изменилась житуха можно увидеть. Если Детройт практически не поменялся за эти 20 лет, то вот Беверли-Хиллз (а я то думал, что это район Лос-Анджелеса, а нет - отдельный город) изменился кардинально. Фриков стало больше.
Что до самого фильма - неплохой боевик. Правда интригу сливают в самом начале, тупо рассказывая, кто тут плохой коп. Зачем так делать?
Ну и да... старики. Писец, какие тут все старики. Причем как-то умудрились вписать в историю актеров, которые в третьей части Полицейского не снимались, а ушли после второго.
Зачем-то в сюжете добавлены проблемы отца и дочери, видимо с отсылкой к реальным отношениям Эдди с некоторыми своими детьми.

В целом тоже неплохой фильмец. Перестрелки есть неплохие. Эдди пытается хохмить. Музыка хорошая. Если учесть, что и оригинальные фильмы не были шедеврами, то нормально. Можно смотреть. А потом пересмотреть старые и плакать. Время все же сволочь знатная.

Вот только с озвучкой что-то напутали. Вот не надо приглашать на роли всяческих ведущих и блогеров. Ну не умеют многие из них в киношные эмоции. Особенно дочери Акселя не повезло с озвучкой.

 

Посмотрел фильм Железный человек / Iron Man (2008) по мотивам комиксов Marvel. Что могу сказать? Сюжет нелепый, глупый и банальный (например, как вам такой финт :Спойлер

главный герой запросто создаёт миниатюрный носимый на себе термоядерный реактор холодного синтеза, находясь в кустарной лаборатории в плену в афганской пещере

), интриги никакой почти нет, в конце фильма главный герой в супертехнокостюме сражается против Спойлер

главзлодея в другом аналогичном супертехнокостюме

. Но зато хотя бы картинка нормальная, цветастая, в отличие от бледно-бежевого Solo: A Star Wars Story, про который я писал раньше в этой теме. И компьютерные эффекты красивые. Видеофайл был с HDR, и у меня монитор поддерживает HDR (до 400 нит), но никаких сверхъярких пикселов от источников света в этом фильме я не заметил. Просто хорошая картинка, с технической точки зрения.

 

Как будто в марвеловщине может быть иначе Можно было и не уточнять.

 

Туз в рукаве (1951). Циничный и беспринципный журналист Чак Тейтум устраивается в газету города Альбукерке. Он мечтает устроиться в нью-йоркскую газету, откуда его ранее уволили, как и из множества других редакций. Но для возвращения в мегаполис нужна успешная и заметная статья. И Тейтум находит случай написать такую: в горном погребальном комплексе индейцев местного жителя, решившего вынести из гробницы старинные кувшины, придавило во время обвала. Чак активно раздувает сенсацию - да так, что к индейской гробнице съезжаются люди со всех уголков страны. Но игра принимает опасный характер, когда оказывается, что попавший в беду человек может погибнуть раньше, чем его вызволят...

Фильм затягивает и временами даже забавляет. Однако тема на самом деле мало того что не очень-то и смешная - она актуальна и сегодня. Особенно это понимаешь на том моменте, когда Чак лезет фотографировать застрявшего Лео с кувшином в руках. Сейчас многие поступили бы так же, только вместо допотопной фотокамеры со вспышкой воспользовались бы смартфоном. Финал вышел немного через меру мрачным, поскольку и сам Чак погибает от ранения. Но в целом фильм отлично смотрится и в наши дни, хотя ему уже 74 года, и затягивает по уши процессом действа.

 

Устроил себе внезапный марафон. Что-то вдруг вспомнил про такие фильмы и решил пересмотреть.

"Зубастики" или "Critters". Начиная с первой части 1986 года.

Видел эти фильмы однажды в детстве, когда по ТВ показывали. Но смотрел тогда не целиком и не все части. Я даже помню, что это было летом и, наверное, по выходным. Поэтому первый фильм я увидел в гостях, когда там двоюродный брат тоже телевизор смотрел. Увидел я первую часть уже с середины, так что многое пришлось додумывать. На тот момент я не понял, насколько эти монстрики разумные. А оказывается, они из космической тюрьмы сбежали. И за ними отправили двух космических охотников. Они гуманоиды, но не имеют четко выраженной своей внешности, зато для маскировки могут чьё-то обличье. Надо сказать на Земле они оказались теми ещё остолопами: ходили, допрашивали людей "Где крайты?" и стреляли из своих пушек в то, что им казалось подозрительным. Люди ничего не понимали, а охотники даже не пытались объяснить в чем дело Так бы никого и не спасли...

А вот второй фильм уже смотрел дома целиком и даже запомнил неплохо с тех пор. Завязкой для него стали яйца, которые успели оставить после себя монстрики из первой части. Масштаб событий неплохо поменялся: первый фильм происходил в окрестностях фермы провинциального американского городка штата Канзас. Во втором фильме яйца попали с фермы уже в само этот городок, да ещё по случаю Пасхи их успели распространить по домам как подарки (и игрушки, ведь у иностранцев принято прятать и искать яйца на пасхальных праздниках). К охотникам в конце первого фильма присоединился бездельник Чарли у которого были проблемы с алкоголем, зато в космосе он завязал и нашел своё призвание - быть помощником этих космических охотников. Сканеры уловили присутствие крайтов на Земле, так что охотники полетели добивать недобитых и наконец-то благодаря подсказкам Чарли они стали действовать на Земле более аккуратно. В детстве запомнилась шутка с превращением одного из охотников в девушку с обложки "Плейбоя" А ещё впечатлял жуткий шар из сцепившихся вместе зубастиков, как он прокатывался по людям и моментально обглодал одного мужичка до костей...

Третий фильм я пропустил, потому что мы уезжали на дачу. А оказывается, он примечателен тем, что там снимался Леонардо ДиКаприо Такой вот у него дебют в кино был.
Опять какая-то уцелевшая часть яиц крайтов попадает с машинами туристов из природной зоны в районе того злополучного городка в Лос-Анджелес, в многоэтажный жилой дом. И у дома есть жадный владелец и его вредный помощник-ремонтник Френк, который портит жильца комфорт, вынуждая их покидать дом. Вроде как владелец хочет снести это дом и на его месте что-то другое сделать. Когда зубастики дадут о себе знать, они сумеют своими иглами со снотворным вывести из строя часть взрослых. Но всё же дети и другие жильцы успевают спастись от монстриков, поднявшись на самый верх по лестнице. Но вот, что странно по сравнению с первым фильмом: здесь даже убрав эти иголки, люди оставались сонными, а ведь в первом фильме отец семейства умудрялся держать оборону. Вообще тут каких-то интересных тактических решений со стороны людей не было, а зубастики больше хулиганили в доме, чем стремились добраться до живой еды. Так что активной борьбы в кадре не хватает.

Четвёртый фильм я тоже смотрел в детстве, когда приезжали с дачи. Он запомнился другим местом действия - в космосе, в будущем. Но вот оценки у него самые низкие. Хотя стоит признать, что фильм "Зубастики 3" уже получился какими-то скучным и с малой динамикой событий. Так что падение франшизы началось ещё тогда...

В детстве четвёртую часть было интересно смотреть из-за декораций космической станции. Но надо отметить, что внимания зубастикам уделили меньше, а это ж главный аттракцион, поэтому неудивительно, что оценки у четвёртого фильма на сайтах низкие.

В итоге первые две части самые интересные в этом жанре детского ужастика. У него даже возрастной рейтинг довольно низкий (PG-13), что для меня сейчас стало открытием. Видимо в силу детской впечатлительности кино запомнилось более кровавым и жестоким, а по сути тут и впрямь нет большого упора на жесть. Страшная сказка, но не почти взрослый ужастик, как снимали те же фильмы "Кошмар на улице Вязов" - уже для юношеского возраста, что ли...

И получается, что "Гремлины" удачно уложились в два фильма. Один рассказывал страшилку и имел довольно серьёзный тон повествования, а второй специально в балаган превратили. А вот "Зубастики" с самого начала склонялись скорее к балагану. Только авторы почему-то потеряли эту хватку для съёмок третьего фильма, нагрузили сюжет выяснением отношений между детьми и взрослыми и это как-то отвлекает от главной темы - борьбы с монстриками. А надо было продолжать гнуть линию всеобщего балагана с зубастиками, это же что можно было устроить в городсклм небоскрёбе, отправив туда выводок хищных колобков! А в итоге эти инопланетяне сожрали лишь тех персонажей, кого зрителю было не жалок и чтобы получилось им по заслугам, за их скверный характер.

 

"Школьный автобус" вполне приличный фильм. Из той же категории, что и Экипаж. Город сгорел, но Самый Лучший Американский Автобус с Обычным Американским Мужиком за баранкой и не такое выдержит, покупайте автобусы! Пересматривать не будешь, есть вопросы, но смотреть можно. Электриков конечно показали не с лучшей стороны - город горит весь, все трансформаторы спеклись в слитки, одно сплошное кз, но защиту не вышибло, там жучок на миллиард ампер...тут ветка на провода падает и привет, где мои дрова и свечи.

 

https://www.kinopoisk.ru/film/5080739
Очень странное кино. Николсон младший ниче так играет, я его первый раз увидел.

 

Окно во двор (1954). Фоторепортёр Джеф получил на работе травму ноги, из-за чего вынужден сидеть в кресле-каталке дома. Окна его квартиры выходят на внутренний двор, и через противоположные окна видна вся жизнь тамошних жильцов. Однажды ночью Джефу плохо спалось, и он увидел, как один из соседей из противоположного дома трижды вышел на улицу с большим дипломатом и так же трижды вернулся. В дальнейшем он вёл себя не менее странно, и Джеф, не имея других занятий, стал наблюдать за ним. К нему присоединились его сиделка и девушка. Знакомый детектив, которого Джеф подключил к расследованию, отнёсся к делу скептически, поскольку живший в съёмной квартире напротив Ларс Торвальд ничем не был похож на женоубийцу. И всё же оказалось, что, не имея прямых улик, Джеф раскрыл настоящее преступление...

Что мне нравится в западных фильмах 50-х - так это их прямота и прямолинейность. Конечно, главная проблема для современного зрителя - декорации: дома явно сделаны не из кирпича. Однако сюжет получился интригующий и интересный, при всей своей неспешности. Идеи из этой относительно ранней ленты Хичкока заимствовали многие авторы триллеров и страшилок. Например, мне навязчиво вспоминался Silent Hill 4: The Room, где часть геймплея заключается в наблюдении за соседями, в том числе и через окна. На своё время фильм классный.

 

@Genesis, я вот все готовлюсь к марафону по Хичкоку, уже один раз смотрел запоем его фильмы, но это было давненько. Многие его кинчики и сейчас крайне интересно смотреть. Мне у него больше всего нравятся Завороженный, Психо, Головокружение и На север через северо-запад. Окно во двор тоже хорош, как и многие другие. Ну, мастер, что тут скажешь, жаль нельзя оценить его крутость, живя в то время.

 

А может хорошо: благодаря интернету сегодня проще добраться до любого фильма.
Можно сравнить кино того времени с нашей эпохой и подивиться тому, насколько сейчас бывает неинтересно смотреть какое-то новьё.
Даже если боевик снимают, который должен по идее захватить внимание от начала и до конца, в нём попадаются провисающие моменты и фильм смотрится как-то занудно...

А я вот недавно пересмотрел комедию "Харви" 1950 года с Джеймсом Стюартом (как и в фильме "Окно во двор"). Он играет роль Элвуда Дауда, добродушного парня, который гуляет по окрестностям, общается с встречающимися людьми, даёт им свою визитку. Кого-то его общительность и добродушие могут смущать, но главное то, что у Элвуда есть друг - невидимый кролик Харви, с которым он стремится всех познакомить.
И вместе с Элвудом живут его старшая сестра Вита и её дочь Миртл, которая не в восторге от дядюшки: она уже теряет надежду найти себе мужа.
Можно отметить, что Элвуд в данном фильме стал предшественником образа блаженного юродивого, как Форрест Гамп.

И вот такое там плавное повествование получилось со всеми забавными ситуациями и диалогами, но захватывающее. Я и во второй раз пересмотрел кино в один присест. Есть в этом заслуга и хороших актёров, конечно. Все на своих местах и убедительно смотрятся каждый в своей роли. Да и сценарий похоже удачно написан. Часто встречаю мнение, что главная беда современного кино в сценариях. Ведь если получилось сочинить интересную и увлекающую историю, то тогда будешь следить за фильмом увлеченно и он не покажется затянутым или провисающим.

 

По пути сурка.
Фильм Уже вчера.
Фильм 2004-го года. Вот просто клонирование Дня сурка один к одному. Этакий "День сурка у нас дома" в итальянской манере.
Телеведущий-нарцисс прилетает делать сюжет на Канарские острова, куда прилетели аисты на зимовку (вместо обычной для них Африки).
Местами идёт копирование Дня сурка вплоть до сцен.
Поначалу напрягает. Но сделано не в Болливудском угарном каргокульте (когда копируют, без понимания как и почему это работает в фильме), а довольно хорошо. Всё сделано всё же в несколько иной манере, с немного иным юмором и сделано хорошо.
По итогу - фильм цепляет и является замечательным примером реально хорошего клона Дня сурка. Никаких особо новых мыслей. Клон. Но сделано хорошо и в другой атмосфере. Большинство клонов плохо работают, независимо, видел ты День сурка, или нет. Тут же, если человек познакомится с Днём сурка после этого фильма и не будет знать о датах съёмки, он будет искренне считать этот фильм достойным основателем минижанра. Он точно стоит потраченного на просмотр времени.


Ну и другой фильм из той же серии.
Снова голый
"День сурка у нас дома" в норвежском исполнении...
Главный герой просыпается в незнакомом доме, в лифте, голый, с презервативом в заднице. Сегодня у него свадьба, которую ему всеми силами пытался расстроить его "хороший друг детства", положивший глаз на его невесту (дочь начальника).
И как бы норвежский юмор во всей красе. 18+, шутейки про говно, множество эпизодов, где разные персонажи буями (слово на х) чуть ли не в экран тычут. Главный герой не то чтобы нарцисс - просто обычный туповатый чудак (слово на м). В течении фильма как был чудаком (слово на м), так им и остался. Вот если взять День сурка и обрезать его сюжетную логику на моменте, где герой понимает, что может творить безнаказанно чего угодно. А потом у него просыпается в последние минут 20 фильма совесть, но как человек он не меняется - просто устал скорее. Чтобы логика сюжета работала, есть несколько роялей в кустах, в духе "Беги, Лола, беги". Несколько моментов, которые ни к чему не ведут, завязка есть, вроде бы логично их развить, но сценаристу было лень.
Из особенностей местного 18+. Женщин здесь не показывают почти совсем. Вот реально. Если в сцене женщина - всё сделано так, что сосочек не увидишь толком, не то что чего-то ещё. Если в сцене только мужики - заставят посмотреть в подробностях на причиндалы...
Юмор - в основном сортирный, реально забавных моментов не много, но они есть. Стоит ли смотреть... ХЗ. Художественной ценности мало, вторичность во все поля, но этакий взгляд под другим углом с лёгкими мотивами Зелёного слоника.

 

Посмотрел "Бегущий по лезвию 2049".
Фильм оказался приятным сюрпризом. Не знал, что он так сильно связан с первым фильмом. Думал, что это новая история на ту же тему или в том же мире. Но затрагивать будет какой-то другой конфликт или вопрос.
А оказалось, что тут связь с первым фильмом даже такая, что это по сути продолжение первого фильма.
Мне кажется, сделать продолжение было бы непросто, ведь в своё время "Бегущий по лезвию" сделали в семи разных редакциях с разными вариантами монтажа и концовки. Так что ещё надо было бы определиться с отправной точкой для продолжения, что взять за канон.

Как бы там ни было, а начинается история так, что теперь главный герой - сам репликант, который, как и Декарт когда-то, охотится на других репликантов.
Так как он знает, что он репликант, то ему не приходится страдать от поиска смысла жизни. Вот его сделали таким и он служит.
Съёмки красивые, под стать первому фильму.
Удивлён, что в новостях говорят о финансовом провале ленты. Жаль. Мне кажется, что тут можно было и ещё что-то в развитие сюжета снять.
То есть проблема такая, что первый фильм затрагивал вопросы определения - что значит быть человеком?.. И подвешивал в воздухе красивую философскую недосказанность, чтобы зрители сами для себя решали, что же там случилось в кульминации. Поэтому первый фильм был самодостаточен и закончен как история.
А вот во втором фильме прямым текстом показывают репликантов, которые говорят, что обрели для себя смысл жизни, готовятся к революции, а сами люди вроде как деградировали и стали хуже, чем репликанты (ведь они свою природу не ценят, а репликанты жизнь любят). И отсюда логически напрашивается ожидание рзавития этой заявки - показать революцию репликантов. Уж если про обезьян на протяжении нескольких фильмов эпическое повествование соорудили, то чем биороботы хуже?..
Лично я бы не отказался от такого третьего фильма. Раз уж авторы начали сочинять какие-то продолжения: гулять так гулять!

 

Три дня Кондора (1975).
Фильм понравился, посмотрел с удовольствием. Надо будет прочитать книгу.

Сюжет рассказывает о небольшом подразделении при ЦРУ, которые занимаются вычиткой различной литературы и переноса прочитанной инфы в компуктер, для дальнейшего анализа. То что контора, в которой работает главный герой, является подразделением ЦРУ, узнаешь не сразу. Отчасти потому что работа в конторе, идет довольно в спокойном ритме, хотя в офисе есть камера наружного наблюдения и это в 1975 году, плюс офицер охраны и даже какие-то порядки. Сам офис больше похож на библиотеку.
Но спустя какое-то время, происходит то что происходит и главный герой пытается высянить причину произошедшего, попутно убегая от тех кто пытается его догнать.
Было интересно наблюдат за развязкой сюжета. Еще было интересно смотреть на США 1975 года. Такое погружение в прошлое. А от тогоа что в фильме нет современной повесточки и прочей мерзости, смотреть было еще приятней.

 

Конечно, вкусно об этом рассказываете, но стоит хорошенько подумать о потраченном на прочтение первоисточника времени, по мне, так это обычная "бондиана" - авантюрный детективчик, не стоящий бумаги на которой напечатан. Я бы рекомендовал в таком ключе посмотреть фильм "Смерть негодяя", если вы его ещё не видели. Примерно тех лет, и почти о том же.

 

Верёвка (1948). Средь бела дня в Нью-Йорке произошло тихое и незаметное убийство: два друга, Брендон и Филипп, затянули на шее третьего, Дэвида, верёвочную петлю. В этот же день все трое планировали устроить вечеринку. Труп Дэвида прячут в сундук для книг, и его же сервируют в качестве стола. Собираются гости, но что-то идёт не так: в разговорах все словно намекают на содеянное, постоянно спрашивают о том, куда запропастился Дэвид, а руки убийц начинают предательски дрожать...

Нетрудно догадаться, что в основу этого фильма Хичкока легла театральная пьеса - она и разыграна по театральным правилам. И, насколько я понял, написана эта пьеса была на основе же реального преступления: вроде как двое студентов, послушав на парах теорию профессора о сверхчеловеках, решили испытать её на практике и убили сокурсника. Также сюжет навевает такие произведения, как Преступление и наказание Достоевского (более того, оно прямым текстом упоминается в диалогах) и Сердце-обличитель Эдгара По. Сам фильм развивается очень неспешно, хотя и начинается с самого важного в сюжете - с убийства, без всяких к нему подводок. Мне даже пришлось его пересмотреть: вечером я из-за усталости проспал несколько фрагментов - в частности, проснулся под звук полицейской сирены в финале. Сейчас, из желания восстановить пропущенные фрагменты и пользуясь бессонницей, пересмотрел - и не пожалел. Также приятно удивили качество картинки и полностью дублированный перевод, из-за которых даже при немалом возрасте фильма кажется, что снимали его не так уж давно. Выдаёт только неспешность действа. Фильм классный, но подойдёт уже далеко не каждому.

 

Мне он даже больше оригинала понравился, чистый визуальный кайф.

 

Гражданин Кейн (1941). Богатейший в США медиамагнат Чарльз Фостер Кейн умирает в гордом одиночестве в огромном недостроенном дворце Занаду. Перед смертью он успел произнести "Бутон розы". Журналисты сбились с ног: никто точно не знает, что означала эта фраза. В рамках расследования корреспондент узнал практически всю биографию усопшего, но ничто в ней так и не указало на то, что он назвал таким образом...

Мощный фильм, напомнивший мне современный Волк с Уолл-стрит. Только здесь в силу немалого возраста всё кажется ещё более монументальным. Прообразом Кейна стал основатель GE, а вот кассового успеха не вышло: реальный газетный магнат Хёрст запретил упоминать её в своих газетах, коими являлись практически все газеты в США, а самому Орсону Уэллсу он угрожал компроматом. К сожалению, довольно многих деталей я, похоже, не понял - оттого вдвойне жалею, что не попал на обсуждение этого фильма на киноклубе. Но смотреть было довольно интересно.

 

Почтальон всегда звонит дважды (1946). Безработный бродяга Фрэнк нанимается работником в придорожное кафе "Два дуба" к пожилому Нику Смиту и его молоденькой жене Коре. Фрэнк влюбился в Кору и не сразу, но достаточно быстро соблазнил её. Кора признала, что не желает жить со стариком-мужем, но уходить от него совсем безденежной не пожелала. У любовников рождается коварный план - убить Ника и завладеть всем его имуществом. Но всё не так просто: окружной прокурор Сайкс оказался в слишком тесной близости с "Двумя дубами"...

Фильм получился очень насыщенный: здесь и любовная линия, и триллер, и детективные элементы. Сюжет где-то с середины становится довольно непредсказуемым, хотя финал вышел немного комканым. У меня даже возникло желание как-нибудь попробовать протолкнуть этот фильм на киноклуб. Не знаю, выйдет ли, и когда мы его в таком случае посмотрим, или, возможно, его там уже крутили. Но интересные темы для обсуждения там точно есть. К примеру, если мы недавно посмотрели несколько фильмов, где обсуждались проблемы журналистики, то в этом фильме можно поднять проблемы полицейских властей: прокурор здесь подозревает всех и о всём (хотя, надо признать, зачастую вполне оправданно), адвокат готов идти на любые уловки ради собственной репутации, а бывший шпик, пристроившийся к помощнику прокурора, на досуге занимается вымогательством. Так что тут действительно есть что обсудить.

 

Силквуд (1983).
Филь похож на Эрин Брокович (2000), ну или Брокович похож на Силквуд, т.к. последний снят раньше. Но темы в обоих фильмах примерно одинаковые - злобные компании, пытаются скрыть опасные утечки, наплевав на здоровье людей.

Действие фильма, происходит в начале 70-х, в США, в небольшом городке. Главная героиня, вместе со своим парнем (Кур Рассел) и подругой (Шер), работают на местной компании, которая занимается.. чем-то там с плутонием. Из-за рабочего материала, на станции действуют довольно жесткие правила.

Фильм понравился, посмотрел с удовольствием.
Интересно было наблюдать, как меняется отношение компании, коллектива и личная жизнь главной героини, по ходу фильма из-за ее решений. Главная героиня, хоть и является сильной и ̶̶̶н̶̶̶е̶̶̶з̶̶̶а̶̶̶в̶̶̶и̶̶̶с̶̶̶и̶̶̶м̶̶̶о̶й̶ , при этом по-прежнему, остается нормальной женщиной. Т.е. современного голливудского дебилизма про "сильных и независимых", я не заметил (как и в Брокович).

При этом мне показалось, фильм малость порезан, по крайней мере версия которую я смотрел. Некоторые моменты кажутся недосказанными.. Начал искать режиссерскую, не нашел, но вышел на такой интересный пост:

Полез в гигачат и грок, с вопросом, а было ли что-то подобное. И оба подтвердили что подобное происходило в штатах. Интересно.