Последний просмотренный вами фильм, часть 2

@Шерсть, пугать тоже можно по-разному. Это у американцев всё в "БУ!" упирается. А, например, японцы любят давить тяжёлой атмосферой и обилием непонятного и неестественного. Шведы вот нашли свой способ.

 

@Genesis, можно, да, но у Бергмана, в частности, не было такой задачи.

 

Посмотрел фильм "Мумия" 2017 года.
С Томом Крузом в главных ролях.

Какой смешной фильм оказался Такой же в общем-то приключенческий, как "Мумия" 1999 года с Бренданом Фрейзером. И то, мне тот фильм до сих пор кажется достаточно страшным. Умело там балансировали тему приключения и страшилок.
Как этот Имхотеп охотился на людей и по кускам органы собирал, чтобы живым стать.

Тут вроде есть пугающие моменты, но динамика большая, на боевик похоже сильнее.
А порой в кадре такие глупости творятся, что комедия получается....
Герои убегают от мумии и её армии зомби, бегут в разные стороны. Том Круз садится в машину скорой помощи и газует, а его подружка, которая побежала в другую сторону разворачивается и кричит — эй, эй, меня-то подожди!..

Интересная идея с секретной организацией, которая занимается борьбой со злыми существами. Возглавляет её доктор Генри Джекилл, которого мучает злое альтер эго Хайд (то есть тот самый, знаменитый персонаж с раздвоением личности доктор Джекилл и мистер Хайд). Он время от времени делает себе какой-то укол, чтобы подавить пробуждение своей тёмной стороны Хайда.

Конец фильма подразумевает, что может быть продолжение. Но киношка не взлетела, успеха не имела...
Вообще этот фильм — попытка Юниверсал студии снять новые версии своих знаменитых фильмов, ещё черно-белых "Мумии", "Франкенштейна", "Человек-волк", "Невидимки", "Дракула" — всех их называют "вселенной монстров Юниверсал". Вот и хотели новую франшизу запустить про монстров.
В этом фильме как раз, когда показывают базу организации, там можно заметить череп с клыками в банке (видимо, убили вампира), должны быть и другие трофеи, может что-то типа чучела оборотня и так далее. Я эту обстановку разглядывал, но мог не распознать все детали.

В принципе жалко, что затея с созданием новых фильмов про чудовищ не оказалась успешной. Отдельные интересные моменты в фильме были, с другими персонажами может получилось бы лучше.

 

Согласен, середнячок для того, чтобы дать мозгам отдохнуть после тяжелого дня. А что касается второго, дело даже не в том, на какой ноте он закончился, он просто нудный какой-то.

 

Да по-хорошему второй и третий можно было бы легко склеить в один трехчасовый фильм, повыбрасывав филлеры и особо тупые эпизоды - и получилось бы куда лучше.

 

Я сравнительно недавно пытался смотреть этот фильм, но не осилил, потому что скучища ужасная. С фильмом 1999 г. этот и рядом не стоял. Больше всего меня отвратило то, что с самого начала было видно, как сценаристы просто вольно фантазируют, а к реальному Древнему Египту вся эта история имеет крайне мало отношения. Это касается и дизайна декораций тоже. В фильме 1999 г. всё-таки с египтологией обращались не настолько наплевательски.

Кстати, пару лет назад я смотрел фильм про мумию из 50-х, по-моему, годов, уже цветной (или начала 60-х)? Конечно, он совсем нестрашный, а сюжет там тоже довольно натянутый, но как памятник своей эпохи довольно неплох.

Интересно, я единственный, кто в конце первого фильма болеет за Кворича?

Второй фильм не смотрел и не собираюсь.

 

@Текстоплёт, @MrFlibble, жду от вас мнений о Мумии 1932 года. Она, по логике, должна быть самая-самая...

Ремейки - вообще тема лотерейная: нужно либо быть реально одарённым, либо старая версия должна иметь достаточно слабин или ну очень сильно устареть. Из неудачных примеров - Нападение на тринадцатый участок и Ужас Амитивилля. На оба фильма ремейки вышли в 2005 году и оба оказались хуже, чем классика конца 70-х: в первом случае не хватало той вязкой напряжённости, какая была у Карпентера и которая делала весь фильм, во втором сюжет сделали плоским и однобоким, а, например, сцена со священником и мухами, которую зачем-то решили сохранить, из устрашающей превратилась в тупую (в старом фильме мухи появлялись в комнате как бы из ниоткуда и давили на уши своим усиливающимся жужжанием, а в новом рой мух просто вылетел из вентиляции в морду священнику).

 

Полагаю, зависит от того, какую версию первой посмотрел - мне римейк вполне зашел, в том числе и визуально\атмосферно, после него оригинал вообще смотреть не смог.

 

По какой логике?

 

Я тут недавно смотрел какой-то Амитивилль 80-х, там оказывается целая серия, фильмов 8, это еще до нового.
Римейки делают на 99% для современной аудитории, так что их вообще необязательно смотреть. Типо, идея такая: есть классный сюжет, но фильм вышел 40 лет назад, почему бы в новом стиле не переснять?
Не секрет, что в основном мало кто смотрит старенько кинцо, обычно.

 

Есть такое дело. После просмотра первого из этих фильмов, вышедших после оригинального, решил, что дальше не пойду. Потому что серия уже явно коммерческая - в одном из фильмов даже дом совершенно другой. А оригинальный фильм 1979 года всё-таки был связан с реальной мистической историей. Конечно, в Амитивилле 2 (вроде бы так он назывался) попытались воспроизвести историю того самого серийного убийства, с которого всё началось, но вышло как-то слабенько. Там как бы даже не приквел, а тот же сюжет в декорациях начала 80-х. Да и сильно вряд ли он близок к реальному положению вещей.

 

Ну вот я смотрел "Угнать за 60 секунд" (2000 года, с Николасом Кейджем) и меня фильм сразу разочаровал.
Потом узнал, что есть оригинал 1974 года и он мне понравился гораздо больше. Так как там полно автомобильных погонь и внимания машинам уделено больше, чем людям.

Можно "Кинг-Конг" вспомнить. Старый черно-белый фильм был довольно неплох, а вот для ремейка 1976 года отказались от диноавзров, самого Кинг-Конга ещё больше размером сделали.
Зато фильм Питера Джексона удачно вернулся во времена первой половины XX века, на острове снова динозавры появились и благодаря этому фантастическое приключение смотрится как-то интереснее. Так что на мой взгляд первоначальный ремейк 1976 не очень оправдывал себя

 

Доктор Стрейнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу (1964). Генерал американской военной базы внезапно сообщает об атаке СССР и по этой причине приказывает атаковать согласно директиве, которая позволяет генералитету в случае опасности действовать без указа президента США. Вскоре, однако, выясняется, что СССР никакой атаки не проводил, а якобы ответный удар - инициатива самого генерала. И на эту агрессию СССР реагирует своей ответной мерой - "Оружием Судного дня", которое сметёт с лица земли всё живое...

Этот фильм я уже смотрел ранее. Это достаточно жуткая по своей сущности чёрная комедия с крайне пикантным подтекстом. Всё начинается с генерала Риппера, причиной агрессии которого стала... импотенция, в которой он винит коммунистов. Другой генерал, Тоджесс, спит со своей секретаршей и даже принимает от неё звонки в Пентагоне. Да и в самом названии слово "любовь" повторяется дважды, учитывая его присутствие в фамилии. Сами Фамилии говорящие: в частности, советского генсека зовут Киссов от "kiss", поцелуй (кстати, в фильме недвусмысленно намекают, что Киссов - бабник)... Если коротко - фильм, при всей пошловатости, очень смешной и в наши дни, увы, весьма актуальный.