Последний просмотренный вами фильм, часть 2

Наклонности, а не способности. Большинство школоты предпочтут урокам более приятное (и бесполезное) времяпрепровождение. Это ничего не говорит об их способностях.

Прусская муштра не способна научить думать, только зубрить.
С литературой вообще "здорово" вышло: кто поумнее, те делают компиляцию комментариев к произведениям из школьной программы, кто попроще - несут отсебятину.

Никогда не соревновались. Даже Бондарчук с его "Война и мир" по Толстому и "Они сражались за Родину" по Шолохову...
Шолохов вообще сокрушался, что после экранизации его роман никто не будет читать и сжёг рукопись.

 

@rusty_dragon, это разговоры в пользу бедных. Я убеждён, что нынче обязательное всеобщее образование - зло. А впихивание классики под любым соусом кому попало - ещё злее.

--- добавлено 30 май 2026, предыдущее сообщение размещено: 30 май 2026 ---

Мне раньше часто подсовывали разных протеже, типа, ты его подучи. Зачем, говорю, пусть сразу работает, могу место освободить. Ну он же ничего не знает. Тк пусть в институт идёт и учится. Да чего там учиться, ты его подучи и будет работать. Не надо мне баранов подсовывать. Он не баран. Значит я баран, ходил учился? А теперь вы гения к барану приводите - научи.

 

Offtop

Ну это не про того кто любознателен и трудолюбив.

Это о том что кто-то лучше воспринимает на слух, кому-то надо показать, а кому-то записать. Думать не учатся потому что отобрали практику, мотивацию соревноваться. А что задачки понуждают делать наоборот хорошо. Просто кто-то схватывает быстрее и ему это одна рутина. Почему в позднем союзе тех кто поумнее и отбирали в гимназии с новыми методиками обучения где давали знания на более высоком уровне и учили применять навыки.

Ну тогда и те кто способен не смогут учиться. Жажда знаний, прилежность и старание от бохатства не зависят.

Ну а про баранов всё правильно говоришь. Правда судьба их незавидна.

Им ещё и прививают отвращение к возможности перенять знания у старших. Знакомый рассказывал как взяли на работу одного паренька любителя рэпа. Без знаний без всего, два месяца вкладывали усилия в его обучение. А потом он вдруг заявил "вы меня притесняете" и свалил. При этом там максимально дружелюбная неформальная атмосфера и работают все наравне. Не пыльная работа и деньги хорошие. Больше всего добило шефа что он даже не объяснил что его не устраивало, не забрал причитающуюся ему белую зарплату.

 

Вообще популярней (и достоверней) всего по этой части не "Бондарчук с Шолоховым", а например история не совсем позитивных "взаимоотношений" Тарковского с Лемом))

 

Лем хороший писатель. Почему он решил, что знает, как надо снимать кино, только одному ему известно.

 

На счет "Турксиба" и 1984-го не знаю, у меня первый реальный видео-иностранный фильм был по моему в году 1986-м, на иссыкульских просторах (где то вроде в окрестностях санатория "Казахстан")) Фильм был про кунг-фу, но не с ненастоящим Брюсом Ли. Второе кино про Фредди, что за ногтями не должным образом ухаживал.

Подобные элементы буржуазной кино-пропаганды посредством в том числе и видео-салонов демонстрировались и на казахстанских просторах...

Offtop

...но вообще особой прям такой популярностью у широкой публики не пользовались.

--- добавлено 30 май 2026, предыдущее сообщение размещено: 30 май 2026 ---

 

Смотря какое кино - если наиболее близкое к оригинальной задумке, то автор оригинала вполне может знать, как надо и как не надо. Собственно, кому же, если не ему это знать... А если целью стоит нечто абстрактное "по мотивам", то разумеется можно и автора подальше послать.

 

@realavt, Я как то до Лема и до сей поры - каюсь - недорос в смысле читабельности. Самый лучший из самых лучших научных и прочих и прочих, но как то все равно не идет - даже если пробовать например при располагающим к любому чтению поглощении пищи, или хождении в места не столь отдаленные (в хорошем смысле)).

 

@realavt, автор писатель и всё, что он хотел сказать, выразил в своём произведении, разве нет?

--- добавлено 30 май 2026, предыдущее сообщение размещено: 30 май 2026 ---

А режиссёр выразил в своём произведении, что он понял, что показалось ему важным

--- добавлено 30 май 2026 ---

Может нравиться или не нравиться, но строить из себя гения во всём не совсем прилично

 

Не совсем достовернее, всё-таки, формально они принадлежат к разным культурным и языковым традициям. Но, да, Лем "проклял" экранизацию Тарковского.

 

Ну так-то есть за что, одна лишь суперзатянутая покатушка по японским дорогам чего стоит.

 

@realavt, а ещё за что?

 

@Шерсть, я ж не в курсе, по каким пунктам Лем эту экранизацию разносил, просто вот этот филлерный момент сходу вспоминается.

 

@realavt, тем не менее ты считаешь, что даже за одну эту, пусть неудачную сцену, экранизация достойна проклятия?

 

Offtop

 

@Razor1977, Offtop

у меня многие картинки перестали отображаться, наверное российский интернет блочит казахстанских пользователей, типа за vpn. По крайней мере, на мобиле. Буду дома, подключу компьютер, посмотрю

 

@Шерсть, это конечно гиперболизация - но там хватало эпизодов, где создавалось ощущение, что режиссер тупо тратит кинопленку и плохо понимает, о чем вообще снимать. Впрочем, как некая основа для куда лучше справившихся со своими задачами последователей, Тарковский для кинематографа конечно важен.

 

Offtop

@Шерсть, Ссылка работает, просто щелкнуть (ImgB. Сорри, что в первый раз продублировал. Это не "блочит", а некоторые технические особенности "текущей" связи.

 

@realavt, может просто некоторые зрители плохо поняли, о чём снято? В советское время пробить разрешение и финансирование на фильм было невероятно сложно, просто так на непонятное вообще невозможно.

 

@MaTocoB, Про Шолохова - к сожалению и на подобных отвлеченных "тематических форумах" - одно время больше всего было не про то, что "...сжег рукопись...", а про то, что всё что только можно нагло "спёр" или кого в качестве "литературного раба" нагло эксплуатировал))