Последний просмотренный вами фильм, часть 2

@DJKrolik, тема закрыта. Очевидно, что конвейер по зарабатыванию денег рождает такие же уродства, как и "искусство для себя". "Творцам", не имеющим обратной связи с уадиторией, очень быстро сносит крышу, и они начинают ваять очередные фекалии.

 

Это же хорошо.

 

Настолько же хорошо, как украшение площадей увеличенными копиями фекалий.

 

@MaTocoB, у тебя неконструктивная точка зрения.
ААА-кино атакует агрессивной рекламой и тоннами отзывов. Это может раздражать.
Сумасшедший, по твоему диагнозу, творец никого не атакует, я вообще не понимаю причину тряски, ты специально ищешь нишевое кино, чтобы его есть через силу, или что?

 

Я считаю, что никакого "нишевого" кино, как и искусства ради искусства не существует в природе. Всё это - оправдание совсем других общественных явлений. Например, деление зрителей на категории - из этого ряда. Якобы, массовый зритель не способен оценить искусство "не для всех". Как бы это помягче выразиться? В любом случае обе крайности - тупик, в который так называемые творцы настойчиво лезут из желания доказать, какие они уникальные снежинки.

 

Так это факт.

 

Вы хотите сказать, что никакой целевой аудитории не существует, а есть только массовый зритель?

 

И массовый зритель тоже фикция. Ниша и масса представляют собой диалектическую пару, каждая из противоположностей не существует в отдельности. Завязывайте уже с обсуждением посторонних вещей.

 

@MaTocoB, целевой аудитории нет, массового зрителя тоже нет. Что-то у вас прямо как у Булгакова - чего ни спроси, ничего нет.

 

И разруха в головах, а не клозетах. Предлагаю данную тему более не развивать.

 

Вот здесь вы утверждаете, что целевая аудитория всё-таки есть и важны её оценки.

--- добавлено 11 июн 2026 в 18:52, предыдущее сообщение размещено: 11 июн 2026 в 18:47 ---

А тут утверждаете, что есть массовый зритель.

--- добавлено 11 июн 2026 в 18:53 ---

При этом предлагаете не делить зрителей, но делите искусство. На что и для кого?

--- добавлено 11 июн 2026 в 18:56 ---

То есть, обсуждение кино в теме про кино - посторонние вещи?

 

Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.

 

Я понимаю, когда говорят - не осилил, ничего не понял, или - понял, но не понравилось, не для меня. Но зачем нести бред, как творческая интеллигенция с упоением втаптывает в грязь собственный народ?

 

@Шерсть, лучший роман у Стейнбека - это Зима тревоги нашей! Это вообще лучший роман в принципе.

 

@DJKrolik, Offtop

в той книжке, что я читаю, есть "Квартал Тортилья-Флэт". Это бомба

 

Посмотрели (всей семьёй) "Красавица для чудовища" (2017) по мотивам биографии Мэри Шелли. Не понравилось много чего. В первую очередь, что главная героиня не имеет и тени современности (19 век), она смотрится полным анахронизмом, словно янки при дворе короля Артура. Но есть что обсудить с такими же зрителями - впечатления о самой главной героине, отце, матери и мачехе, сводной сестре, муже и лорде Байроне. В общем, вечер провели, обсуждая впечатления от увиденного.