Последний просмотренный вами фильм, часть 2

А зачем Пратчетта низводить до детсада? Сейчас как раз читаю вторую книгу в его главной серии, в качестве подготовки к прохождению игры (раньше про Ринсвинда не читал), так там и есть детсад в хорошем смысле детсад (это один из моих любимых писателей тоже, если что) С добавлением цинизма и сатиры на общество, прямо как любят в подростковом возрасте Пратчетт это мейнстримный писатель, этим он и хорош, читается легко, воспринимается легко, юмор искромётный и местами изобретательный, сеттинг интересный, чего ещё желать. Не думаю, что, скажем, серия про Остров обезьян или другая юмористическая классика чем-то принципиально хуже книг Пратчетта.

 

Я имел в виду момент, где он пытался повеситься и упал вместе с крюком для люстры. И целиком вопрос там звучал так: "Зачем было врать? Крюк для хрустальной люстры должен выдерживать до 200 кг!".

Если же это был ответ на вопрос, зачем такое снимать - оно понятно, но подача вышла настолько тяжёлая, что нервы не выдерживают. Даже Солнце неспящих, вышедшее на 10 лет позже и отвечающее уже на совсем другой вопрос, кажется более человечным.

 

@Genesis, В начале 80ых уже всё это было, что довело до развала и 90ых. Причём неправы там все. Это только поначалу кажется что один Леонов нехорошо поступает.

--- добавлено 15 июн 2026 в 21:21, предыдущее сообщение размещено: 15 июн 2026 в 21:17 ---

У него есть и лёгкость и глубина. Смотря какое настроение для чтения. И сального детсада тоже немало.

У Пратчета есть и серьёзная глубина. И тут игры книгам не замена, плохой пример если начинать с самих книг. Лучше официальных игр получился Simon the Sorcerer (1993, DOS)

Вот кино-адаптации по Пратчетту вроде "Цвет Волшебства" или "Санта Хрякус" уже годятся в представители его творчества для тех кто не читал книги.

 

@rusty_dragon, да это-то тоже понятно. Но от этого не легче.

 

@Genesis, кино конечно очень тяжёлое, спору нет.