Последний просмотренный вами фильм

Не без этого...

 

Посмотрел Непрощенный. 4 оскара? да они е№нулись

 

может еще кому-нибудь, кроме меня, интересно будет) это скорее всего Альма из FEAR.

 

drk_patr1ck > Или та из Звонка (фильм не видел, если что).

 

Всё именно так, дружище, специально запутан, ведь, по сути, сюжет и перипетии вполне понятны и примитивны, но чтобы не светиться тупостью, всё кромсают на запчасти и обвешивают блестящей мишурой и нате вам искрящийся глубокомысленный блокбастер с периодом жизни на время проката.

Зрелищность - это не пиф-паф бух и бах. Это зрелище, то, на что приятно посмотреть, интересно. Для примера, Мумия зрелищное кино, Джинджер и Фред, Иван Васильевич меняет профессию, Му-Му тоже зрелищные фильмы. А в данном случае, смотреть не на что, зрелища нет, есть просто видеоряд со спецэффектами.

 

Так это не "зрелищность" это "понравилось/не понравилось". Не путай понятия.

 

molary > Даже если и так.

Шерсть > Если брать подобное, то фильм просто охренительно зрелищный. От первого, до последнего кадра.

 

silent_fog, ага, для некоторых наверное 21 грамм запутан будет.

 

Ты реально считаешь этот фильм именно ЗРЕЛИЩНЫМ? Фильм шедевр, это не обсуждается. Но он все что угодно но только не зрелищный. По-моему не подходящий термин. Что касается Начала - я смотрел один раз, и не особо въехал, по мне так очередная муть К.Нолана. Плюс Дикаприо не перевариваю категорически, не нравится мне его рожа хоть убей (хотя конечно Остров Проклятых - сила).

 

silent_fog

Для протокола: их ещё заметить нужно.

 

Я не переваривал молодого Дикаприо, а после Авиатора проперся нехило этим актером. Потом пошли Отступники, Остров Проклятых, Начало - везде радует.

 

Сходили на неудержимых... в целом как-то так
Неудержимые 2 за 30 секунд - YouTube

 

Да, считаю зрелищным Даже фотоснимки бывают зрелищными, а бывают просто бытовыми Девушки этот момент прочувствовали хорошо - практически в каждом бытовом снимке они в каких-нибудь нелепых позах и видах в попытке придать зрелищности Начало - такое же кино. Нелепая попытка вытянуть совершенно проходной и одноразовый фильм куда-нибудь повыше.

После Титаника тоже не очень нравился он мне. А вот более раннее Полное затмение, которое я посмотрел позже, показало весь огромный потенциал, заложенный в этом актёре. Это не просто смазливая мордашка, это очень, очень хороший и сильный актёр. Правда, есть одна беда - нет достойных ролей, нет сценариев, нет режиссёров, требующих самоотдачи на полную катушку, но это применимо ко многим хорошим актёрам.

Про Начало. Дыры, запутанность - какая разница? И то и другое - суть непонятность. Если дыры в экранизации литературного произведения - это ещё кое-как можно понять, но дыры в самостоятельном кинофильме - признак выдающегося мастерства режиссёра

 

Шерсть

>

Нет там большого количества спецэффектов. Как-раз картинка очень стильная.

 

В Му-Му Грымова стильная картинка, в Неоконченной пьесе для механического пианино Михалкова стильная картинка, в Сталкере и Ностальгии Тарковского стильная картинка, в Начале просто картинка, возможно стильная, в стиле обыкновенного современного Голливуда. Мой компьютер выдаёт такие стильные картинки пачками

 

Шерсть > Лол. Покажи мне другой такой Голливудский фильм (не Нолана).

 

INHELLER, под словами "другой такой" ты какой имеешь в виду?

 

Шерсть > Со-схожей стилистикой, освещением и многими другими деталями. Такой картинкой.