Последний просмотренный вами фильм

INHELLER, да любой блокбастер. Аватар, например, или Гладиатор, да что угодно. В Голливуде просто не делают стильных картинок, нет стиля никакого. Они пытаются, приглашают зарубежных операторов, но всё упирается в продюсеров и кассовые сборы, рисковать никто не хочет. В Голливуде совершенно другая технология съёмки, там всё делается, показать натуру они не способны, работать с тем, что есть, не умеют. Хотя, есть и удачи, например в Танцах с волками или Из Африки картинка очень даже неплоха.

 

Шерсть >

Ни-че-го общего с Началом у них нет. Совершенно ничего.

А относительно съёмок. ОНИ ЛУЧШИЕ в этом деле. А внимание к цветовой гамме, пост-процесса, композиции, освещения и ко-многому другому, у них просто колоссальное. Само качество на выходе получается просто фантастическое. Если ты этого всего не видишь, то это твои проблемы.

 

Ты хотя бы учебник какой-нибудь по операторскому искусству прочитай, что-ли, или на курсы походи, чтобы не позориться.

 

С началом обещанной операции, к которой так долго готовились, "Начало" превращается в унылый дезматч с ботами на локации с заснеженной базой, и так до конца фильма. Очень долго, очень нудно. Вот пока этого не было - была интрига, казалось что сейчас начнется что-то ОФИГЕННОЕ - а когда это всё началось, стало ясно что с фантазией у создателей не сложилось. Нудно и слишком абстрактно, с этим сейфом и прочим...

 

Шерсть

Тебе, вижу, они сильно "помогли". Если уж Начало и Аватар тебе похожими кажутся.

 

Фильм затянут конечно, зато у начала финал классный.

 

molary

Не сказал бы. Я бы не отказался от дополнительных 30 минут.

А экшн там классный - продуманная, командная игра.

 

ага, еще 30 минут падающего автомобиля

 

molary

Но крутая же идея. Да ещё и раскрывает тему снов (они очень мало времени длятся).

 

INHELLER, да, помогли. За три года человек по фамилии Ройтман сумел научить меня, как выбирать плёнку по оси, как снимать в режиме, в недодержку, как выбрать натуру, освещение, как сделать матовый крупняк и ещё многому другому. А тебе, я знаю, совсем не нужно разбираться во всей этой фигне, чтобы с умным видом о ней рассуждать

 

Шерсть > Похоже он забыл научить тебя самому главному: умению видеть. Остальное - фигня.

 

Всё фигня, дружище, всё фигня

 

Шерсть > Ты по первому пункту отвечай. Если уж ты такие умения перечисляешь, да и совершенно не зная, как там фильмы снимаются...

 

INHELLER, По-моему тебе пора включать заднюю. Шерсть все-таки (как внезапно оказалось) чуть более чем в теме.

 

Шерсть, это, у тебя в одном предложении слово нехорошее, ты б его заменил на что-то благопристойное, например звездочки. INHELLER все равно его уже прочитал и вник в содержание. А то сам знаешь - влепят и фамилию не спросят.

И не надо уходить в лес и кидаться помидорами. А то базар опять начинается.

 

Всё фигня

Ну я же их смотрю И потом, у меня Кикос в колодец не падал...

---------- Сообщение добавлено в 04:02 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 03:59 ----------

Juliette, Спасибо, это я дневниковые записи цитировал, там так всё и было

 

KONSTANTINOS > Вообще-то, я хрен знает сколько изучаю всё это.
Он, кстати, твой Blade Runner тоже оскорбил.

Шерсть

Их, вообще-то, видеть надо.

С такой-то духовностью... Да там кроме духовности нифига не поместится.

И вообще. Не знаю, что там говорили, но отрицать мастерство создателей Голливудских фильмов (относительно картинки)... не знаю как помягче сказать. Глупо. В чём, чём, а в этом они действительно лучшие.

Juliette > Нехорошее слово? Где?

 

Да да я помню, я все всегда помню. Тут я имею ввиду что он касательно приемов\методов и т.п сьемки прав по-моему. Снимать хорошо умели раньше (в голливуде). Cейчас эта новая мода а-ля эффект присутствия, трясущаяся\прыгающая камера - хрен поймешь что происходит на экране, голова кружится (как пример - свежий Expendables, Сталлоне вообще по-моему рехнулся, ему явно на пенсию пора) . Ну и вообще я считаю что большинство современных фильмов(Hollywood) - извиняюсь, ГОВНО. Смотрю старые фильмы.

 

KONSTANTINOS > Съёмки это не только операторская работа (хоть это и является частью съёмок). Но и только относительно операторской работы, есть одна деталь: различные техники съёмок не стоят на месте. То-есть, всегда придумываются новые приёмы, техники, с одной стороны, с другой - изучается, либо используется всё, что было придумано до этого.

Относительно качества. Не все, конечно, но и немало фильмов (и не только), сильных именно в этом качестве. Те же монстры, вроде Pixar-a. У них, чуть-ли не каждый кадр полируется до блеска. Да и вообще, в крупных блокбастерах, ведётся очень серьёзная работа над картинкой.

А вот трясущаяся камера... Будешь смеяться, но и тут "мы" перегнали запад. Ты Мёртвых Дочерей не видел (наверное). Что примечательно, автор этой... картины, считает себя гением.

Ну и есть пример, где она вполне обоснованно используется: Домино. Режиссёр старался имитировать движения глаз человека.

(как фильмы, мне тоже старые больше нравятся)

 

Ну что ты мне предлагаешь увидеть? Шлейфы от цифровой камеры в динамике? Или несуразные ляпы, как в Гладиаторе? Компьютерные спецэффекты? Можно в новинки играть и кино вообще не смотреть, ибо убого, в таком случае.

Они просто одни уже, других, выпускающих такую тучу кинофильмов, кроме индусов, не осталось. Да и индусов, наверное, уже по количеству обошли, тоже научились одним дублем всё кино снимать и задники красивые (на компьютере) рисовать. Это конвейер, фабрика по производству фильмов, и к творчеству не имеет никакого отношения. Обычные недалёкие, но подкованные и обученные ремесленники клепают фильмы для удовлетворения себя самих же и искусством этот производственный продукт можно назвать с таким же успехом, как автомобиль Лада Калина или трактор Беларусь. Всё, на что хватает голливудских мастеров, это придумать какую-нибудь фишку, ну типа, чтобы не все машины красные, а будет ещё жёлтая, и это финиш, как оригинально, да навязчиво совать её под нос всем и каждому, в профиль и анфас.