Последний просмотренный вами фильм

Memories of Murder - душевный такой триллер от корейских производителей, хотя не покидало ощущение, что где-то я уже всё это видел. Особенно запомнился саундтрек, надо будет послушать отдельно.

 

Он вообще делал в книге ЧТО-НИБУДЬ, напрямую связанное с сюжетом, что требовало бы отрыва на чёрт знает сколько времени? В Фильме он не нужен. Вообще никаким боком. Он и в Сильмариллионе-то занял, дай Император памяти, трёх-четырёх упоминаний в рандомных местах. Ну и сколько-то там глав в самом ВК. Ну и всё, что мне вспоминается. Как-то маловато для самого важного персонажа. Мелькор-то поважнее будет.

Алсо, претензии с выкидыванием Бомбадила на мороз - это не к Джексону, это к Бакши и его экранизации 1978 года. Хотя там вообще вырезалось всё, что не коррелировало с основным сюжетом просто, чтобы впихнуть две первых книги в двухчасовой фильм.

Поставим вопрос по-другому. Что лучше - несколько хорошо прописанных персонажей или целая толпа, по сути, безликих статистов, чьё существование интересно всего десятку человек? Из нескольких миллионов посмотревших.

Эт уже не "нормально". Это "максимально точно". Нет, нельзя. Хоть ты на все 250% сделай соответствие оригиналу, всё равно найдётся задрот, который начнёт вопить про штаны Арагорна.

 

С одной стороны, Бомбадил - хозяин леса, а то и всего этого мира. С другой - привязка мира фэнтэзи к реальному миру. Как, например, "хакер" в "UFO" Васильева, или сны из реального мира в "Дочери железного дракона" Суэнвика. Встреча хоббитов с ним, это как встреча героя с предсказателем, судьбой, смертью...
Конечно, в концепцию голой фэнтэзи такое не вписывается, но для нормальной литературы (даже сказочной) вещь достаточно сильная.

 

а мне кажется, можно было бы и его грамотно всунуть, немного таинственности бы не помешало.

 

Проведём аналогию с другим персонажем. Преподобной матерью Бене Гессерит из первой Дюны. Из начала самого. Ага, той самой, которая ещё пацану Полу (Полю, Паулю, один хрен) проводила испытание. По сути, реально она показана в книге всего два раза - в начале и где-то в конце. Казалось бы, персонаж не слишком важный, да? Однако, она неоднократно упоминается, присутствует где-то на фоне и вообще является основой поднятия вопроса, есть ли Пол (Па... а, Слаанеш с вами) Квисатц Хадерах и прочее и прочее. Т.е. персонаж никуда не исчезает. А теперь представим, что она такая один раз приходит в дом, говорит Полу (ну вы поняли), мол "У тебя мать из Бене Гессерит!" и уходит. И мы о ней больше ничего не слышим. Спасибо, Капитан Очевидность. А то мальчишка не заметил, что мать его учит весьма своеобразным навыкам, о которых отец ни разу не слышал, а также НЕ РАЗ упоминала, что она как раз из этого ордена/секты/называйтекакхотите

С Томом как раз вот такой вот. Он сказал Хобботам, что кольцо, оно, видите ли, волшебное (насколько я помню), да выдал ножики... Которые им не особо помогли, а Фродо всё равно получил потом апгрейд от Бильбо. Вопрос, скорее - почему его вообще вставили, если его роль в этом вопросе настолько незначительна? Ну да, красивый момент. Но опять же. Он в любом случае - Губастый Аллигатор. Оно вам надо?

Может и можно было бы... Вот только это + где-то час экранного времени. Значит, пришлось бы ужимать сюжетно важные моменты. Ради Момента с Губастым Аллигатором, ага.

Это Хоббита растягивают, как могут. В ВК же чёткое ограничение тремя фильмами. Причём они и так длятся три часа каждый. Не, я тоже люблю "Однажды в Америке", но я эти без малого четыре часа едва выдержал.

 

Том - не персонаж. В смысле, не просто персонаж. Он существует вне книг о Средиземье. И т.д., и т.п., и прочая литературоведческая лабуда... Этакая птица До-До, которая появляется в книге про Алису тоже единственный раз...
А что касается влияния на сюжет... А есть ли в книге, вообще персонажи, влияющие на сюжет? По-моему - нет. Никакие действия героев вообще, насколько помню, не являются целенаправленными. Их там, скорее, ветром носит...

 

Красные огни и Хроника

 

как ты посчитал? я же написал, грамотно всунуть, а не просто.

 

Шесть демонов Эмили Роуз 7/10
Волчья яма 10/10
Корабль - призрак 10/10
Девятые врата 9/10

 

Грамотно - это вообще его не запихивать. Ибо минут десять-двацдать - завопят фоннаты "ПОЧЕМУ ТАК МАЛО!?", а не-фанаты спросят "Ну и кто это был и нафига?" А растянуть и объяснить - опять же - много времени. Короче, не так он важен для фильма, чтобы запихивать его. Особенно в небольшой промежуток времени. Компромисс подобного рода - лучше, чем пытаться думать, а как его впихнуть и привязать к сюжету?

 

Кстати, не так давно посмотрел "Смерть скачет на коне" и "Сдавайся и расплатись" с Ли Ван Клифом в главной роли. Я снова верю в вестерны!) Все эти супер меткие стрелки, мрачные рожи, по хорошему глупый сюжет, музыка Морриконе и этот дух приключения... В общем - это круто!)

 

"Я Алекс Кросс"
А я потерял время, давно не видел более тупого фильма.
Жан Рено, если не одумается покатит в компаниюк Сигалу.

 

Вчера посмотрел "Шеф" с Жаном Рено. Нда, расперло его малость на старости лет, уже не то впечатление производит... Но фильм очень легкий, позитивный и хорошо нагоняет аппетит

 

А кто-нибудь смотрел фильмы Хэла Хартли?

 

Я наконец-то решил посмотреть всего Гарри Поттера. До этого не смотрел ни одного фильма про ГП вообще. А вчера до конца посмотрел только 1-й фильм - "ГП и философский камень". Думаю, до Нового Года посмотреть все части не успею.

 

Grue13, рекомендую на третьем фильме и остановиться. После него пошел самый мрак и унылый бред.

 

Как и в первоисточнике.

 

Классный фильм,тупостью и не пахнет.Плохо смотрел,раз так говоришь.

 

Castaway, ИМХО человеку, обладающему хоть капелькой вкуса, такое кино понравиться не может. Аргументируй, что тебе понравилось в этом фильме. Сюжетные ходы? Актёрская игра? Снять с размахом сейчас любая обезьяна сможет.

 

pct,да не стану я ничего тут аргументировать,у меня отсутствует хоть малейшая капелька вкуса,потому и нравятся такие фильмы.Да и что толку приводить достоинства этого фильма,когда у вас,сударь,чувство вкуса просто запредельно зашкаливает.