Последний просмотренный вами фильм

Согласен. Лучше бы они продолжили использовать макеты. Любая, даже самая навороченная компьютерная графика всё равно содержит какую-то фальшь. Может быть, поэтому "Одиссею", "Чужой/Чужие" и оригинальную трилогию "Звездных войн" до сих пор никто не переплюнул.

 

Оптимист!

---------- Сообщение добавлено в 13:18 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:24 ----------

Раз уж вспомнили. Можно и поподробнее.

1. Начну с того, что сама Кларковская "Одиссея" принадлежит не к одной серии, а к трем: первая - к "философской" (Город и звезды, Конец детства...), вторая и третья - к "технической" (Лунная пыль, Рама, Молот господень...), а последняя - к "маразматической" (Рама II и дальше).
Произведения "философской" серии все кончались "окончательным решением".

2. В чем оно состояло в этот раз?
Главный герой возвращается на Землю и прекращает гонку войны за мгновенье до катастрофы.
Понятно, во второй серии пришлось об этом забыть, иначе нечего было бы продолжать. Как пришлось в третьей серии забыть о конце второй.

3. Был ли конец первой "Одиссеи" "идеологически вредным"? Вместо борьбы "за мир и разоружение, проводимой прогрессивным человечеством во главе с СССР" - идеалистическое решение всех проблем. Скорее уж повод поржать, чем "идеологическая диверсия". Но и "Город и звезды" и "Конец детства" тоже задерживали и резали.

4. Было ли такое понятие "идеологически вредный"? Было, но его реального наполнения не было. Были "пауки в банке" - тяготящиеся "совком" и наперегонки бегущие на Запад члены Союза Писателей и прочих Главлитов. Кого и как они душили - никакого отношения к идеологии не имело. Тот преграждал дорогу наверх, тот слишком давил снизу... Сейчас бы сказали - здоровая конкуренция.
За все время посещения Публички мне явно отказали только в выдаче Тьюринговской "Может ли машина мыслить?". Как оказалось позже, его "зарезали" из-за неудачной шутки про голубых, встречающейся в тексте.
Так что, что бы мы сейчас ни услышали про "идеологические причины" - это только слухи. Кому и что не понравилось, мы вряд ли узнаем.

5. Была ли техническая возможность доснять эти две главы? Трудности, явно, были бы. Ведь в этих главах черный обелиск совсем не черный. Он, как и в первых главах - прозрачный и показывает психоделические картинки. Здесь он должен был бы делать то же самое - но в начале-то фильма он "тупо стоял", а питеки отвлекали от этого внимание, "активно реагируя", то тут-то прыгать некому... Фиг снимешь "глубинное проникновение в мозг".

6. Какая из двух концовок правильная? В книге, они следуют одна за другой, и вторая размывает первую. Честно говоря, первая - "маятник снова начал движение" - мне и посейчас кажется глубже. Вторая - что-то из звездных войн - с парадом гунганов и хором эвоков...

---------- Сообщение добавлено в 13:21 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:18 ----------

Что-то я как ТВ3: сначала - мы раскроем эту тайну, а в конце - а фиг его знает...

 

gudleifr,

1) Насчет маразматических "Рамы-2" и прочих поздних произведений Кларка согласен. Хотя, в общем-то это не его книги, все они написаны в соавторстве. На деле это означает, что ему платили за использование имени и технические консультации, а основной текст писали левые люди.

3) Приведу цитату из послесловия к советскому изданию "Одиссеи 2001", за авторством Ивана Ефремова:

"Последние страницы совершенно чужды, я бы сказал – антагонистичны, реалистичной атмосфере романа, не согласуются с собственным, вполне научным мировоззрением Кларка, что и вызвало отсечение их в русском переводе. Конечная судьба астронавта Боумена остается неизвестной."

То есть признанный мэтр советской фантастики признался, что считает возможным кромсать авторский текст на основании своих представлений о том, как должен выглядеть финал книги. Поступок (мягко говоря) не очень красивый.

Помнится, когда я в детстве прочитал "Одиссею" (именно в порезанном варианте), у меня возникло впечатление, что книга обрывается, заканчивается ничем. И лишь десять лет спустя ко мне в руки попало издание с послесловием Ефремова, после чего всё стало ясно.

 

Я бы сказал - редакторский. (Кстати, постоянно сталкиваюсь с подобной проблемой, когда перевожу околотехнические тексты: откомментировать ошибку или незаметно поправить?) В те далекие советские времена, критика была, вообще, пролетарски-злобной.

Я всегда за ранний конец. Особенно взбесило дописывание Дюны, под предлогом того, что "незаконченная".

 

Херберт говорил, что первоначальный замысел был завершен с "Богом-императором Дюны". Остальное его заставили дописывать издательства.

Что касается дописывания Дюны сынком Фрэнка Херберта - оно меня не бесит. Я его просто не читал, и не собираюсь. Говорят, там нестыковок море.

P.S. Кстати - обещали ведь "Бога-императора" в качестве мини-сериала. Но так и не сняли, видимо слишком заумной показалась сия вещь. Разговоров много, а публика требует экшн.

 

gudleifr, Чем Вам продолжении Дюны не устраивает? Вполне себе канонично, тем более на основе черновиков Фрэнка Херберта.

 

Т.к. я его, как и коллега SubV, не читал *), конкретно сказать не могу. Меня взбесило само желание продолжить там, где автор вполне обоснованно поставил точку. Это как бензин ослиной мочой разбавлять - было шесть хороших книг, а стало пара десятков "почти хороших".

*) - пытался читать "дома", но меня вытошнило.

 

БГ приквел же вроде написал.

 

gudleifr, говорят еще, что у сына просто не хватило ума понять отцовский замысел в полной мере. Отсюда нестыковки, несоответствия, которые не вписываются в мир Дюны. Да и писал приквелы он, естественно, исключительно ради бабла.

 

Да какой там замысел? То что я видел - обычный ненапряжный боевичок в примерно таких же декорациях. Этак и RTS Dune II можно в продолжения Дюны записать...

 

Так и есть. В кратце сюжет одинаковый - прилетели атрейдесы к своим друзьям на -название планеты- а там комуннисты харконенны бяки делают.

 

Дюна вообще "так себе" вещица... И всё, что из неё путёвого получилось - та самая RTS. Иначе никто и не вспоминал бы про Ф.Х. Ибо написано очень даже нудно и тяжело. Хотя и не настолько жутко по сравнению с теми же "Драконами Перна" или популярной ныне "Войной престолов". Впрочем, фильмы много хуже книг.

 

К линчевскому фильму сказанное мной тоже относится. Ещё один высер про угнетаемых басмачей и носителей демократии. Линч вроде бы его сильно стесняется.

 

gudleifr, да будет Вам известно, что автор не успел дописать Дюну и изначально свой фантастический философский роман рассчитывал на большее количество книг, чем успел написать. На основе его черновых набросков и отрывков его сын совместно с неким Кевином Андерсоном дописали цикл, закончив логически, ибо до этого, как ни крути, окончания не прослеживалось. Капитул Дюны выглядел не окончанием, а прекращением серии, которую и закончили Дюной 7 указанные товарищи. А еще они много написали приквелов, описаний мира Дюны, из которых становятся понятным, что и почему. Почему не используется ядерное оружие, почему не используются компьютеры, зачем нужен спайс (а также что это такое и почему его нельзя синтезировать, а если и можно, то как), кто такие Бене Гесерит и Бене Тлейлаксу, зачем им Квизатс Хадерах, почему враждуют Атридесы и Харконены, что это за планета X и почему они конкуренты Ришеза, почему Дом Коррино имеет императорский статус, что такое Ландсраат и зачем он нужен, кто такие фримены и прочее.
gudleifr, pct, Вы читали что-нибудь кроме первой части?
Bato-San, не так уж и тяжело написано, и вообще, кто Пруста или Джойса не читал, не знает толк в занудности. Я не считаю книги про Дюну занудными, не всё же читать про Стальную крысу. Но романы по Дюне глубокие, эпические, оригинальные и философские. Не зря захотел экранизировать Дюну именно Линч, который не снимает о простых вещах.

 

Siddhartha, перенесите, пожалуйста этот пост в "книголюбы". Тут, все-таки, кино.
Впрочем, могу ответить коротко здесь. Концовка, завершающая авторский замысел в конце 6-й книги - окончательная в своей абсолютности.

 

gudleifr, не согласен, иначе бы Фрэнк Херберт не начал писать Дюну 7, иначе не было бы сюжетных обрывов как в шестой части. Но согласен с тем, что дискуссия об этом должна быть в другом месте, тут за кино говорят.

 

Siddhartha, почти всё, кроме рассказов по мотивам.

 

"Трамвай желание" - 1951 года. Вивьен Ли жутко переигрывает с первых минут фильма. Но в контексте шизофренички её кривляния смотрятся замечательно. Брандо - красавчик, отмечу сходство молодого Марлона Брандо с молодым Томом Беренджером. Остальные актёры на высоте. Операторская работа классная - простыми приёмами с освещением добились эффекта мнгновенного преображения героини "из пионерки в пенсионерку".

 

Дюна (Д.Линча). Пересмотр навеяло прохождение Emperor

 

BlaZeRock, и как кино? Какую версию смотрел?