Последний просмотренный вами фильм

Ну фиг знает. Чет не впечатляет, ещё и сопледраму вплели. И рыцари компьютерные.

 

Какая то Нарния.

 

Особенно забавно читать воспоминания Стругацких, про реакцию зала на премьере - зрители, в большинстве своём, не в состоянии были досмотреть творение Тарковского. В чём АБС мудры? В своей коньюктурности? Они же всегда были между двух стульев - вроде и диссиденствуют, но по тихому. А вдруг из союза писателей выгонят? Ая-яй! Лем от этих оков гораздо быстрее освободился.
Что выиграли? Здесь вообще непонятно.
Лично мне советские диссиденты-писатели всегда были отвратительны. Солженицын в особенности.

 

Там Рагнар из Викингов? Соглашусь, что трейлер скучноват, а компутерные орки лучше настоящих людишек

 

Они не стали выпендриваться, строить из себя и ждать, что будут удовлетворять их амбиции. Понимали с кем работают. И были вознаграждены.

Но каким-то образом 4 млн. зрителей побывало.

 

Побывало, посмотрело до конца и понравилось - по сути разные вещи.

Нищенским гонораром? Выпендриваться пробовали, но не того напали. Эстетствующий тиран двух ботаников быстро поставил на место:

- коньюктурщики же. Можно ещё "Чародеев" вспомнить...

 

И что это означает? Ну же)

ответ в приведенных цитатах.

 

Фильм - муть полная. Смотреть невозможно. Сценарий - говно. Читать противно. ИМХО. Сам же Тарковский и говорил, что ему важны два мнения - Бергмана и Брессона. Ну вот это и называется творческая мастурбация - когда искусство ради искусства, а не для зрителя, и несколько мэтров дрочат друг другу.

 

Я вам тут еще Советского занесу

Туманность Андромеды

 

Offtop

Зачем увеличивать размер шрифта?

 

@tuliss, по поводу WarCraft, на мой взгляд, туфта получится. Компьютерная графика даже за время трейлера утомляет.

 

Фильм - один из лучших в истории кинематографа. Смотрел несколько раз и еще буду. Сценарий - крутой. Читал несколько вариантов, последний самый лучший. ИМХО.

Когда Тарковскому говорили, что фильм должен быть для народа, он задавался вопросом "А я не народ?" И я вот тоже сейчас думаю - а я что, не зритель тогда что ли? И где он такое говорил? Что-то не помню. Во всяком случае, говорил он и другое.
Кстати, уже на "Зеркале" хотели доказать, что его фильмы не интересны зрителю и поэтому стали показывать его где-то на окраине. Но все сеансы были забиты! Я не спорю, далеко не всем он нравился и т.п., но глупо отрицать, что и свой зритель, и не маленький, у него тоже был. Особенно после "Зеркала" стали приходить куча писем с благодарностями, от обычных людей...
А что такое искусство для зрителя? "Звездные войны"? Как раз искусство и не должно идти на поводу зрительских интересов, не должно пытаться всячески ему угодить, оно должно подталкивать к размышлениям, как-то способствовать расширение границ... и вот такой подход я и считаю по настоящему уважительным к зрителю. В отличии от коммерческих картин.

Поэтому я считаю, что это не Тарковский эгоист, который плевал на зрителя, наоборот, он относился к нему со всем уважением, а вот те, кто считает, что кино должно только развлекать, вот они настоящие эгоисты. Вот вы, говоря о зрителе, ведь вы имели ввиду себя?

 

Все доступные семечки лузгая,
равнодушна, глуха и слепа,
в парках жизни под лёгкую музыку
одинокая бродит толпа. © Губерман

 

Меня утомила эта беседа. Тебе нравится Тарковский - как угодно, я толерантен. Так же можно восхищаться чёрным квадратом, обсасывать его лаконичность и чёткость форм - для меня это пустышка. Нормальные, умные, грамотные, люди рабочих специальностей - категорически не воспринимают творчество Тарковского. Это факт. Если не верится - можно устроить опрос. Гуманитарии, креаклы - сплошные оргазмы от него.
Здесь возникает вопрос об акцентуации личности у поклонников сабжа, но это уже из области психиатрии.

 

Нормальные, умные, грамотные люди не будут воспринимать кино (любое!) категорически. Но вообще это конечно нужно максимально не относиться к перечисленным людям, что бы такое заявить. Хотя не сомневаюсь, что описывая эти черты, вы представляли в первую очередь себя.

Если заодно будет спрашиваться, что они таки воспринимают.

А вы себя хорошо чувствуете?

 

Большой спойлер

Сравнение

Mad Max: Fury Road vs Mad Max Trilogy

 

Не удержусь от цитаты из Юмора:


Лично мне "Сталкер" скорее понравился, чем нет. Но вот способность Тарковского вызывать споры убедительно доказана

 

Загвоздка в том, что некто считает Лема дураком, а АБС няшками и умницами. А всё потому что Тарковский общепризнанный гений. Логика хромает как бы.

Не будут воспринимать? ЩИТО?

Устройте показ "Сталкера" (да и "Зеркала" и "Соляриса") на любом заводе\военной части\сельклубе - вам скажут что это за говно. Оно кстати так и было. Ну это нужно сейчас быть ещё большим троллем.

Ты знаешь, замечательно.

 

Я уже объяснял, что имел ввиду конкретную ситуацию, а не в целом. Я тоже самое могу сказать про Кена Кизи, например, который истерил как бешеный. С другой стороны, я и такую позицию понимаю - автор ревниво относится к своему произведению, это вполне нормально.
А вот Наобоков был няшкой и умницей.

Не будут воспринимать категорически. На самом деле я не думаю, что такие деления возможны, но как показывает практика, чем шире кругозор, тем меньше поводов для возмущения.

это в этих местах находятся главные представители нормальности, грамотности и ума?