Последний просмотренный вами фильм

Легенда | Legend , 1985



Понравилось. Немного суматошная фабула, очень художественная и красивая постановка, прекрасная музыка. Танец с тенью - просто прекрасен. Самое яркое впечатление - насколько в фильме ставили художественную красоту постановки над всем остальным. Ранее я такое только у французов видел - например, работы Жана-Пьера Жене или, пусть и в меньшей степени, "Красавица и чудовище". И это - прекрасно как по мне.

Фильм, разумеется, провалился в прокате. Фильм, как мне кажется, пример тех причин, по которым художественные фильмы заменили в кинотеатрах аттракционами спецэффектов. Аттракционы лучше (и кассово) идут "под попкорн".

 

Да ну, плохой фильм же.
Вот первые два перезапущенных стартрека - хорошее попкорн-муви, а тут сценаристы вообще не старались.

 

.....Геев-китайцев забыл добавить.

 

Это они зря, кстати. Новых "Охотников за приведениями" в Китае взяли и не пустили в кинотеатры. За пропаганду суеверий. И второй кино-рынок в мире для фильма потерян. Стар Треку простили скорее за то, что этот персонаж - японец.

 

@VladimIr V Y, в создании стартрека принимал участие крупный китайский конгломерат Alibaba group.

 

Я сожрал 150 граммовую пачку попкорна. Следовательно попкорн-муви. Экшна много и он идёт почти без остановок.

 

@pct, такой то экшен, в темноте ничерта не видно, а там где светло - камера трясется как припадочная.

 

Тогда понятно.

 

.....Кстати да, я вообще ничего не понял что происходило когда рой Кролла на Энтерпрайз напал. Ну и когда Кирк, Чехов и Корала на тарелку вернулись. Пальцы бы им поотбивать. Ащё Сайлар Паркмена в фильм притащил.

 

300 спартанцев (2006). И снова чувствую себя постаревшим: помню, как на какой-то фильм с классом шли десять лет назад, когда шикарная красочная афиша этого фильма только-только появилась в вестибюле кинотеатра, а такое чувство, словно это было на днях. Трудно даже поверить в это...

Спойлер

Ну, а теперь о самом фильме. Странная лента: вроде бы и исторического характера (если не ошибаюсь, это также экранизация Дюма-отца), но умудрились-таки внедрить какие-то элементы фэнтези - некие бессмертные, внешний вид Эфиальта (горбатый урод с глазами разных размеров), палач Ксеркса (нечто вроде мясника нежити из WarCraft'a III)... Сам Ксеркс, кстати, визуально вышел похожим на какого-то шоубизовского извращенца (по-моему, что-то от Мразиша в облике скользило) - тощий двухметровый смугляк, увитый золотыми цепочками и примерно наполовину обшитый пирсингом. А вот нападение носорогов и слонов удалось именно так, что лучше бы и не вышло: ощущение такое, что видишь их впервые, а они вот-вот тебя раздавят. В общем, как минимум годняк, хоть и странноват местами.

 

@Genesis,

"300 спартанцев" - это по графическому роману Фрэнка Миллера. Который, в свою очередь, очень вольная интерпретация события из античной истории, как она дошла до наших дней.

 

@VladimIr V Y, а, ну это многое может объяснить. Ведь это, я так понимаю, произведение в жанре постмодернизма. А постмодернизм в числе прочего включает в себя переосмысление мифа либо вольную интерпретацию исторических событий.

 

Фрэнк Миллер это не столько постмодернизм, сколько просто чтобы было круто, жёстко и стильно. Он же автор "Sin City" ("Город грехов").

 

@VladimIr V Y, ну, дело не в стараниях автора следовать канонам какого-то жанра, поскольку авторы сами их создают. Постмодернизм ещё в том выражается, что произведения в нём полностью во власти автора и читателя (когда пишешь или читаешь, полагаешься полностью на свои взгляды и мнения, а не на то, как должно быть или что другие подумают). Да и "просто чтобы было круто, жёстко и стильно" - явно не жанр.

 

@Genesis, от исторических "300 спартанцев" в фильме только название. Стилизованное фэнтези.
К слову, при твоём определении постмодернизма, у тебя почти всё получиться постмодернизмом. А вот как раз сам постмодернизм под него, скорее всего, не попадёт.

Ярким примером литературного постмодернизма могут послужить, например, "Маятник Фуко" и "Остров накануне" Умберто Эко. В них легко угадать источники, послужившие основой для постмодернистского переосмысления и обыгрывания, так как это целые жанры развлекательной литературы и, одновременно, потребители этих жанров. Кроме того, в отличие от многих постмодернистов, Эко еще и интересно читать.

Нужно ли знать для чтения этих книг, как должно быть? Да, нужно. Постмодернистские игры со смыслом и с текстом зачастую требуют существенной эрудиции и, как минимум, ориентирования в том жанре или в том тексте, который послужил источником переосмысления. Например, если мы играем с приключенческим жанром, то нужно знакомство хотя бы с его яркими представителями (от "Робинзона Крузо" до "Графа Монте-Кристо" и "Капитана Фракаса"). Проще говоря, чтобы ты и автор могли вместе обыграть нечто, это самое нечто должно быть понятно вам обоим.

 

Лучше 300 спартанцев 1962 посмотрите. Уж там-то не по комиксу. Вроде.

--- добавлено 26 июл 2016, предыдущее сообщение размещено: 26 июл 2016 ---

Новый Стар Трек сильно разочаровал. Одна из самых слабых полнометражек во франшизе. Хуже, наверное, только Восстание.

 

Поворот не туда (2003). Средненько. Хоррор, чем-то напоминающий культовый фильм И у холмов есть глаза.

Спойлер

Снова история о людях с отклонениями, выражающимися отчасти в тяге к поеданию человечины. Правда, в 70-х их изображали в виде некоего патриархального прайда уродов-каннибалов, живущих в пустыне дикарями, а здесь - три брата-урода, родившиеся, судя по начальной заставке, в результате инцеста, живущие в лесах Вирджинии на самостийной автосвалке. В отличие от возможного прообраза, они не умеют говорить и общаются нечленораздельным мычанием, как макаки. Но у них имеется некое превосходство в вооружении (хотя я уже не помню, как были вооружены те каннибалы): охотничья винтовка, лук, топор, колючая проволока... Плюс ещё старый тягач, с помощью которого они перевозят машины убитых на свою помойку... В общем, разнообразия стало больше, пафоса несколько поубавили, а вот оригинальности стало как-то меньше...

 

Гризли (1976). Своеобразный вариант Челюстей в медвежьей шкуре. Местами однообразный, местами скопированный с Челюстей точь-в-точь (знающий дело лесничий, бывалый зверобой, бюрократ-начальник с замыленным взглядом и, конечно, посетители заповедника - что-то знакомое вырисовывается, хоть и в других декорациях). В целом - триллер из той эпохи, когда ещё не появилась тема маньяков. До неё ещё было целых два года...