Последний просмотренный вами фильм

Тащемта у актёров контракт, говно могут снимать, а он обязан сниматься.

 

28 панфиловцев
посмотрел. Отлично получилось.
а) выглядит как кино, а не как сериал (половина современных отечественных фильмов) или рекламный ролик (другая половина современных отечественных фильмов), картинка хорошая, приятно смотреть.
б) взята история, показана история, всё четко без лишних параллельных эпизодов вроде того что какая-то баба рожает, новобранец дрочит в сортире, гэбня ради развлекухи избивает какого-нибудь лейтенантика - ну как обычно у нас в попытках замахнуться на штатовский антиимпериалистический курс фильмов про Вьетнам.
в) довольно реалистично всё, я так понял компьютерных роликов на движке не очень много, впечатления положительные. Оружие, люди и т.д. - такие как и должны быть.

Короче говоря, полностью оправдал ожидания, большой респект создателям.

 

Принц Щелкунчик (1990). Первая экранизация произведения, которую я увидел в своей жизни - это случилось где-то года в три. Отечественную посмотрел уже лет через пять. А это английская.

Каждый из этих двух мультфильмов (а был ещё русско-немецкий, вышедший в 2003 году, но я его не видел) по-своему хорош. Например, этот делался в стиле западного экшена. Сюжет максимально приближен к оригиналу Гоффмана, но как бы и с акцентом на Толкиена. В качестве музыкального сопровождения использовали, разумеется, Петра Ильича Чайковского (кстати, в мультфильме также прозвучала песня на его же "Вальс Цветов"). Визуально - обычный мультфильм 90-х (большая его часть внешне напоминает такие мультфильмы, как, например, Анастасия, а сказка Дроссельмера о твёрдом орехе, выполненная в духе буффонады с английским юмором - в чуть более простой рисовке). По-своему атмосферный. Над персонажами тоже заморочились: Дроссельмер из эпизодического книжного персонажа превратился в подобие Воланда и Гендальфа (тем более с пиротехническим шоу), а короля мышей (вроде бы в оригинале - крыс) постарались сделать по-настоящему страшным для людей любого возраста - этакий толстенный варвар с горящими глазами. Чтобы нагнать жути, с ним сделали даже подобия скриммеров! И даже попытки выставить его туповатым не делают сего персонажа менее пугающим. Помню, в детстве я боялся его в обоих экранизациях, даже понимая, что союзмультфильмовский трёхглавый крыс (кстати, в книге их вообще семь) не настолько страшен. А вот Панталоне непонятно зачем стал англичанином - читает по большинству английские стихи и вспоминает битвы из истории Великобритании. И всё это при том, что действие происходит в Германии.

В отечественной версии сюжет немного изменили: Щелкунчик - не племянник Дроссельмера, а принц, Клара - служанка, а вместо кукол и солдатиков с крысами сражаются ёлочные игрушки (правда, оживающие игрушки на ёлке в советских новогодних мультфильмах были привычным решением чуть ли не с послевоенных лет). Да и пафоса всяко меньше. Правда, там вроде бы меня немного пугали в своё время некоторые резкие движения, резкие же моменты в музыке и аттракционы вроде разбивания "остекляневших" стражников...

В общем, оба мультфильмы хороши, но без подготовки их смотреть иногда тяжеловато...

 

Ёлки 5 | 2016



Успел в этом году попасть в кинотеатр еще раз Фильм - бледное подобие "Реальной любви". Можно посмотреть под Новый год и только. Если не брать в расчёт главную линию (совершенно идиотическую, как по мне), то есть и приятные моменты, которых даже и не ожидал. А в одном месте они смогли прям слезу выдавить...

 

Корейский "Вопль" - повёлся на отзывы критиков. Категорически не понравился - демоны, буддизм, христианство, чертовщина, рефлексирующий кореец, рейв-шаман, изгнание бесов. Если интересует два и более пунктов - смотрите. Ну или если нравится Малхоланд-Драйв.

 

Darkman/Человек тьмы (1990, Сэм Рэйми). Фильм является эдакой смесью Бэтмена Тима Бёртона (музыка Эльфмана, падение главного персонажа в химикаты) и первого Робокопа (sci-fi, строящая город будущего мегакорпорация), и как ни странно, даже несмотря на небольшие приступы дежа-вю, он всё равно остаётся самобытным. Очень радует то, что сценаристы действительно продумали слабости Даркмена - помимо искусственной кожи, которая распадается на свету, по ходу фильма персонаж сходит с ума (побочное действие дисфункции нервных окончаний), рассуждая о своей дальнейшей жизни после выполненной мести. Грим Даркмена отличный (именно его облик после пожара, не с наклеенной кожей), спецэффекты неплохие, а концовка действительно способна пусть и немножко, но надорвать шаблон. В общем, отличный боевик 90-х.
P.S. Отдельно стоит отметить пусть и бессмысленное, но КРАЙНЕ эпичное камео (спойлер)

Брюса Кэмпбелла

в конце. Серьёзно, такая мелочь, а отпечатывается в мозгу сильнее остального кино.

 

"Quo vado" (надм. К чёрту на рога) - ржачный добрый фильм про разрыв европейских шаблонов.

 

Глянул "Кредо убийцы" и "Великую стену". Так себе фильмецы, на один разок под колу и чипсы сойдут.
Чё-т начало года на блокбастеры пока унылое.

 

"Жуткий" - когда в начале фильма ГГ повернулся задом у маньяку, получил вилкой в почку и угробил заложницу, я подумал - как то нелогично действует. Так и вышло - логики в фильме нет, актёры переигрывают, сюжет высосан из суши. Не знаю кого это должно пугать...

 

28 панфиловцев

Технически сделано неплохо, смотрится реалистично. А вот истории и сюжета нет. В следующий раз режиссерам надо найти хороших сценаристов и у них может получиться хороший фильм.

 

....."Дед Мороз. Битва Магов" — пропаганда гомосексуализма. "Викинг" — пропаганда православия.

 

@Mel Shlemming, ну или взять за основу хорошую книгу.

 

хорошо, что не пропаганда кауказа.

 

Ну дык Кролег уже писал - гэбни нет, баба не рожает, сисек нет.

 

@Steel Rat, в советских фильмах тоже нет.

 

@ZoRg, я всё равно не понимаю какой именно истории и какого сюжета там нет.

 

@Steel Rat, ну нет никакой.

 

Есть.

 

здесь неплохо сказано (должно открыть на 22 минуте)