Последний просмотренный вами фильм

Засмотрел фильм 1997 года, "Секреты Лос-Анджелеса" (L.A. Confidential).
Казалось бы, не такой уж старый. А как поменялась манера съёмки!..
Тут работа полицейских из 1950-х годов показана сурово и жестоко, кое в чем и грязно. Тут даже бандитов-негров увидел! Сейчас кино про полицию мягкотелое, да и из негров обычно злодеев не делают...
Как быстро поменялся мир.

Отдельно можно отметить персонажей, в исполнении Кевина Спейси, Рассела Кроу, Гая Пирса. Хоть Денни Де Вито тут и немного, но он точно в образ журналиста попал.

 

ДМБ (2000). Не знаю, то ли от просто так, то ли готовясь ко взрослой жизни, решил посмотреть его. Очень нравится роль Станислава Дужникова.

 

@Текстоплёт, сцена дома у Смита - одна из лучших вообще. Я каждый раз от неожиданности подскакиваю)

 

@Colonist, спойлеры!

 

Был на премьере «Лета» Серебрянникова. В целом, чем-то фильм напомнил недавнего «Довлатова» - «портрет на фоне эпохи». Но если в «Довлатове» сюжета не было вовсе (если не считать поиска 25р на импортную куклу для дочери), то здесь он присутствует, и есть даже несколько линий. Хотя, по большому счёту, это всё-таки попытка сделать «фотокарточку» поколения. Вот Рок-клуб, с его комсомольским (и вполне лояльным, кстати) начальством, литовкой текстов, концертами и фанатками, лезущими в окна. Вот коммуналки, общие кухни и сортиры. Вот Питер, промытый дождём. Вот пластинки Битлз, Болана, Дилана и Блонди – главные драгоценности героев. Вот герои - Майк, Цой, Рыбин, БГ, Свин, Тропилло – которые как могут «перетаскивают» музыку своих кумиров на родную почву.

Ещё что понравилось - мне показалось, что концентрируется фильм не столько вокруг «проклятого кровавого режима», который, как известно, душит, сколько вокруг того, что музыканты сами осознают свою вторичность относительно западных кумиров, но не могут вырваться из этой атмосферы вечного подражательства, граничащего с пародией. И при этом, в фильме отсутствует откровенная «чернуха». Хотя, конечно, понятно, что «проклятый кровавый режим» есть, и он-таки поддушивает. Есть несколько очень забавных сцен – действительно смешных и лёгких.

Музыкальные номера сделаны хорошо. Каждый – небольшой клип, вплетённый в повествование и в пространство фильма. Их мало, но каждый на своём месте.

Не сказать, что фильм производит какое-то сногсшибательное впечатление, но утомить за 2 часа не успевает, что уже неплохо. Есть желание посмотреть ещё разок.

 

Ну типично: поскреби какой-нибудь фильм и окажется, что идея - не оригинальная, снято "по мотивам" книги, комиксов, или даже другого фильма...

Я так был удивлён в своё время (когда ещё детство было и опыта по жизни не хватало), что "Парк юрского периода" - это изначально книга. А ведь думал: какие молодцы авторы кино, такую идею организовали!.. Узнав про книгу, мне стало казаться, что фантазии сценаристам в кино не хватает, в общем детская обида у меня была на них.

Смотрел "Угнать за 60 секунд" с Николасом Кейджем. И потом узнал, что это оказывается ремейк фильма 70-х. Добрался в конце-концов до оригинального Gone in 60 Seconds 1974 года, и вот не знаю: то ли благодаря моей любви к ретро, то ли действительно фильм лучше снят, чем новодел, но просмотром остался весьма доволен. Фильм с Кейджем изначально разочаровал, а желание посмотреть возникло из-за встроенной рекламы на диске с Need for Speed: Porshe Unleashed.

 

@Colonist, я тоже вчера ходил на этот фильм. Понравилось, хотя я не могу сказать, что он замечательный, ибо для этого нужно застать советское время. А я увы не застал, ибо родился в конце 90-ых.
Местами балансирует между реальной историей и фантазией автора (как-раз перед этими сценами ключевая фигура - очкарик - объявляет о том, что "сейчас будет сцена, которая ничего не имеет общего с реальными событиями" или "этого не было", что довольно-таки не характерно для большинства фильмов).

 

@Taw Tulki, хорошая, кстати, находка с этим Скептиком. Такой надменный хипстерообразный тип, который появляется и обрубает разыгравшуюся фантазию авторов и снижает градус пафоса. Мне кажется, его ввели после того, как БГ и прочие деятели обматерили первую версию сценария)

 

Пересмотрел Golgo 13(1977г) c Сонни Чиба и Golgo 13(1972) с Кэном Такакурой . У Дзюнья Сато все же лучше получилось. Фильм с Сонни портит концовка в стиле Болливуда , хотя Чиба не менее брутален чем Кэн.

 

@R4kk00n, ну, материться "старички" начали, после того как прочитали сценарий. Билык сказал (на одной из презентаций), что те видели какой-то очень ранний вариант, а в кине всё иначе, а старички-дурачки. Мутная ситуация в общем. В фильме, при этом, я не заметил ничего, о чём говорил те же БГ с Тропиллой типа, что там показаны какие-то "московские хипстеры", которые нихрена не делают и т.д. Тропилло вообще рассказывал про какие-то гомосексуальные мотивы, которых в фильме даже близко нет. Но Тропилло - человек, мягко говоря, своеобразный.

 

а на что эти фильмы похожи?

 

На криминальные боевики с крутым главным героем, киллером.

 

Любовь земная (1974). Раньше видел эту экранизацию романа Проскурина только отчасти - теперь посмотрел всю. И вроде бы фильм и невзрачный, но в нём две очень сильные черты - сценарий и актёрский состав. А играли там Яковлев, Самойлов, Скобцева, Чекан (в Бриллиантовой руке роль "таксиста" исполнял), Филиппов (там же - "ты зачем усы сбрил")... А сценарий радует следованию принципам Проскурина: судя по рецензиям, он в своих произведениях показывал жизнь советских людей вне какого-то пропагандистского давления. Тут же главный герой - председатель (а после и экс-председатель), у которого с одной стороны законная семья, образованная против его воли, и партия, с другой - любовь и личные моральные принципы. И с тем, и с другим оставаться невозможно, а от чего ни откажись - совершишь нечестный поступок, поскольку и от жены, и от любовницы имеются дети. Хорошая социальная драма (чуть не написал "психологическая", правда тогда хоть психологии в СССР почти и не было, но элемент в фильме затесался), отличный фильм для любителей думать во время просмотра.

 

Судьба (1977). Сиквел Любви земной, снятый по тому же роману Проскурина. Любопытно, что назван в честь романа именно этот фильм. А почему снимали с разницей в три года, объяснить несложно: во-первых, сам фильм длинный и технически продвинутый, а во-вторых, в предыдущем фильме показывали середину 30-х (судя по всему, 1936: в эпизоде можно увидеть плакат, призывающий поддержать испанскую революцию), в этом - уже 1941-1942 годы. При этом актёрский состав не изменялся (за исключением нескольких добавившихся актёров) - возможно, даже после первого фильма сразу же принялись за второй. Как раз все на несколько лет старше стали.

Сам фильм получился небывало мощным - две серии, спецэффекты (на самом пределе возможностей советского кино 70-х), поразительная работа актёров, режиссёра и сценаристов... По-моему, лучшая роль Яковлева - по меньшей мере, из того, что я знаю (в основном видел его только в комедиях и в качестве кинодиктора). Именно о таких ролях мечтают все хорошие актёры. Филиппов тоже отличился, даже при его эпизодичности - примерно как Смирнов в фильме В бой идут одни старики: и телосложением похожи, и восприятием персонажа зрителями, поскольку в комедиях он тоже часто светился. А сюжет производит сильное впечатление и оставляет осадок: нацистов показали в самом жутком ключе, в кадре закалывают свиней, расстреливают подростков и жгут деревни. Даже в свердловских перестроечных фильмах, где, по идее, цензуры много быть не должно, я такой лютой жести, как здесь, не видел.

А сам роман - по-видимому, своеобразное подобие Тихого Дона, но в тематике ВОВ. Надо бы прочесть при случае. Сейчас Горькие травы того же Проскурина читаю - появилось сильное желание получше узнать советскую литературу середины прошлого века да разобраться в ней. Потому что писателей в том периоде много, все вроде бы по-своему уважаемые, но их так много, и они так иногда похожи, что кого-то выделять та ещё задачка. Начал вот с Проскурина...

 

ну и что?

 

@Virgil, ну надо было выключить звук