Предложения

Тогда бы получилось, что люди, которым просто не нравится, к примеру, Bato-san, могли бы таким образом определить его "судьбу". Это абсолютный нонсенс.
И да,

По-моему, куда лучше вернуть упразднённые медали за некоторые виды деятельности. Не вижу ничего страшного в том, чтобы их выдавать вручную (готов это делать так же, как раньше); не вижу ничего страшного в том, что если про кого-то вдруг случайно забыли - то он или кто-то другой об этом напомнит (в администраторском разделе ранее даже была тема по данному вопросу, куда автоматически приходили сообщения такого рода, отправлявшиеся через специальную форму, - и вопросы всегда рассматривались); не вижу ничего страшного и в том, что это будет "дублированием" баллов. Баллы баллами, медали медалями.

Решать, безусловно, может только @SAS.

 

Как же непонятно? Мнение главного администратора. Принимать здесь какие бы то ни было (по крайней мере - хоть сколько-нибудь значительные) решения здесь имеет право только он, - тогда как мы (все) можем лишь высказывать свою точку зрения (опять-таки потому, что он это разрешает).

 

По-моему, я дал ответ на этот вопрос выше. Сейчас выделю жирным то, что именно "мешает":

 

Тем не менее, на некоторых сайтах подобное есть.

По-моему, если нужны именно медали, лучше немного повозиться и сделать автоматическую выдачу таких медалей, чем делать это вручную.

 

Вполне возможно, что есть и это, и ещё много чего, - но нам-то что до этого?..)

Тоже вариант, да.

 

Кхм, по поводу кнопки "Фу", "-1" и другого рода дизлайков - нет, мы такого вводить не будем точно. Возможно через какое-то время, когда мы окажемся на XenForo 2.1, у нас появятся разные варианты положительных реакций (помимо лайка). Но и то, это совершенно не точно.

Главному администратору мешает это сделать только то, что это ручной труд. Такие вещи должны выдаваться автоматически в соответствии с какими-либо критериями, которые при этом будут четко понятны пользователям. Никаких вариантов с ручной выдачей медалек/ачивок я не рассматриваю в принципе - это очень неблагодарное дело.

 

Так ведь никто же не заставляет их читать.
И нет, никаких ограничений в этом направлении вводиться не будет: авторы пишут так, как нравится им. Поэтому, собственно говоря, и пишут.

 

Авторы пишут исключительно для собственного удовольствия - и так, как им нравится.
Меня всегда безумно забавляет наивное и, похоже, искреннее мнение отдельных личностей, считающих, что этот сайт создан именно для них и (или) что им здесь что-то должны.

А большие и развёрнутые описания - на взгляд немалой части коллектива, включая некоторых представителей администрации, - можно только приветствовать.

Такие вопросы находятся вне компетенции пользователей. Администрация везде. Это лучше просто принять как данность.

Однако у тебя почему-то однажды получилось его пройти. Неужели ZOG вмешался?..
Хотя погоди: вот, например, вчера нам прислали описание - и оно в тот же день оказалось размещено. И позавчера такое было. Наверное, эти авторы были истинными арийцами?..

Во-первых, это и не скрывается.
Во-вторых, к данной ситуации эта замечательная цитата не имеет ни малейшего отношения: просто кто-то хочет, чтобы "равнее других" были левые пятки отдельных пользователей. А так не будет.

Так оно в любом случае так будет - и есть. Независимо от того, кто и чего им желает.

 

У нас нет правил описания игр. Точнее, есть, но всего одно: они должны быть авторскими, то есть написанными самостоятельно. Остальное уже решается применительно к конкретной игре.

Не думаю, что здесь стоит употреблять подобный термин.
Повторю ещё раз: каждый пишет так, как он считает нужным. А затем, подняв штандарт с рунами, окроплённый венозной кровью мучеников за "правду" и "права народа", собирается на торжественное заседание тот самый "худсовет" - и решает, будет ли данное конкретное описание допущено или нет.

 

Это не "правило", а нечто вроде очевидной аксиомы, поэтому даже не обсуждается.

"Три дела, однажды начавши, трудно кончить: а) вкушать хорошую пищу; б) беседовать с возвратившимся из похода другом и в) чесать, где чешется."
Так что мы как раз живём по заветам этой без преувеличения самой необычной литературной личности XIX века.

А разве это кто-то запрещает? По-моему, нет. Даже несмотря на оскорбительную риторику, катализатором производства которой является мифриловый экран монитора.

Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет.

Повторю в третий раз: каждый пишет так, как считает нужным; если кто-то (под влиянием вышесказанного или сам по себе) "просветлится" и начнёт исповедовать "самоограничение" - пожалуйста. Если нет - тоже пожалуйста. Ни "рекомендацией", ни тем более "правилом" это быть не может - и не будет.

Что здесь ещё обсуждать - не очень понимаю.

 

Нет, я не понял.
Не понял, например, того, почему "сознательное стремление сделать описание наилучшим во всём, совмещённое с пониманием невозможности объять необъятное" должно быть сопряжено с неким "самоограничением" на число "знаков" или "строк", неизвестно кем и в каком виде установленным.
Равно как не понял и того, почему возобладать должна именно данная точка зрения, - ибо, к примеру, среди пользователей есть не такое уж маленькое "лобби", считающее, что описания вообще не нужны и даже вредны, - и ведь они тоже имеют право "высказывать своё мнение". Почему бы тогда не "послушать" и их? Они ведь тоже обитатели нашего "скотского хутора"!
А самое главное, чего я не понял, - это для чего вообще поднимать подобный вопрос. Прошу прощения, но, по моему скромному мнению, это попросту бестактно.