Prescott vs Northwood - кто кого заборет ?

Вы сейчас используете прескотт для многочасовой упаковки файлов в архив?
Напомню, изначальный вопрос был в контексте производительности в играх прескотт vs нортвуд

 

Если нужно сравнить длину конвееров, то почему бы просто не отключить SMT (HTT) и не прогнать в ранних играх до 2005 года.

 

@VintRus, зачем отключать?

 

Наверное потому что у Prescott - SMT был доработан и с включённой технологией это по большей части тест самой технологии.

 

От SMT не будет прироста без его поддержки, а подавляющиее число игр того периода не знают о нем.

 

От SMT будет прирост хотя бы за счёт фоновых процессов.

 

Так для бенчей все лишнее вырубается, даже звук.

 

Немного о былом

Война - дело молодых, лекарство против морщин. Помнится я как ярый фанат Интела (дурак который в компах совсем не шарит) долго сидел на Pentium 4 2.0Ггц. А потом как-то пошел к одному из знакомых. Я тогда всячески обновлял свою ОС и ее компоненты и поэтому у меня был целый набор свежих инструментов, чтобы эти апдейты работали. А мой знакомый естественно так глубоко не заморачивался. И когда я смог установить и активировать для него какой-то из последних Windows Media Player'ов, тот был доволен как слон и уже был готов хвастаться другому из знакомых. Но это все лирика. Тогда ключики под XP подбирались сканированием системы и поиском различных комбинаций. Помню на моем старом процессоре все это дело занимало приличную кучу времени. А у знакомого стоял Athlon 64 3800+. В характеристиках оного я конечно же не шарил. Думая: "Ха, AMD! Лучший нагревательный прибор." Но стоило мне запустить поиск ключей и когда он закончился настолько быстро, что я даже осознать не успел так как оно у меня длилось как бы не минут 15, а тут все заняло куда меньше минуты... Скрип и грохот моей челюсти наверное не слышали только в антарктиде. Тогда я впервые и понял, что сильно заблуждаюсь насчет процессоров AMD. Но даже этого не было достаточно, чтобы перестать быть зомбированным фанатом Intel. Позже я неоднократно демонстрировал свою компьютерную неграмотность и позже осознавая был все ближе к ее устранению. В итоге все таки спустя время до меня дошло, что все таки лучший нагревательный прибор... это не про K8. X) Особенно когда у тебя Pentium 4 630 горячее и возможно даже прожорливее Xeon E5430 и от первого блок питания отрубается от перегрева.

 

Пфф, попробуй Athlon64 x2 6400+.

 

Offtop

У меня 6000+ есть. Он куда холоднее даже 5800+ с обрезанным кешем за счет припоя под крышкой. Х)

 

6000+ было как минимум 3 штуки. На двух разных ядрах.

 

И Brisbane по идее можно скальпировать, а вот Windsor уже не желательно.

 

Причем тут скальпирование? У оригинального Windsor TDP был насколько я помню 125 ватт.

 

На деле нередко наоборот: отключение HT на Northwood добавило пару процентов прироста fps в Serious Sam.

 

Offtop

Я пытался донести тот факт, что качество термоинтерфейса у Brisbane влияет на тепловыделение так, что он получается горячее Windsor при даже меньшем показателе TDP.

 

Одна из ссылок во втором сообщении померла. Веб-архив Intel Pentium 4 3.4 GHz - Prescott and Northwood - hardCOREware.net

 

Тоже задался этим вопросом. Благо есть оба варианта с частотой 3ГГц.
игроманская вкладка уже помрэ.
а вот иксбитовская и по ноне живее всех прочих: Overclockers.ru: Northwood (2.8C) против Prescott (2.8E) с разгоном и без, а также их тепловые режимы
получается так, что особой разницы нет. Правда вопрос - если потестить в приложениях, рассчитанных на многопоточность (или работу нескольких однопоточных приложений). Вполне возможно на тот момент просто небыло таких приложений. Откуда бы им взяться, если проц, предоставляющий такую возможность - только появился. Ну и были ли среди этих тестов такие, которые расчитаны для нагрузки кэша.

зы. ндэ.. глянул на время публикации сообщений... и что ссылку на эту статью откопали уже выше. Ну и вцелом предыдущие сообщения похоже подтверждают идею что прескот раскрылся и ушёл в некий отрыв с появлением новых игрух. А на старых он в целом на уровне. Максимум слегка уступает.

 

Кстати, обратил внимание, нортвуд у него степпинга М0, т.е. это уже самая последняя допиленная и редкая ревизия, Галлатин без кэша L3.
На самом деле, редкий нортвуд D1 можно было так погнать, не говоря уже о более ранних ревизиях, большинство даже 3ГГц не брали.
По прескотту не понятно, но там, скорее всего, одна из ранних горячих ревизий, которые плохо гнались, мне казалось, что до 3.6 любой прескотт должен гнаться на штатном напряжении. Поздние ревизии типа Е0/G1 вполне на нем гнались до 4ГГц и даже выше.

 

@radical1010, так точно, у меня как раз Prescott G1 3ГГц (SL8JZ), стоит в ретро ПК. На штатном напряжении спокойно работает на 3.8 ГГц с шиной 1 ГГц и не греется, охлад пассивный. На overclockers.ru даже была статья, где сравнили Prescott G1, Northwood какой-то последней ревизии и Athlon XP 3200+, дабы поставить точку в битве s478 vs socket A. В итоге победил Prescott, на 2-м месте Athlon и на 3-м Northwood. Хорошо помню, что Athlon XP только в 2-х играх оказался сильнее, в UT2003 и еще какой-то.

 

Athlon XP это все-таки конкурент именно Northwood, Prescott это уже более новый техпроцесс, более высокие частоты и постепенный переход на другую платформу (LGA775 и PCIE)
Насколько я помню, рейтинг АХР по производительности в играх примерно бился по частоте четвертьпня (хотя изначально рейтинг был придуман для сравнения АХР со "старыми" атлонами), тут уже видно, что за разогнанным прескоттом атлону угнаться тяжело. Плюс поддержка новых инструкций, я просто помню, что многие новые игры уже тогда требовали SSE2.