Психологическое исследование геймеров

Ну, мне кажется, все-таки имеет. Оптимальным я считаю определение английской вики: "video game in which the player assumes the role of protagonist in an interactive story driven by exploration and puzzle-solving".

В Another World вообще нет текста, и тем не менее, эту игру часто причисляют к адвенчурам (в том числе и на ОГ).

Но это я так, придираюсь. В целом, вашим ответом удовлетворен.

 

Offtop

Портфолио? Выпущенные игры, над которыми ты работал? С какими компаниями сотрудничал? В каких титрах вообще можно увидеть твое имя? Так что нет. И у тебя нет аргументов против моих слов.

 

Ну вот, гран, смотри

Индюшатина, но всё-таки я тут показал себя как гейм-дизайнер и как просто дизайнер
Титров тут нет в принципе

 

По-моему, это один из принципов любой науки: пока не изучил чего-либо в исследовании, утверждать чего-либо попросту неправомерно. Любая наука - это совокупность фактов, а факт - это результат исследования. Поэтому да, связь указанных Вами факторов еще нужно доказать.

Согласен.

Ассоциативный ряд? Не очень себе представляю, о чем Вы. Память и ориентация в пространстве - соглашусь, на этот счет есть данные, Вашу позицию подтверждающие. Но у меня-то исследование личностных особенностей, а не интеллектуальных.

Стереотипы можно изучить, но это не является предметом моего интереса.

Аутисты, между прочим, могут быть довольно талантливыми и даже творческими людьми с богатым внутренним миром.

За описание благодарствую, но, боюсь, Ваши слова мне в дипломную работу не вставить - Вы исследования не проводили, экспертом не являетесь.

Насколько я понимаю, психологической науке на данный момент неизвестно деление геймеров на патологических и непатологических. Если эти две группы различаются только по частоте и продолжительности игры, то тут могут быть проблемы - разница должна быть не только количественной, но и качественной (хотя одно, конечно, по законам диалектики переходит в другое). Собственно, в моей анкете есть пункты про частоту и длительность - можно будет и с этой точки зрения устроить анализ.

Хорошо, спасибо. Но давайте теперь попытаемся представить себе всю генеральную совокупность современных геймеров и зададимся вопросом, какое количество из них играло в приведенные Вами игры. Я когда задавал свой вопрос по этому поводу, конечно, имел в виду более современные продукты игровой индустрии.

Ценность произведения - она в чем измеряется? Объем текста? Количество художественных троп? Все это довольно относительно. Ценность произведению придает читатель: дурак и у Шекспира ничего не найдет, а умный и в Гарри Поттере найдет глубинные смыслы.

И в чем же тут, по-Вашему, очевидность?

Я это тоже понимаю. Тем не менее максимальные тиражи примерно равнозначны максимальному количеству в это играющих. Следовательно, у этих игр наибольший шанс повлиять на психику человека - наибольшая зона поражения, так сказать (ничего плохого я тут не имел в виду сказать).

Вот я и пытаюсь понять, люди каких личностных особенностей отдают предпочтение тем или иным жанрам и как игры соответствующих жанров влияют на игроков. Конечно, тут надо выстраивать целый эксперимент, смотреть лонгитюдно, но это довольно сложная задача для рядового студента.

Да, согласен. С этим могут быть проблемы, потому что анкета в нынешнем ее виде плохо дифференцирует предпочтения игроков.

Благодарю за столь подробный разбор! Осталось только добавить статистику о том, в какие жанры играет большинство геймеров (те же тиражи и продажи), чтобы поставить точку в этом вопросе. И Вы их приводите!

А у WoW было 13 миллионов только официальных подписчиков в свое время. Ну и те же Call of Duty, Far Cry, какой-нибудь UT или Overwatch из новомодных - где про них цифры?

Немного странно в одном предложении умещаются "как по мне" и "разумеется", но общую суть я уловил и с Вами, конечно, соглашусь. Наука тоже стоит на Вашей стороне.

Думаю, у coole будет что сказать по этому поводу. У белков куда больше функций, чем у глюкозы - это то, что я помню из своего биологического образования.

Согласен.

Так и книги нужно читать в большем количестве, чем одну.

Я специально выделяю шутеры и РПГ как жанры с наибольшим охватом аудитории - поправьте меня, если я не прав. Что касается остальных жанров, то с Вами нельзя не согласиться.

Если я скажу Вам слово "обувь", Вы представите себе те или иные ботинки. Если я Вам скажу "лимон", у Вас даже может потечь слюна. Я именно это имел в виду.

Психологи проводят исследования, потому что они являются людьми науки, а люди науки исследуют реальность, а не догматично о ней рассуждают, как в той же религии, например.

Придумать можно многое, подтвердить все - вряд ли. Прямая подтасовка результатов вообще-то карается. Тем более статистика - а без нее никуда - вещь довольно упрямая.

И насколько распространена подобная ситуация?

Наука должна быть доказательной. Психология стремится доказывать те или иные аспекты реальности. Для этого проводятся исследования.

Право, это удивительно: одни хают психологию за то, что она не наука, а другие хают ее за то, что она ею быть пытается.

Такая ошибка действительно встречается, но есть способы ее избежать.

 

Да, Чудинов, Фоменко, Акимов и иже с ними тоже очень любят рассуждать о науке и научном методе. Но толку от этого немного. Одно из основных отличий фрика - он старательно подгоняет фактические, статистические и экспериментальные данные к собственным представлениям о реальности, игнорируя все то, что противоречит им. Что, собственно, наблюдается и здесь.

Забавно. Практически каждый, отметившийся в этой теме, так или иначе намекнул топикстартеру, что его представления об играх и геймерах, мягко говоря, несколько отличаются от реальности. Что характерно, практически все на этом сайте - геймеры с очень большим стажем. Нередко даже превышающим физический возраст топикстартера (если он студент "стандартного" возраста). И что, повлияло ли это как-нибудь на представления топикстартера? Разумеется нет, ведь он ученый, он психолог, он лучше всех все про всех знает. И старательно доказывает это каждому собеседнику.

Впрочем, возможен и другой, кроме фричества, вариант. Психолог (пусть и будущий), защищающий ММО - это все равно что школьный учитель, защищающий сайентологию, или полицейский, защищающий торговлю наркотиками. В обоих случаях намекает либо на, скажем так, не полное соответствие выбранной профессии, либо на некоторую ангажированность. Например, если топикстартер планирует после института устроиться работать в мыло.ру или иннову, в отдел пиара и маркетинга. И, кстати, такое предположение подразумевает некоторый нелестный ответ на вопрос: куда смотрит научрук топикстартера, и почему позволяет происходить подобной "научной деятельности".

И нет, я совсем-совсем не злой. Мне просто грустно, что вот студент выучится, скорее всего успешно защитит диплом, пойдет работать по профессии, и ни в чем не повинные люди попадут к нему на прием... И это еще в лучшем случае. В худшем - может появиться новый "квалифицированный психолог", настойчиво предлагающий людям избавиться (или избавить своих детей) от только что выдуманной им очень ужасной проблемы. За немаленькую сумму, разумеется. А еще может получиться новый Джек Томпсон. Тот, правда, не психолог, а юрист, но суть сравнения, думаю, понятна.

 

Да элементарно - в той же Диабло 2 каждый цвет соответствует какому-то типу шмота, к середине игры игрок уже не подбирает белое
ну это такой, совершенно примитивный пример

в этой теме никто исследования не проводил, и вряд-ли проводить будет ведь даже вы не хотите. Берите что дают, в конце концов.

анкета ничего кроме списка жанров вам не даст, а то что вы хотите сделать... Вам надо прошерстить аккаунты стима на предмет статистики.

Функций то больше но без глюкозы просто помрёте раньше чем прочитаете свою работу))

А если я вам скажу "Любовь" то вы представите мужчину и женщину... или двух мужиков, вобщем, что угодно кроме конкретно любви
Как тепло вы себе представляете - я вообще представить не могу.
А обувь и лимон - это не абстрактные а конкретные явления


Знаете за что я люблю биологию? Не надо привлекать сотни людей и великих учёных чтоб проделать какой-то эксперемент.

--- добавлено 17 сен 2016, предыдущее сообщение размещено: 17 сен 2016 ---

И вообще дело в том что психология потеряла лицо в последние 20-30 лет, сейчас каждый дядя Петя может представится психологом и со своей страницы в Вк/на сайте/в газете/по телеку рассуждать насколько действия человека связаны с дияволом и прочие фрики местного разлива.
И думаете после этого к психологам будут относится на форумах.

 

Большинство купивших будут совсем не геймеры, дети и игроки на "просто посмотреть".
Ах да, про влияние. Я сомневаюсь что геймеры рекордный КоД (кстати какая часть? Вряд ли те что до MW включительно) вспоминают чаще чем Fallout который, насколько помню, плохо продавался.

Ты же сам можешь примерно прикинуть в какую сторону надо смотреть и копать. Звучит как будто у тебя всё делается вслепую.

Но разговор же явно был про нешутеры\рпг а не всё сразу. Как так можно?

Всё таки мне кажется что после прочитанного таки стоит ответить на вопрос:

 

@Jahresarbeit,
Эхх, совсем меня совесть заест, нельзя сообщения просто так оставлять без ответа и ничего не обьяснять.

В общем я не отвечаю вам на ваше сообщение (про определение игры и прочее. Если вы в этой свалке не помните о чём речь - тем лучше.) потому что тема превратилась в не пойми что, я даже подозреваю, что находитесь вы тут исключительно из какого то чувства долга.
Так вот, если вам любопытно - я могу ответить по поводу некоторых моментов, о которых шла речь, а вообще, спасибо за беседу, мне удалось из неё всё же один очень важный момент для себя уяснить, но множить конкретно эту тему мне всё же не очень хочется.

 

Поверьте, я уважаю игровой опыт каждого здешнего форумчанина. Понимаю, что веду беседу с людьми, возраст которых может превышать мой собственный в 1.5-2 раза. В этом, наверное, и заключается моя ошибка: исследование скорее ориентировано на людей помоложе, где-то 18-30. Вас, как я теперь понимаю, надо вообще в отдельную выборку выделять, потому что вы по фактору стажа и возраста уникальны.

Я не пытаюсь навязать свою точку зрения, не пытаюсь ее отстоять. Я пытаюсь донести всем вам лишь то, что познал сам в результате своего еще не законченного психологического образования. Мое знание игровой тематики, естественно, с вашим не сравнится, но переспорить вас на вашем поле у меня цели и не было. Я просто хотел провести исследование, попутно поднимая психологическую грамотность населения форума. Возможно, кому-то подобный обмен покажется неравнозначным, но я, к сожалению, на данный момент не большее не способен.

Но вы тоже хороши: не особо разбираясь в науке (я-таки психологию имею в виду), многие из вас зашли в тему с намерением научить меня уму-разуму (причем в форме не самой доброжелательной). Потом уже пошел банальный эйджизм, наезды на научный статус психологии (подчас, опять-таки, в довольно неприглядной форме). А всего-то и требовалось, чтобы десяток-другой человек с форума с такой аудиторией прошли мне два тестика и заполнили анкету (под конец я уже и на один стал согласен - вижу, что тяжко пошло). Пока писали мне ответы, уже 100 раз могли бы пройти тесты - смешно, право.

Далось Вам это ММО, честное слово. Не ожидал такой бурной реакции по этому поводу.

Я не защищаю ММО как таковое - я защищаю людей, которые в него играют, от безапелляционного, несмываемого клейма. В психологии нет законов, но есть закономерности. Говорить, что "все ММОшники - чмошники" - то же самое, что говорить о том, что все чиновники продажные, все психологи - шарлатаны и т.д. В любой категории людей есть разные представители. Они, безусловно, в чем-то похожи, когда начинают чем-то заниматься (иначе бы не выбрали эту стезю), а потом закономерно изменяются под влиянием деятельности, которую практикуют. И все же каждый человек изначально индивидуальность, а потому в уникальной психике своеобразно преломляется окружающая действительность и то, что он в ней делает. Поэтому никакая группа людей априори не может быть однородной, чтобы о ней делать какие-либо однозначные выводы. Среди игроков любого жанра можно выделить подкатегории игроков - по тем же мотивам, например, что моя анкета в том числе охватывает. Так нужно сделать не только с игроками ММО, но и с игроками всех других жанров. Для меня как для исследователя игроки ММО - такие же, как и все остальные, пока я не убедился в их специфике. А на выяснение этой специфики и направлено мое исследование. Поэтому пока исследование не доведено до конца и не обсчитано, я не могу согласиться ни с кем из вас по этому поводу.

Я, кажется, уже писал ранее, что лично меня больше интересуют проблемы фундаментального и прикладного характера, а моего мнения насчет пользы психологического консультирования Вы не знаете.

Меня здесь больше поражает то, с какой настойчивостью Вы - и не только Вы - продвигаете идею о том, что психолог - это зло воплоти. С чего Вы это взяли? - из собственного ли опыта или понаслышке? Откуда растут уши у столь нелестного представления о психологии? Я все списываю на низкую психологическую грамотность. Достаточно того, что для вас психолог - это только тот, кто ведет частную практику. Вы, судя по всему, не сталкивались с психологами в детских садах, где они вместе с логопедами помогают детям осваивать речь, не видели их в свою бытность в школе (а они существуют там повсеместно), психологи не участвовали в принятии вас на работу, не помогали вам справиться с тяжелой жизненной ситуацией (тот же посттравматический синдром) и т.д. Вы даже не знаете, что психологи участвуют в создании искусственного интеллекта, разработке интерфейсов тех же компьютерных игр и вообще многого из того, что нас окружает. Ваше представление чрезвычайно бедно, но при этом вы не стесняетесь демонстрировать его из поста в пост, облекая его в порой весьма неуважительную форму.

Но это я что-то отклонился от темы.

Обязательно займусь, спасибо за наводку!

Но ведь белки тоже могут расходоваться как топливо, разве не так? *Да простят мне оффтоп, просвещаться никогда не поздно*.

Все так. Но ведь речь о чем шла? Что одно дело - видеть готовый лимон, и совсем другое - представлять его себе самому...

Ну не скажите. В медицинских исследованиях (которые по сути своей биологические, согласитесь) привлекают чуть ли не больше людей, чем в психологических - та же фармакология, например. Но в целом да, можно быть Ч. Дарвином и открывать законы природы, никого особо не тревожа. Мне тоже этот путь ближе, поверьте. В психологии есть области, в которых интервенция во внутренний мир человека куда глубже, чем удаленное прохождение психологических тестов. Но чисто теоретическая работа в психологии хоть и возможна, но не столь интересна, без выхода в поле теряется смысл.

Увы, Вы правы. По телевизору психологи выступают в одном ряду с теми же экстрасенсами. Но это не повод ставить крест на всех разом. Кому-то они помогают, кому-то нет, кому-то вредят - разные случаи бывают. Врачи тоже не всех спасают.

Тут, опять-таки, от жанра зависит. Игры разного жанра, очевидно, имеют потенциально разную реплейабилити: те же РПГ и стратегии в этом плане на голову выше шутеров (да-да, я все еще оперирую этими тремя жанрами как основными). В среднестатистическую РПГ в принципе дольше играется, чем в среднестатистический шутер (в какой-то момент синглплеерная составляющая шутеров стала настолько короткой, что их стало возможным пройти за один присест). Грубо говоря, игрок в шутеры пропустит через себя б0льшее количество игр соответствующего жанра, чем любитель РПГ. Поэтому какую игру больше вспоминают, конечно, интересно, но это не совсем то, что меня интересует. Меня интересует то, кто во что играет и как это на нем сказывается (и сказывается ли вообще). В этом плане хорошо продаваемые игры имеют б0льшую аудиторию.

Прикинуть-то можно, но зачем? Без проверки практикой - в моем случае это исследование - от таких прикидок пользы 0.

Не стоит! Я общий Ваш посыл уловил и могу сказать, что Вы направили меня по неожиданному, но верному руслу. Пока мне хватит пищи для размышлений, я Вам тогда действительно в личку лучше напишу, когда созрею. А так - рад был с Вами побеседовать!

 

Я прочитал всю тему, правда некоторые моменты очень по диаганали.
Я бы предложил найти некую группу людей, котороя помогла бы вам разобратся в определенных оспектах игрового дела.
Мне кажется, что такие иследования у крупных издателей должны быть и они постоянно мониторятся, естветсвенно все это закрытая информация.
Не удивлюсь, что за доступ к ней, надо подписать NDA и заплатить денег.

Другой момент возникает, как вы эту группу людей будите отбирать - те все равно, нужен человек которому вы доверяете в плане игровой сферы.

Это нормально. Каждый начинает считать себя умнее других. У нас как не глянь на разные форумы, так как каждый юрист, экономист, технолог, маркетолог итд.
Я рекомендую просто таких личностей игнорировать.

Ну , а про тест скажу так - надо его подать в более приятной форме. Да есть серьезные тесты типа - автоматического расчета теста СМИЛ
http://www.psychol-ok.ru/statistics/mmpi/
Но для его понимания нужно знать аспекты психологии или человек для расшифровки.
Как минимум для его понимания надо прочитать книгу - Л. Н. Собчик «СМИЛ. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности»

Думаю смена подачи теста на игровой манер или с элементами игры, больше бы стимулировала людей на его прохождение.
Особенно геймеров.

В общем удачи вам и не слушайте тут всех, делайте свое дело и верьте в успех !

--- добавлено 24 сен 2016, предыдущее сообщение размещено: 24 сен 2016 ---

Возраст, это еще не признак ума !С точки зрения отношения игр и психологии , да у него может быть больше опыт чем у любого. Так как он изучает в отличие от присутствующих тут ,обе дисциплины. Хотя я не буду исключать вироятность, что есть геймеры тут с психологическим образованием.

 

Некоторые в этой теме все-таки разбираются в науке, пусть и не психологии. А, главное, в научном методе. Разумеется, разницу между естественными науками и психологией никто не будет отрицать, но, все-таки, подход к постановке эксперимента, обработке результатов исследований и прочим процессам должен, все-таки, базироваться на основных принципах, максимально исключающих субъективное влияние.

А я, например, отреагировал на обвинение в злоупотреблении клеймами. Клеймом можно назвать абсолютно любое определение. В первую очередь, разумеется, по каким-либо причинам неприятное. В данном конкретном случае - я бы назвал оскорбительным клеймом как раз причисление игроков в ММО к геймерам. Оскорбительным для геймеров, разумеется. Поскольку игроки в ММО являются геймерами ровно в той же степени, в какой ими являются "игроки" в наперстки у метро или на рынке. Для игроков в наперстки существует общепринятое, пусть и неприятное определение "лох". Является ли оно клеймом или все-таки претендует на объективное определение? И, кстати, я вполне допускаю, что как раз эта категория может представлять немалый интерес для психолога. Или даже психиатра. Причем не важно, ММО или наперстки. И вообще безотносительно "геймерства", по совершенно другим причинам.

Я? Нет, ошибаетесь. Наоборот, я упоминал, что с большим уважением отношусь к знакомому (хорошо знакомому) военпсихологу и всегда принимаю во внимание его мнение и советы. Потому что он занят своим делом и компетентен в нем. Я, и не только я, выразили здесь сомнение в том, что "феноменом геймерства" может заниматься психолог, а не британские ученые. Если, конечно, психолог не из числа пресловутых британских ученых. И, разумеется, если целью такого исследования является именно наука, а не финансовая афера или дешевый самопиар на волне популярности темы. А также сомнения в существовании самого "феномена". Потому что за исключением откровенно клинических случаев, как тут неоднократно упоминалось, на данном этапе истории вряд ли возможна какая-либо объективная классификация и общие знаменатели, способные стать базой для сколько-нибудь серьезного исследования. Например, Ваша классификация и знаменатели уже неоднократно подвергались тут критике. В т.ч. с взаимоисключающими мнениями, по той же самой причине.

 

Нет, не могут. Они в организме превращаются в глюкозу путём сложных метаболистических циклов

Не путайте биологию с медициной - это совершенно две разные науки.

а вот это уже какая-то профанация пошла. Игроки в ММО тоже геймеры, только другого характера.

 

@coole, Ага. А хеловордщики тоже программисты, только другого характера.

 

@Helmut, путаете тёплое с мягким

 

@coole, ни капли. Я просто не буду перечислять признаки тождества разработчиков ММО и наперсточников, это давно сделано и неоднократно. Схожие игры - схожие игроки.

 

Offtop

Хехех. Шутник

 

А что смешного? По твоему математика и матанализ - это одно и то же?

 

@coole, Медицина - часть биологии. Матанализ - часть математики.

 

@Mel Shlemming, тем не менее, у биологии и медицины разные цели и предметы изучения

 

@Mel Shlemming, каждый математик знает математический анализ. Но вот далеко не каждый биолог знает и изучает медицину. Более того, биология как наука возникла после медицины. Анализ же возник после появления и развития геометрии и алгебры. Так что аналогия весьма неудачная.

Интересно, а считаете ли Вы, что разбираетесь в науке и почему? Вообще, изучение научных методов только начинается в аспирантуре (я не про философию, а про Ваш предмет).

MMO игры содержат все признаки компьютерных игр. Как жанр они появились уже в начале 80-ых гг. почти одновременно с ролевыми и приключенческими играми. Так что это древнейший жанр компьютерных игр и не нужно ничего выдумывать.