Развитие графики - может, всё-таки путь в никуда?

@Кишмиш, c 2005 всё не привыкнешь?

 

@Дарк Шнайдер, хайп с "ашдр-телеками" появилась только лет 5 назад или меньше даже, и вообще никакого особого влияния...

Другое дело, когда я был молодым и зеленым, фанатом халфлайфов и тем более сурса, это для меня воспринималось как откровение, такое на всю жизнь запоминается

 

@Кишмиш, для кого и HDR10 манна небесная What the hell, the difference between HDR and SDR is bigger than SD to HD! , ты ещё не созрел

 

Куда уж мне, я 1920х1080 только в конце 2015 стал юзать, до этого лет десять юзал 1280х1024 и 1366х768 экраны.. а тут и 4к, и ашдээр..

 

Современные шутеры в особенности клепают с упором на один графон, совсем забывая про разнообразие и хотя бы какую-то физику. А всё почему? Да потому что это никому не нужно, рядовому геймеры кроме красивой картинки больше ничего и не нужно, так и выходят почти все нынешние шутеры.

 

Реалистичная разрушаемость и воксели — Gamedev на DTF



^ Осторожно, очень громкий звук у видеоролика

 

Теперь осталось как-то несколько миллиардов вокселей на объект и... пока-пока "стандартные" трехмерные объекты.

 

Смотрите что на мобилках творится уже (почти)

 

Пафосный архвиз на UE4:

 

Ладно графика, развития ИИ не хватает. Какая бы ни была фото-реалистичная графика, поведение буратин все равно бросается в глаза, даже в лучших играх. Черт с ней, с графикой и физикой, качественный прорыв должен случится именно с развитием ИИ. А этого не будет еще очень и очень долго. Хотя с другой стороны, есть ведь куча жанров, где ИИ и продвинутая графика не нужны.

 

Какие бы шейдеры не накладывались, какие бы мощности талантливые визуализаторы не использовали - не получится сделать реалистичный виртуальный мир. Нет, да нет, а глаз замечает искусственность созданного помещения. Физика света куда как сложнее и никаким RTX ее не передать.

Красиво? Красиво, не спорю. Но смысл с такой искусственной красотой? Даже реалистичные портреты и пейзажи написаны красками, со своими свойствами. И это куда как лучше - используя ограниченную палитру передать чувства и эмоции персонажей и момента времени. И это в статике! А тут динамика, а они топчутся только в графонии. Как свинюшки, которых выпустили в грязь и ничего лучше этой грязи они не знают.

 

А никто и не старается. Последняя игра, в которой видел более-менее реалистичный свет — это STALKER (со скидкой на технологии и бюджет, но они хотя бы старались). Далее пошло кино, в плохом смысле.
На самом деле передать физику света можно и без всяких RTX, да хоть обычными лайтмапами.

 

А чем так плох свет осмысленно поставленный художником, и чем так хорош свет по физике нарисованный движком?

 

А вообще вопрос - почему развивают именно графоний? Все остальное - идеально? Или во всех остальных сферах мы достигли предела?

Объяснение только в требовании продавать новые железки, не более.

 

Потому что этого хотят люди.

 

@GreenEyesMan, с другой стороны, есть фотореалистичные рисунки. И что с того? Когда рисунок выглядит как рисунок, это интересно, а когда как фотография, то... это как-то скучно.

 

- как пел когда-то певец, а теперь татупед: "Любит наш народ всякое..."
Меня, например, не шибко сейчас заботит развитие графики. Мало того, что с художественной точки зрения с ней трудно работать, так еще и требуется тратить много денех на модернизацию железки. Которой хватает для расчетов, но не хватает для развлечения. Или я - не человек?

@ZoRg, Так и я об этом. Мы когда-то, давным-давно, стебались, что не получится сделать реалистичную графику. Ну сколько в живом листочке полигонов?

Реалистичная графика - как кукла. Слишком идеальная, что бы быть натуральной. Натуральное - это уродливое и хаотичное собрание молекул (ой, сейчас от химиков получу), которую человек никогда не сможет постичь. Не дано нам этого, потому что мы стремимся к идеалу.

- странно. Не стараются? Не интересно? Не приносит доход?