Развитие графики - может, всё-таки путь в никуда?

Максималистские обобщения какие то. Сейчас достаточно красивых игр с отличным стилем, надо лишь только иметь желание это разглядеть. И среди AAA, и среди инди "малолетних болванов". Как и то, что и "тогда", когда трава была зеленее, была масса уродливых игр. Но если смотреть с бинарным мышлением, оценивая игру по году выхода, то конечно всего этого не заметить.

 

Вы забыли написать ИМХО.

 

"Святая простота!" Именно так я себя чувствую, когда целый день прокопался с "покраской" модельки текстурами в упрощенном стиле.

Ну, вы знаете - это очень модное сейчас среди инди и не только веяние, когда модельки низкополигональные и текстуры под стать.
Кто думает, что это легко - тот... текстуры никогда не рисовал никак вообще.

В современности куда как проще создавать реалистичные материалы со всеми этими бампмапингами, рельефностью, отражениями - со всей этой фигней. Просто берете нужный прессет и обмазываете им ваш объект, причем моделька может быть корявая до нельзя, но реалистичность покраски исправит ее внешний вид.

А упрощенные текстуры нужно ручками рисовать. Потому как никакая атоматика не сможет на низкополигональную модель красиво наложить упрощенный цвет, так что бы форма объекта сохранилась, а каждый угол был виден).

Да, встречаются стилизованные прессеты, или их можно попробовать создать вручную (всяческими скриптами во всяческих редакторах), но по сравнению с гигантским выбором реалистичных.

Короче, недооцениваем мы простоту, сильно недооцениваем.

 

@GreenEyesMan, а можно пример такой модели и текстуры, о которой вы пишете? Или, если это просто то, что было в каких-либо прошлых годах, то в каких именно?

 

@Вендиго,

Конкретно моделька с которой я сейчас мучаюсь. Низкополигональнее некуда. На все про все около 50 тысяч треугольников, это с учетом внутренних помещений и простенькой обстановки.

А текстуры... На я ж пишу, что не получились. Однако в множестве трехмерных (и псевдотрехмерных) инди сейчас можно увидеть такого рода текстуры. например "Проект Зомбоид".
То есть на первый взгляд - это просто обмазывание объекта сплошным цветом. Но это только на первый взгляд. На деле все куда как сложнее. Если обмазывать меш сплошняком, то он теряет объем, а хорошие стилизованные текстуры как раз объем подчеркивают.
И как раз это оказалось очень тонкой работой. Раньше я только либо реалистичные (из фоток например), либо рисованные от руки, но близкие к реалистичным (с всяческими шероховатостями) текстуры рисовал.

 

Не играл ни в оригинал, ни тем более в ремейк, но по видео графика оригинала намного приятнее.

Почему:
1. Цветовая гамма. Оригинал выдержан по большей части в тёплых тонах, много оттенков коричневого. Цвета, насыщенные, приятные глазу. Ремейк - всё холодное, серое, блеклое. Я понимаю, что второй вариант ближе к реальному миру, но мы же играем в игры, смотрим фильмы и читаем книги не для того, чтобы там всё в точности соответствовало реальности?
2. Свет. Оригинал более тёмный, и в сочетание с палитрой это идеально соответствует тем годам в их романтизированной форме (аналогично тому, как Египет мы представляем жёлтым, хотя Солнце тогда светило так же). Ремейк теряет и без того скудные краски из-за "реалистичной" светопередачи.

Всё это приводит к безынтересности окружения. Посмотрите на самые первые кадры в видео из оригинала и ремейка. В первом есть жёлтая вывеска - яркая, она сразу бросается в глаза. А что в ремейке? Она никак не выделяется. Это, казалось бы, мелочь, но и таких мелочей складывается восприятие города, и подобная проблема наблюдается, например, и в GTA 5, где вся простота и красота Vice City уничтожилась высокой детализацией, которая погребена под унылой серостью и солнечным светом.

 

@Вендиго, Египет как раз желтый на большей части территории. Желтый и с офигительно синим небом.

ГТА 5 серая и унылая? Не согласен, после как раз серой и унылой по цветам ГТА 4, пятерка выглядит куда как ярче и цветастее. Но как-то сравнивать остальные части с яркостью Вайс Сити - не совсем корректно я считаю - все же там яркие стереотипные 70-е.

 

Про четвёртую и вовсе забыл - играл один раз минут десять.

А почему бы и не сравнить? Яркие стереотипные 70-е, да, но ведь в то десятилетие Солнце светило так же, асфальт был такой же, трава такая же. И тем не менее, в VC всё это выглядит ярко, а пятой погрязло в серости. Потому что подход к графике был другой. Было не так детализованно, зато красиво.

Совсем забыл упомянуть, что в ремейке "Мафии" ещё и вид из-за плеча. В нормальных играх обычные третье лицо, но, видимо, решили отдать дань "моде". Интересно, кто вообще додумался до такой камеры?

 

Авторы Tom Clancy's Ghost Recon 2 (2004) и Resident Evil 4 (2005).

 

- распространенное заблуждение.

Солнце постепенно гаснет (пусть человечеству потухшее Солнце и не видать за всю свою историю), количество выбросов всяческих лишних газов в атмосферу увеличивается, из-за чего цвета становятся приглушеннее. Плюс со временем и зрение у людей ухудшается.

ГТА Пятерка так же красива. как и Вайс Сити ли первая часть. Не ярче. Да, детализированее, но лично я такое минусом не считаю (если не считать занимаемого места на диске и долгой установки).

- думается мне, что это связано с тем, что раньше из-за спины персонажа игрок не видел противников и не мог нормально прицелиться. Хортя лично мне ничего не мешало.

 

Мне вообще не нравится современная тенденция делать... реалистичное освещение (?). Во всех играх пихают. Выглядит как-то безлико. Правда мне также не нравилось, когда в играх поколения PS3/Xbox 360 какой-нибудь фильтр был слишком... то серым, то желтым, то еще каким. Из крайности в крайность.

 

- а все потому что оно не реалистичное.

Ну или наоборот очень похоже на настоящее, но искусственность все равно заметна глазу. Эффект темной долины и все такое.

Меня вот больше реалистичные персонажи немного вымораживают. Именно из-за того, что художники хотят подчеркнуть каждую морщинку на лице. На фига?! Не, здорово, что вы так можете - я так не умею, но на фига?! Лучше прописать характер персонажа, чем возиться с его внешностью. Некоторые персы имеют карикатурно-стилизированную внешность, но настолько замечательно прописанный характер, что частенько бывает живее некоторых живых людей.
При этом мало кто может, как Вальф когда-то например наделять искусственных болванов хорошей лицевой анимацией и близким к живому поведению (пусть и заскриптованному донельзя).
Но нет, будут гнаться за желание реалистично показывать, прости меня Кали, жопу Ридуса во всей ее красе.

На кой черт это стремление сломать грань между нереалистичной сказкой и реальностью.

---
Вообще графика красивая - это не плохо. просто художники как бы не всегда улавливают тонкую грань между реалистичностью и художественным бредом. От чего получаем старые космические корабли обшитые новехоньким сверкающим хромом, "ржавый меч" переливающийся на солнце или ровные кирпичи в тысячелетнем городе.

При первом знакомстве с игрой не обращаешь на такие вещи внимание. Но если игре, кроме графона и удивить то не чем, то начинаешь придираться к низкополигональным жабам и сломаной развертке на листочках дерева, которое в игре только в бинокль увидать возможно.

 

оно как бы реалистичное, но просто в итоге получается, что у игры нет какого-то своего стиля.

 

Ну давайте я свои пять копеек вставлю.
Дракон в Dragon Age Origins:


Молодой красный дракон в Baldur's Gate 3


Сравнение так себе, но давайте теперь посмотрим на персонажей.
Любимый многими (не мной) Алистер из того же DAO:



Опять же - любимец публики, но уже из Baldur's Gate 3 - вампирское отродье Астарион


Я думаю, тут несложно увидеть изменения в графике, случившиеся в ААА играх за 12-13 лет.

 

- а зачем стиль, если масса игроков требует виртуальный мир, близкий к реальному.

А на счет реалистичности - мир не такой, каким его стараются сделать в играх. Например в новых ремейках Резидент Ивил постарались сделать картинку настолько реальной, что бы она пугала. Но... тот же свет в игре настроен не реально. Потому что в реальном мире воздух не чистый вакуум.
Даже в выживалках, стилизованных под реальный мир (а не с красивой графикой под краски) заметна искусственность - пластиковость листвы, условное поведение воды, отсутствие, о ужас, ветра.
Слишком много физических параметров. А без них никакая реалистичная картинка не сделает мир реальным.

При этом современные движки все это умеют.

- невооруженным глазом сложно. Больше разрешение текстур, небольшое увеличение полигонов в моделях, лучшая прорисовка мелких деталей и... А смысл? Особенно для РПГ с видом сверху.

Если в игре сюжет отличный, то зачем разглядывать персонажей и искать на их коже родинки и морщинки.

Разве только заставлять игроков покупать все новые и новые железки для своих машин.

Те же Васерманленд 3 мне не понравились из-за детализации. Слишком много объектов и деталей на персонажах в игре, где главное - сюжет и боевые действия. Сюжет вроде неплох, боевые действия упрощены. Из-за графония третья часть грузиться ну очень долго. Он того не стоит.

 

Большая часть сюжета произрастает из диалогов, которые поставлены именно с ракурсами вроде указанного. При этом есть, чего в той же DAO не то, чтобы очень много - персонажи активно двигаются и жестикулируют, а не просто две говорящие головы стоят друг напротив друга.

не знаю, как кому, но лично мне приятнее следить за сюжетом, если главные действующие лица в нём выглядят, как живые люди/монстрики, а не жертвы дикого кубожадного Пикассо.

Всё-таки я бы предпочёл иметь возможность визуально отличить Эльфа от Огра, раз уж на то пошло.

"Боевые действия упрощены" и Baldur's Gate 3 рядом смотрятся откровенно забавно. Лариан всё ещё предпочитают делать ИИ, который попытается убить более слабых членов партии и использует простую, но эффективную тактику - стрелки пытаются забраться повыше и оттуда поливать врагов стрелами, магией и прочей мерзостью, пока ближнебойщики активно стремятся убить самых физически слабых членов группы.
Ну и по загрузкам пока рано судить - всё-таки у нас тут очень ранний доступ, где возможны вот такие глюки:

Слабонервным лучше не смотреть.

Так что то, что текстуры часто не успевают прогрузиться при загрузке с харда - это не самая большая проблема у игры прямо сейчас.

 

Следующим витком развития технического прогресса будет курс на максимальную реалистичность настольных игр. А то поля какие-то картонные, фигурки бесформенные деревянные, карточки вот эти вот все - позор, и это в XXI веке, никакого уважения к потребителю. Упустили как-то эту тему, пока за графикой в видеоиграх гнались.

 

Не помню, может это уже где-то высказывал. Моё мнение - игра должна оставаться игрой. Погоня за супер-реалистичностью это пустая трата ресурсов. Оптимального уровня графики, с которой можно детально показать всё, что надо, игры достигли примерно в середине 2000-х. Дальше началась фигня, которая на деле только мешает.

 

- именно! И плевать сколько в персонаже полигонов и какого разрешения у него текстуры. Если персонаж ведет себя как живой. А то какой-то... графизм получается - если в персе мало полигонов и текстуры 256 на 256 - значит он плохой персонаж.

- в третьем Варике отличали одних от других? Проблему видизма не вижу.

- я не про Балдурс гейт, а про пустоши (на сленге - Васерманленд). Фз, как в третьей части BG дела обстоят - не любитель сей серии. Я фентезю не очень.

- э-э-э. Таки давно уже - настольный Вархамер например.

Согласен с Владимиром - еще с выхода Half-Life 2 не имеет особого смысла гнаться за картинкой. Уже тогда было все здорово. Особено с персонажами. А когда я увидел в роликах (я - нищеброд, виара не имеющий) новые модельки из "Алекс" - чего-то они стремные какие-то. Когда у них было мало полигонов и текстуры как у старой туалетной бумаги были лучше. А уж про барналков и хедкрабов вообще молчу - иммо, самые идеальные как раз во второй Халфе.