Hard Самый мощный процессор с одноядерной архитектурой

Ну скажем так, сейчас меньше вероятность на общие вырасшие число людей, что ты подхватишь в первые дни работы вирус в сети.

Это с учетом того, что людей стало больше, машин больше и более доступен интернет.
Встроенный антивирус и файрвол - худо бедно , кое как но работают.

 

Бремя доказательства лежит на утверждающем, понимаете, нет? Теперь попробуйте доказать Ваш изначальный тезис, для начала. Успехов.
P. S. Что-то в последнее время все больше становится гуманитариев-техногиков…

А также мандатное разграничение прав доступа благотворно сказывается на здоровье операционных систем от Майкрософта (и не только от него).

 

Ну прова доступа они и в w98 были, правда конечно это было сделанно как у настоящих программистов



В какой-то мере помогали костыли от фирмы Novell и ее реализации NetWare.

 

Свои тезисы я уже выдвинул. Добавить нечего. В ответ получил неаргументированную критику. Мне кажется недостающее звено все же находится на стороне критика.

Вы чувствуете свое превосходство над гуманитариями-техногиками? Складывается впечатление, что гуманитариям, прежде чем начать читать журналы и форумы, посвященные компьютерному железу, необходимо сдавать устный экзамен у светил науки наподобие Вас.

 

Вам слишком часто что-нибудь да кажется. То, что Вы не понимаете того, что Вам пишут еще не означает, что Вам пишут ерунду, ведь Ваше мнение не является истиной в последней инстанции.
Ваши тезисы не были подкреплены ничем, от доказательства Вы ушли. Что тут еще сказать?
Само по себе появление многоядерных процессоров никак не сказалось на индустрии в целом, тем более на x86 платформе. Вот появление транизисторов сказалось на микроэлектронике, например. Но у вас (гуманитариев-техногиков) беготня спортсменов в красных трусах на стометровках до наступления вашего совершеннолетия -- это история!

 

То же самое могу сказать про Вас. Не заметил в Ваших словах чего-либо хотя бы отдаленно похожего на то, за что можно зацепиться логическому мышлению. Пояснить отказываетесь, да и полагаю нечего пояснять, ведь все написанное Вами является не больше чем индивидуальным субъективным мировоззрением среднестатистической единицы с одним единственным доводом - я так не считаю. По причине отсутствия какой-либо аргументации Ваши комментарии к большому сожалению не несут смысловой нагрузки.

Если Вы не согласны с моими утверждениями, приведите какие-либо конкретные доводы - ведь для этого и создавалась тема - я так не считаю потому что...

С интересом почитаю и постараюсь проникнуться. Если доводов нет - можете бегать дальше в своем воображении стометровки в нижнем белье.

--- добавлено 27 авг 2016, предыдущее сообщение размещено: 27 авг 2016 ---

Мои доводы.
1. Одноядерный процессор не есть многоядерный.

Обратимся к англоязычной версии википедии, информацию в которой можно назвать более-менее достоверной. Итак. В англоязычной википедии между одноядерными и многоядерными процессорами выделяются конкретные различия, приведшими к тому, что существуют две различные статьи, в которых описываются одноядерные и многоядерные процессоры соответственно.

Так как я гуманитарий, иностранный язык мне не чужд, поэтому для товарища glimmer сделаю перевод на русский язык, исходя из соображений, что он будучи технарем вероятно больше разбирается в чтении принципиальных схем и работе с пояльником, нежели чтении статей на иностранном языке. Кто что учил.

Здесь написано, что одноядерный процессор это микропроцессор, который имеет одно ядро на одном чипе и выполняет один поток /программных инструкций/ единовременно.

А тут, что многоядерный процессор это вычислительный компьютерный компонент с двумя или более независимыми фактическими процессорными устройствами, называемыми ядрами, которые являются устройствами, читающими и выполняющими программные инструкции.

Вывод. Одноядерный процессор это центральное вычислительное устройство с одним ядром на одном чипе и выполняющим один поток инструкций единовременно. Многоядерный процессор это центральное вычислительное устройство c двумя и более ядрами на одном чипе и выполняющих два или более потока инструкций единовременно.

Интересно еще и вот что.

Термин - одноядерные процессоры - стал распространен после появления многоядерных процессоров, которые имели несколько независимых ядер на одном чипе, для того, чтобы различать немногоядерные архитектуры. Большинство микропроцессоров до многоядерной эры были одноядерными.

Если автор выделяет многоядерную эру, резонно предположить что существовала одноядерная.

Разделим все когда-либо выпускавшиеся микропроцессоры в соответствии с признаками указанными в англоязычной википедии на одноядерные и многоядерные и назовем их А и Б соответственно.

2. Известно, что прежде чем началось производство многоядерных процессоров Б, происходило производство одноядерных процессоров А. Исторически сложилось так, что на смену А пришли Б. Чтобы убедиться в этом достаточно обратиться к статье в англоязычной википедии о микропроцессорах, где в части о истории отдельно выделяется многоядерная архитектура. https://en.wikipedia.org/wiki/Microprocessor

3. Цель данной темы выяснить в какой исторический момент произошел переход от А к Б, и какой микропроцессор из категории А обладал наибольшей производительностью в массовых видеоиграх в среде массовых операционных систем.

 

В смысле? А зачем бы тогда развивать новые технологии, если таковое развитие не сказывается на индустрии? Это такая хитрая парадигма, согласно которой технология материалов важна, а технология архитектуры нет? И было бы здорово, если бы Вы обошлись без откровенных наездов, Ваш тон очень претенциозен.

 

Что-то форум в пслд время жжет. Теперь разработчики Intel Core2Duo встали и ушли в угол рыдать, но перед этим AMD со своим Opteron в серверном сегменте до сих пор чешут затылки.

Хорошо подметели, я вот как-то эту беседу уже перестал читать, так как уровень уже стал опускатся ниже 0.

Но я опять же хотел заметить, что вопрос надо пересмотреть с полученными знаниями и сформулировать его лучше, для более точного ответа.

 

Берем партию бракованных "Эльбрусов" с отключенными ядрами ивперед

 

он же писал, что такой вариант не расматривается, так как архитектура уже многоядерная Пусть и с одним включенным ядром.

 

Вы не поняли о чем я собственно писал вообще. То, что некто разделяет развитие на одноядерную эру и многоядерную вообще ни о чем не говорит. Вот совсем. Это не более чем еще одно частное мнение. Цифры давайте, то есть, после появления многоядерных процессоров обозначился резкий скачок в индустрии, который выразился в беспрецедентном повышении вычислительных мощностей персональных компьютеров в целом. Например.

Выше уже раскрыл. Все эти нововведения должны иметь непосредственное качественное отражение на нашей с вами жизни. Вот миниатюризация действительно сказалась (на всех этапах), а появление многоядерных процессоров само по себе как-то не очень. Всего-лишь еще одно из великого множества нововведений, но о котором все уши прожужжали. «Покупайте прямо сейчас! 2 ядра - 2 гига!»
До сих пор (2016, напоминаю, год) и утилизировать больше 2 ядер толком не научились. Системы рендеринга и прочее подобное брать не будем, -- они и до многоядерности умели в многопоточность и многопроцессорность.

 

угу, ну просто абсолютно не умеют:

 

Умеют спору нет, но лучше бы занимались оптимизацией, отличный пример хорошей оптимизации Doom 2016. В минимальных системных требованиях указан "Intel Core i5-2400/AMD FX-8320 or better", но игра у меня отлично идет на процессоре " Intel® Core™2 Duo Processor E8400 6M Cache, 3.00 GHz@3600Mhz, 1333 MHz FSB в связке с Radeon 6870 при средних настройках графики.

 

У меня большинство современных игр нормально идёт (конечно, не на максимуме) на Athlon II X640/Radeon HD7750, а вот за Doom я как-то не уверен. И что всем впёрлось это волшебное слово «оптимизация»? Году этак в 1998 никто не идиотничал с идеями «оптимизации под 80486».

 

Я бы советовол дождатся выхода AM4 сокета от AMD, если планируется AMD. Как минимум будет долгоиграющий сокет.
Собирать комп не так уж и сложно, на текущий момент. Ну или просто заказать сборку из интересубщих тебя комплектующих.
Да и тут темы есть, где советуют что-то купить на определенную сумму денег.

Если брать на Intel, то тут уже ясно, что 1151 , core i7 6500 (k, если будем гнать, а лучше гнать), нормальный мать с чипсетом топовым Z170 или около топовым.
Но надо понимать, что в слд году будет замена платформы 2011-3 , а 1151 будет заменен скорее всего через 2-3 года.

 

а я бы посоветовал ничего не советовать рекламным ботам.

 

"На мой взгляд" убрать можно. В WinXP приложения падают не реже, чем в Win98, но систему они за собой почти никогда не утягивают, в отличае от 98, где это случается 50/50.
Это одно из самых сильных моих впечатлений при переходе на Win2k/XP. Наравне с чугуниевостью NTFS.

 

Чет с наскоко я и не понял

--- добавлено 4 окт 2016, предыдущее сообщение размещено: 4 окт 2016 ---

У win98 очень много своих внутренних проблем было. Это и сетевой стек, поддержка драйверов итд.
Сам помню, что на момент выхода winXP я сидел в двух системах, так как многие вещи не работали нормально или криво.
Потом уже софт разрабы допилили до нормального состояние с winxp.

 

Как нет? Драйвера есть.

 

Подтверждаю. У самого есть мать s939 nForce 3 и работает под 98й. Только почему то глючит в связке с GF6600/GF5xxx видеокартами. Либо nForce 3 кривой, либо дрова под него, либо глючат дрова под эти карты, либо просто глючит мать из-за старости. Когда надоело мучиться, забросил все это.