Шахматный клуб Old-Games

@Tendre, длинная рокировка реже встречается из-за того, что для неё приходится развивать ещё и ферзя, да к тому же играть на совсем другом фланге. Но с английским началом можно прийти к этому. Тем не менее, маститые шахматные мастера используют и её: иногда это тактически целесообразно.

Насчёт проблем с игрой по переписке. Насколько знаю, раньше подобные игры носили затяжной характер: на каждый ход уходило по несколько дней: а на партию - до нескольких лет. Зато было время на размышление, и можно было присылать сразу несколько вариантов: пишешь противнику цепочки ходов, а он выбирает себе самую удобную (можно даже не всю, а только её часть).

 

Genesis

В том то и дело, это мешает все карты сопернику. Помимо развития ферзя, мне всегда казалась, что при длинной рокировке король будет плохо защищен из-за открытых линий, потому-что при игре за белых пешки и фигуры развиваешь прежде всего в центре и на левом фланге, тем не менее в последний партии в ChessSumulator на уровне average ИИ ни как не смог подобраться к моему королю. До эндшпиля у меня игра с ним была без потерь. Еще при длинной рокировке проще освободить линию между ладьями от фигур (король оказывается слева, а две ладьи справа), хотя какой-либо пользы я от этого не заметил.

В смысле выбирает самую удобную? В общето это ты себе должен выбирать самую удобную, а соперник должен ломать голову от такого выбора.

По переписке я могу сыграть, но в месяц будем 2-3 хода делать. Я в городе бываю 2-3 раза в месяц по субботам. То есть я приезжаю в субботу со своим ходом, пишу его в личку сопернику, если он успевает сделать свой ход до утра воскресенья то пишет мне в личку и я уже с этим ответом еду на обдумывание на дачу. При такой игре лучше всего будет выбрать любой шахматный симулятор, где есть возможность играть двумя людьми за одним компьютером и чтобы была возможность сохранятся, например BattleChess. То есть я беру ваш ход, еду на дачу, открываю в симуляторе сохранение, делаю за вас ход, потом обдумываю. На специальном бумажном листочке на всякий случай оба игрока должны записывать нотацию.

Еще как вариант можно состыковаться в субботу, запустить какой-нибудь симулятор с возможностью сетевой игры и поиграть. Я правда не знаю какой лучше выбрать для этой цели. Последний раз я играл по сети в HOMM3 лет 15 назад. Помню что технически было проблемно подрубится, играли через какую-то утилиту, "Хамачи" что ли называлась.

Также можно найти шахматы в браузере с сетевой игрой.

Но в любом случае, как я уже говорил, если будем не по переписки играть то игрок из меня не кудышный: когда время ограничено я не силен.

Хотел рассказать про свою стратегию и тактику.

Что касается стратегии…

1. Она у меня сугубо оборонительная. Прежде всего я забочусь об обороне своих фигур и сковыванию фигур противника.
   
   
2. Как можно быстрый размен ферзями, слоном (особенно чернопольным) и двумя конями. Люблю своих коней, но не соперника, так как очень не предсказуемая фигура. К тому же ходы вражеского коня очень долго и нудно просчитывать, хотя это отличное упражнение для внимательности и памяти. Идеальный для меня эндшпиль пешки, ладьи и один слон.
   
   
3. Не раздумывая иду на чистый размен, если при этом позиция не ухудшается. То есть ферзи на ферзи, кони на кони и т. д.
   
   
4. Стараюсь не менять слона на коня, так как приблизительная стоимость слона 3 ¼ пешки, а коня 3 пешки. У коня сильные стороны в том, что во-первых у него ход не стандартный, который может помочь в сложной ситуации, во-вторых он перепрыгивает фигуры, в третьих он может одновременно атаковать до 8 полей, в четвертых может ходить как по белым клеткам так и по черным, но все таки мне кажется, что слон более сбалансированная фигура в том плане, что он полезен как в дебюте так и в эндшпиле (полезность коня к приближению к концу партии снижается, хотя в некоторых ситуациях он бывает очень полезен в эндшпиле). Плюс слон дальнобойная фигура.
   
   
5. Стараюсь не сдваивать пешки (это когда две твои пешки оказываются на одной вертикали).
   
   
6. Стараюсь не идти на размен, после которого невозможная рокировка.

Что касается тактики...

1. Всегда партию начинаю английским началом (c2-c4). Вы не поверите, но я в шахматы играю около года, но не пробовал другие дебюты и еще не разу не играл черными. Во-первых уж больно он мне нравится. Во-вторых я люблю тестировать разные ИИ, поэтому только при таком дебюте можно объективно оценить ИИ, так как в других дебютах я пока еще не селен.

Давайте рассмотрим на примере ChessSimulator на уровне Average.

Пешка C4 атакует центральное поле D5 и поле B5, заодно освобождается диагональ для ферзя. ИИ ответил ходом пешкой E7-E6.


Второй ход я всегда делаю E2-E4. ИИ ставит вилку ходом D7-D5.
Можно конечно пойти на пешечный размен, но пешки С4 и E4 сковывают черные фигуры, поэтому можно попробовать защитить обе пешки слоном.


Однако все же пешка D5 решила взять мою пешку E4, берем ее слоном.



Затем ИИ атакует моего слона конем на F6. Обратите внимание, шахматные аналитик ставит черным плюс. То есть позиция у черных лучше. Может все же надо было пойти на пешечный размен? Можно конечно защитить слона конем на C3, но так как у слона чуть больше ценность, лучше уйти на F3 с возможным отступление на E2 или на C2.


Я предпочел C2, так как потом лучше сходить конем на F3, чтобы быстрей совершить короткую рокировку и обезопасить слабую пешку F2, которую защищает лишь король. А может лучше в данный ситуации пойти на длинную рокировку? Не знаю. Вообще троица из пешек D3-C4-E4 у меня сохраняется довольно долго, но в этот раз мой злейший враг Average решил пойти на E6 с последующей вилкой. В стандартной ситуации сама троица хорошо сковывает черные фигуры в центре, и при этом сами пешки хорошо защищены: C4 - пешкой D3 и слоном E2, E4 - конем C3 и пешкой D3, D3 – ферзем D1 и тем же слоном E2.


Вот типичный пример английского начала в Battle Chess (начал играть на 4 уровне). ИИ решил разменять своего слона на моего коня, в результате моя пешка оказалась на С3. Это единственная не стандартная ситуация в данной партии.


Не знаю сколько плюсов и минусов в построение D3-C4-E4, но в такой связке я стабильно обыгрываю Шреддера 3 уровня в Schach&Matt. И еще удавалось дойти до эндшпиля на Average в ChessSimulator без потерь.

Левенфиш в своей книги рассматривает такие варианты английского начала: 1. С2-С4 E7-E5; конь G1-F3 конь B8-C6. 2. С2-С4 C7-C5; конь G1-F3 конь G8-F6. Надо будет как то изучить его варианты. В первые 5 ходов он вообще не ходит на Е4.

С удовольствием рассмотрю ваши дебюты.

2. Прежде чес сделать свой ход, проверяю возможные ходы вражеских коней, слонов и ферзя. Тем самым ищу слабые места у себя, например пешку на которую могут сразу обрушится 3-4 вражеские фигуры. а ее защищает лишь ферзь.

3. Затем провожу ревизию своих фигур. То есть смотрю кто каждую мою пешку и фигуру атакует и защищает. Например в данной ситуации мою пешку С4 никто не атакует, но и никто и не защищает. Пешку F2 также никто не атакует, но и защищает лишь король.


В общем проверяю количественною защиту. То есть если твую фигуру атакует 2 вражеские фигуры то и защищать ее должны тоже 2 твои фигуры. Не забываю и про качественную защиту. Плохая защита это когда например пешку защищает лишь король. Если твою пешку будет атаковать ферзь и слон, то король ничего не сможет сделать: после взятие пешки слоном, король не сможет взять слона, так как слона защищает ферзь, если бы пешку защищал свой слон, то мы да потеряли бы пешку, но по крайней мере разменялись бы слонами. Хорошая защита это когда пешку защищает другая пешка, даже если ее атакуют одновременно конь и ферзь, потому-что размен коня две пешки не выгоден (стоимость коня - 3 пешки). Но и т. п.

4. Наконец в самый последний момент перед тем как сделать свой ход, смотрю никто ли не пострадает среди моих фигур и пешек, когда я буду переносить свою фигуру на другое поле и сама фигура будет ли чувствовать себя в безопасности на новом месте. Кстати когда я только начинал играть в шахматы, меня на этом ИИ часто ловил, я переносил фигруру, а ИИ брал мою фигуру из-за тго что при переносе фигуры другие фигуры лишались количественной защиты.

5. И уже после обороны я начинаю заниматься творчеством. То есть прощупываю ИИ.

Как видите моя стратегия и тактика очень скучная и не годится для игры с живым соперником из-за того что приходится долго думать над каждым ходом. Но зато для ИИ отлично подходит.

 

У белых король справа стоит, а у чёрных - слева. Так что развитие за белых начинается именно что на правом фланге.

В том смысле, что ты записываешь все увиденные тобой варианты развития (за обе стороны по нескольку ходов) и отправляешь противнику. А тот решает, какой ему больше нравится и весь ли.

 

Я имею ввиду когда начинаешь английским началом в обычном варианте при короткой рокировке, развиваешь прежде всего центральные пешки d4, e4 и пешки левого фланга а, b, c. А правого фланга f, g, h вместе с ладьей f1 по возможности стоят на месте, защищая короля. При английском началом ходишь пешкой с, то есть открываешь вертикаль с1-с3 и диагонали b1-h7 и d1-a4, то есть построение пешек на левом фланге рушится, и когда делаешь длинную рокировку как минимум С вертикаль уже открыта, а в моем варианте английского начала еще диагональ с1-h6 открывается, потому что я всегда хожу пешкой d3. У меня часто в середине партии все левые и центральные вертикали заполнены пешками и фигурами, а правые f, g, h чистые как в дебюте, как у меня так и у ИИ. Может и при ходе коня на f3 и на правом. Но при английском начале с4 развитие за белых именно на левом. Хотя после с4 вам никто не мешает трогать правые пешки f, g, h.

Но мы же играм в шахматы, а не составляем шахматный учебник с возможными вариантами развития? Мне без разницы играешь в живую или по переписке. Твой ход, ход соперника на конкретный мой и т. д.

 

В дальнейшем можно временно перекрыть поле фигурой и позже убрать её, спрятав короля за оставшейся на местах парой пешек. Но в том плане, что нецелесообразно сваливать нападение и защиту на один фланг, соглашусь. Есть, к слову, ещё какой-то дебют (название уже не помню - по-моему, назван чьей-то фамилией), зеркальный по отношению к английскому. Вот с ним логичнее разыгрывать длинную рокировку.

Тогда стоит позаботиться о том, чтобы они, скажем так, простреливались фигурами. Потому что есть вероятность, что противник ими воспользуется. А если ещё и короткая рокировка делалась, там вообще может образоваться дыра в обороне. Обычно, когда противник начинает подбираться к королю, прошедшему рокировку, для него делают "форточку", выдвигая одну из пешек (как правило, центральную из трёх), чтобы король в случае чего мог уйти от атаки по открывшейся диагонали.

Впрочем, по большому счёту это ближе к теории. В практике же есть у меня серьёзные проблемы со знанием тактических ходов. Как играть в дебюте, я более-менее разбираюсь, но в уже в миттельшпиле сохраняю уверенность только играя с малоопытными игроками, а уже против компьютера я сдаю (разве что за исключением игры на низкой сложности).

Можно и по ходу делать. Однако на практике использовались и цепочки с вариантами. Можете посмотреть в интернете информацию об игре по переписке - там лучше пояснят.

 

Вы имеете ввиду перекрыть поле с2 и a, b пешки?

Имеете ввиду ход пешки f2-f4?

Маленькое уточнение. На правом фланге при короткой рокировке ситуация у меня обычно такая. Король на g1, ладья на f1 и пешки f2, g2, h2. У ИИ после короткой рокировки тоже самое. Плюс 1-3 фигуры на стандартных местах, например конь на f3. А вот в центре и на левом фланге поля насыщены фигурами.

Да, правый фланг простреливается. Например тот же конь f3 держит g5, h4 и защищает пешку h2.

А я научился хорошо играть и в дебюте и в середине партии (хотя в середине партии чуть похуже). Проблемы пока с эндшпилем. Последний раз на average в ChessSumulator дошел до эндшпиля без потерь. То есть в материальном плане у нас было абсолютное равенство. Но в эндшпиле потерял пешку. У ИИ были 4 пешки и ладья, у меня 3 пешки и ладья и он тут же этим воспользовался. Еще у него одна пешка стояла на стартовой седьмой горизонтали. Она сразу пошла на две клетки. А я это как то не учел. У меня сложилась иллюзия, что все пешки и фигуры давно уже сходили. Поэтому в следующий раз буду повнимательней и смотреть на какой горизонтали находятся пешки.

Хочу уточнить. Например я делаю ход пешкой с2-с4. И сразу предлагаю варианты. Ходы пешками на с7-с5, e7-e5, e7-e6. Вы выбираете с5 и уже в свою очередь предлагаете мне варианты?

 

Да, я о них.

Он самый. Уточнял: это система Бёрда.

Вчера, к слову, сыграл несколько партий против ChessMaster 4000. На не очень высокой сложности (там их где-то с десяток, я выбрал третью). Ни одной, правда, не выиграл, однако обратил внимание на расстановку фигур. У меня обычно фигуры распределяются по ширине доски с тем расчётом, чтобы побивалось возможно большее количество полей, а сами фигуры не запирали друг-друга. Иногда, правда, бывает, что образуются помехи для слонов. Пока плохо представляю фигуры, скучкованные на один фланг, но складывается ощущение, что они в таком случае могут перекрыть друг-другу дорогу. Можно скриншот подобной расстановки?

Вспомнил тут ещё один приём, известный, насколько я знаю, где-то с начала XX века. Например, Алехин часто им пользовался. Заключается в том, что ладьи сдваиваются по одной вертикали, и желательно позади них (на первой линии в случае с белыми и на восьмой, если играть за чёрных) ставится ферзь. Выбор вертикали зависит от расположения слабого места противника. Конечно, так можно потерять обе ладьи, но если действовать грамотно, противник получит большой материальный урон.

Если цепочками - сразу пишутся ходы за белых и за чёрных. Например, вы за своей доской один за двоих разыгрываете несколько дебютов (само-собой, что в полную силу за обе стороны, без поддавков), записываете ходы с каждого и отправляете мне. А я, допустим, вижу, что один из них мне нравится, но из, скажем, шести ходов, которые вы предлагаете в начале, делаю только четыре, а вместо пятого делаю свой, о чём сообщаю вам. Разумеется, ваши ходы в цепочках менять я не имею права, но часть цепочки после изменённого хода пропадает - ситуация на доске уже другая. Далее я предлагаю дальнейшее развитие - исходя из образовавшейся позиции отправляю вам несколько цепочек своих ходов. И вы тоже можете как принять любую, так и оборвать на любом своём ходу. По крайней мере, так это видится мне из того, что я читал в сети об играх по переписке.

 

В книге Левинфиша, автор пишет, что ход f2-f4 не самый сильный. Если вы играете черными, то в качестве ответа лучше пойти на гамбит и сходить пешкой на e5. Пока белые возятся с пешками и теряют время, вы развиваете фигуры.

Я же говорил скучкованные на левом фланге и в центре. Скриншот обязательно сделаю, но дебют с таким развитием я уже делал. Вот.


После рокировки белых, получается классика. Короли на g-диагонали. Ладьи на f-диагонали. И пешки f, g, h. Белый конь на стандартной f3. Ну и черный конь сходил на g4.

На левой стоит слон белых на а3 и никто ему не мешает, зато сам он отлично простреливает диагональ a3-f8. После размена слона черных на коня белых моя пешка оказалась на с3 и блокирует поля b4 и d4. Пешка c4 может пойти на c5 и атаковать черную пешку d6. В центре уже стоят 4 пешки. Плюс черный конь стоит на стандартной с6. Мои фигуры не перекрывает друг другу дорогу (если не считать пешку с3), зато хорошо защищены и простреливают черных. Как видите борьба идет на левом фланге и в центре. И так может продолжатся где-то до 20-25 хода.

На самом деле на практике такой прием тяжело осуществить. Чтобы сдвоить ладьи да еще поставить ферзя позади требуется много ходов. А ведь соперник в это время будет раскачивать ваши фигуры. А слабое место обычно пешка или фигура, защищенная лишь королем.

Я играю белами, вы черными. То есть я разыгрываю за двоих несколько дебютов, то есть делаю ходы и белами и черными? Вы выбирает один из дебютов. Но начиная с пятого хода мой ход белыми оставляете в силе, а уже у черных заменяете на свой. И уже в свою очередь предлагаете несколько вариантов на этот свой ход черными. Так?

Genesis Вы меня окончательно запутали. Но в любом случае мне такая система не нравится. Слишком сложно. Да к тому же так можно навести соперника на супер ход, благодаря которому он например возьмет пешку. А сам он мог бы и не догадаться о таком ходе.

А на чем игра у вас в ChessMaster 4000 посыпалась? В первое время моей самой банальной ошибкой было, когда из-за обычной невнимательности мою фигуру защищали например две других моих фигуры а атаковали сразу три вражеских. Поэтому я почти после каждого хода делаю ревизию фигур: смотрю кто защищает и кто атакует каждою мою фигуру (а также потенциальные атаки и защиты). Когда играешь с ИИ так можно делать потому-что спешить некуда. Если такое сейчас и случается то не из-за внимательности а из-за тактических просчетов.

Вы кстати Schach&Matt смотрели? Там например есть небольшой справочник по основным тактическим приемам. (где-то около 15).

 

Уровней ИИ много? Быстро ИИ делает ходы? Чувствую на мое раздолбанном нетбуке со встроенной видяхой Intel могут не пойти. А с ранними шахматами под Windows проблемы с запуском. Так что вся надежда на DosBOX.

Немного шахматной теории:

В книге Левинфиша одна из глав посвящена пешечным эндшпилям. Один из простейших эндшпилей это когда у одной из сторон остается король, а у другой король с пешкой. Рассмотрим примеры, когда пешка проходит в ферзи без помощи своего короля. Чтобы быстро определить, сможет ли неприятельский король догнать вашу пешку, используется правило квадрата. Длина квадрата равняется количеству полей от пешки до горизонтали, где пешка становится ферзем. Если неприятельский король стоит слева от пешки, значит пешка будет правым нижним углом квадрата. Соответственно если неприятельский король стоит справа от пешки, значит пешка будет левым нижнем углом квадрата.

Рассмотрим пример: белый король А2, белая пешка Н4 – черный король С5.


Если черный король уже находится в квадрате или попадает туда при ходе черных то он без труда догоняет пешку и партия заканчивается вничью. Если же черный король даже при ходе черных не попадает в квадрат или ход белых то он не догонят белую пешку и партия заканчивается победой белых.

Рассмотрим более сложную ситуацию: белый король А8, белая пешка G2 – черный король А5.


Здесь создается иллюзия, что при ходе белых, что при ходе черных черный король по любому догоняет пешку, поскольку он уже находится в квадрате. Однако белая пешка G2 может пойти сразу на G4, поэтому надо представить, что белая пешка уже находится на G3 и заново отрисовать в уме кавдрат. В таком случае черный король догонит белую пешку только при ходе черных.

Кстати в эндшпиле не только из-за правила квадрата, а вообще надо смотреть не находится ли какая пешка на стартовой позиции. В последний игре с Average в ChessSimulator в ладейно-пешечном эндшпиле у ИИ одна из пешек как раз находилась на стартовой позиции и для меня было сюрпризом, когда эта пешка пошла на две клетки, я это не учел и проиграл партию. У меня создалась иллюзия, что все пешки и фигуры давно уже ходили. Поэтому будьте внимательными.

Отчет о шахматных приключениях на даче:

В этот раз тестировал BattleChess 1990г и ChessMaster 3000

BattleChess


Играл на 4 уровне из 9. Получил большое удовольствие. Вместо традиционных фигур используются персонажи из мира фэнтези, что конечно очень не удобно для серьезной игры (если играешь с высоким ИИ), но зато чертовски весело играть. Анимация персонажей очень прикольная, особенно мне понравились взятие пешки пешкой и взятие ферзя ладьей (ладья представляет собой каменного голема, который забавно пожирает тетку, как селедку). Кстати сама анимация выглядит очень классно для 1988 года. Проекция 3D доски сделана очень удачно: камеру подняли просто вверх под нужном углом (в ChessSimulator например камеру в 3D сместили еще немного в бок из-за чего доска приобрела неудобный вид), что позволяет видит хорошо всю шахматную доску. Есть в игре также 2D доска с классическими фигурами. Ее я буду использовать, при игре с высокими уровнями ИИ.

У меня оказалась CD версия с музыкальными треками, которые весьма неплохие и разнообразные. Я думал, что отрублю музыку, но как ни странно она особо не мешала на минимальной громкости при игре на 4 легком уровне фэнтезийными персонажами. Когда буду играть на высоких уровнях в 2D, я ее разумеется отрублю. Звуковые эффекты тоже на высоте. Причем для каждого персонажа своя тема. Например когда ходит копейщик (пешка) звучит этакая веселая музычка. Когда ходит каменный голем (ладья) звучит мрачная музыка. Не понравилось только, что звуковые эффекты можно вырубать в настройках игры, а музыку нет. Приходится отрубать ее в Windows.

Есть даже управление мышкой, что тоже круто для 1990г. А также возможность расставлять фигуры на чистой доске, чтобы тренироваться например в эндшпиле. Небольшое неудобство вызывают отсутствие координатов на шахматной доске и цвет фигур на 2D доске (красные и синие вместо традиционных черных и белых, а также мне не понравилось как выглядит ферзь, хотя остальные фигуры выглядят нормально).

Что касается ИИ. 4 уровень играет сильней 2 уровня Шреддера, но слабей 3 уровня в Schach&Matt. В общем мат поставил ИИ без особых проблем. ИИ не делает грубых ошибок, но плохо видит доску. Например я на одну из его пешек обрушил четверную атаку, а у ИИ на эту пешку была только тройная защита и ходить он ей не мог. Он успевал в два хода конем поставить четверную защиту пешку, но проглядел. Еще очень легко разменивает слона на коня, что плохо, ибо у слона ценность чуток повыше. Думает в пределах двух минут, что вполне в рамках разумного. Надеюсь что более высокие уровни ИИ будут думать не слишком долго, впрочем в BattleChess присутствует стандартная функция принудительного хода.

В общим отличный шахматный симулятор. Можно поиграть с серьезным соперником на 2D доске. А потом отдохнуть, снизив уровень ИИ и поставив 3D с фэнтезийными персонажами и включив музыку. Ставлю 8 из 10.

ChessMaster 3000

Следующая досовая версия. По первому впечатлению очень понравилась. Особенно понравилась выбор уровней ИИ. Тут и любительский и профессиональный в лице самого ChessMaster. И специфические есть. Например камикадзе: ИИ играет очень сильно за счет атаки, но защита при этом сильно хромает. А также можно выбрать, чтобы ИИ играл в стиле одного из гроссмейстера, например Капабланки или Каспарова. При этом еще можно настраивать текущий уровень ИИ. Я выбрал для начала стандартный ChessMaster, но снизил пункт видимость доски с 100% до 80% (это сколько возможный вариантов ходов ИИ видит, то есть если 100% значит видит абсолютно всё). Но ИИ начал почему-то тупо играть. Ситуация похожа на ИИ в Centaur. Ломанулся зачем-то f, g, h пешками, открыв свою ладью. Я сходил ферзем на с3. ИИ в судоргах понял, что я угрожаю его ладье, после чего сходил слоном на g7. Ну я и взял его слона.


У меня такое впечатление, что возможно в Centaur и ChessMaster 3000 алгоритм ИИ глючит в DosBOX или проблемы с процессором Intel Atom или то и другое. В общем из-за этого не смог оценить ChessMaster 3000.

 

Немного справочной информации:

Из книги Левинфиша:

Относительная ценность фигур (стоимость фигур в пешечном эквиваленте): пешка – 1; конь – 3 ¼ ; слон – 3 ½; ладья – 5 ½; ферзь – 9 ½.

Считается все же, что слон чуть посильнее коня.

З. Тарраш считал, что разменом коня на слона он выигрывает “маленькое качество”.

Многие мастера не разделяют такого мнения, но практика показала, что в значительном большинстве случаев слон сильнее коня, а два слона определенно сильнее двух коней.

А у шахматистов Old-Games каково мнение насчет силы коня и слона? Когда я начинал только учится шахматам, мне показалось что слон из-за своей дальнобойности все же сильней чем конь. Но потом мнение изменилось в пользу коня. Во-первых его не стандартный ход буквой Г может помочь в очень трудной ситуации, во-вторых на равне с ферзем эта самая ударная фигура - может атаковать 8 клеток одновременно, в третьих конь может ходить как по черным клеткам так и белым, в отличии от слона, в четвертых эта единственная фигура, которая может перепрыгивать други фигуры. Но сейчас вновь мнение изменилось в пользу слона. Потому что эта более стабильная фигура, то есть он полезен на протяжение всей партии. Конь в эндшпиле не так полезен. Это доказал большой опыт игры с ИИ: в большинстве случаев если уровень соперников примерно одинаковый, выигрывает чаще тот у кого слон. Хотя моей любимой фигурой остается все же конь. А вот вражеских коней я терпеть не могу. По возможности иду на быстрый размен коня на коня, а лучше 2 коня на 2 коня или даже в некоторых случаев могу отдать слона и коня на двух коней. Когда у ИИ на доске остаются кони, приходится заниматься нудным анализов возможных ходов, так как у коня много вариантов куда он может пойти.

А вообще на мой взгляд слон и конь это главные фигуры в шахматах, именно они в первую очередь делаю игру, так как они относительно сильные и при этом ими можно рисковать, так как их потеря в отличии от ладьи и ферзя не так критична.

Относительная ценность фигур (продолжение):

Ладья равноценна коню и двум пешкам, но чуть слабее слона и двух пешек. Ладье и 2 пешки немногим сильнее слона и коня или двух коней и почти равноценны двум слонам.

Ферзь слабее двух ладей, заметно слабее ладьи и 2 легких фигур и слабее 3 легких фигур.

Ферзь и две пешки сильнее 3 легких фигур.

Ферзь чуть сильнее ладьи, слона и пешки и сильнее ладьи, коня и пешки.

Ферзь равноценен ладье, коню и 2 пешкам, но слабее ладьи, слона и 2 пешкам.

ПС Советую всем купить "Книгу начинающего шахматиста" Г. Я. Левенфиша.

Григорий Яковлевич это выдающийся советский шахматный теоретик первой половины 20 века. На то время он смог обыграть почти всех гроссмейстеров. Только Капабланка оказался ему не по зубам.

Сама книга написана очень простым и сочным языком.

 

Кстати, я всё подумываю как-нибдь попробовать более древние варианты шахмат (шатрандж, макрук), где ферзь и слон не бьют через всё поле, а ходят только по ограниченному радиусу. Интересно, как это меняет игру. Вроде некоторые программы поддерживают такие варианты шахмат, но пока не было времени поискать и разобраться.