Скирмиш или тактика. Реалистичность варгеймов.

ОК. Согласен. Тем не менее, как мне кажется, подход у уважаемого gudleifr несколько иной. По сути он в любом произведении ищет путешествие от точки А к Б и дейстиве Ц. И даже если найденное произведение имеет россыпь других эвентов, а найденный, вприницпе, второстепенны, он все-равно их всех отождествляет с первоисточником из "генератора сюжетов", нивелируя общеую художественную ценность 95% произведения.

---------- Сообщение добавлено в 17:19 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:06 ----------

Очень легко. Марио, как и в лапте бегает и не дает противникам "осаливать" себя. Куда больше похоже, чем на "змейки".

Гениальный ответ. Я теперь тоже буду его использовать: что общего между синим цветом и громким звуком: "Общего то, что это одно и то же."

Я уже 100500 раз говорил. Я не отрицаю стартовое влияние настолок на КИ. Тем не менее, КИ уже давным давно отделились и составляют отдельное, если не искусство, то явление. Со своей жанровой классификацией, которая не "ляжет" на классификацию настолок без диких запутывающих ухищрений, типа "змейки-Марио", "нарды-Викинги". Так же и самолеты "ложятся" на классификацию птиц. Но пользы от этого нет.

Неправда. Начнем хотя бы с самой базы. Змейки - соревновательная игры. Ваш главный враг - это оппонент, продвигающийся к цели вместе с Вами. Без него Вы "обречены" на победу. В Марио основной противник - это сдерживающие эффекты, которые в "змейках" имеют скорее декоративный контекст. Если убрать земйки из "змеек" (простите за каламбур), то мы ухудшим геймплей (знаю, что Вы не любите это слово) но игра не потеряет смысла. В то время, как убрав препятствия из Марио мы полностью потерям весь геймплей и вобще смысл играть.
Это только раз. Продолжать?

 

Zelya, Вы начинаете понимать. По крайней мере, что "просто дойти и принести" "не полностью описывает функционал нашего изделия".
И что "95% ценности" где-то есть.
Теперь надо, чтобы Вы начали писать что-то свое и уперлись в то, что эти 95% надо "локализовать".
Иначе можно "до морковкиного заговенья" проводить сравнительный анализ "эвентов" Commander Keen и Captain Comic...

---------- Сообщение добавлено в 18:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:21 ----------

Уже не катит. Лапта - командная игра. В лапте игроки не открывают по мере игры новый мир. Наконец, лапта полезна для здоровья...

А если выдирать из контекста не фразами, а буквами, можно еще больше "открытий" сделать.

"Да, я слышал. Только что. От тебя". Только как-то гики, за досками/экранами одни и те же.

Поймете, о чем речь, будет.

Уже ближе. Но не существенно. Есть много настольных разновидностей этой игры "на одного", как и компьютерных-соревновательных.
Убрать "змейки"? Пожалуйста! "Орегонская тропа".

 

gudleifr,
Дело в том, что предложенные вами А, Б, Ц не являются ключевыми моментами. Если Шерлок Холмс поехал из Лондона (А) в Швейцарию (Б) и встертился в решающем бою (Ц) с Мориарти, и если марсиане прошли с боями из Лондона (А) в Швейцариб (Б), где встратились в решающем бою (Ц) с Капитаном Америка, то это не значит, что оба произведения нуаследуют одно и то же и являются одним жанром. Вы же выискиваете наипримитивнейший и наидревнейший образец литературы, где упомянуто путешествие из Лондона в Швейцарию с решающим сражением, и заявляете, что это оно основоположник жанра, который потом реализировал по-своему сэр Коана Дойль.
Если в Commander Keen и Captain Comic общих эвентов явное большинство. То в Марио общего со змейками не больше чем с лаптой, или скажем с монополией. Те 1-2% общих внешних вещей позволяют притянуть за уши Марио к любому из подобных жанров. Проблема в том, что настолки и КИ разделились давно. Есть, конечно, схожие экземпляры (как например бывают телеспектакли - кино и театр). Но восновном настолки годятся для классификации КИ так же, как птицы в авиации.

 

Zelya, давайте Вы перестанете повторять одно и то же и попытаетесь прочесть что написали.
Ни А, ни Б ни Ц не являются моим предложением (тем более, ключевым моментом).

Я говорю не о "внеших", а о "внутренних" 1-2% вещей, которые и составляют суть игры.

Пруфы есть?

 

А какой там глубокий контекст:
Я: Что общего имеет Марио со змейками, кроме нескольких сугубо поверхностных общих черт, типа перемещения, препятствий и преспективы "вид сбоку"? Причем даже их реализация этих элементов абослютно разная.
Вы: Общего то, что это одно и то же. Реализация? Именно. Реализуются они абсолютно одинаково (с учетом записи на "разный носитель").
Я Вас конкретно спросил, что там общего, кроме пары элементов, реализация которых разная. Вы мне ответили "Общего то, что это одно и то же". И про реализацию сказали, что она одинакова. Какой же скрытый посыл я должен выгести миз Вашего ответа, если из всех общих вещей в этих двух играх Вы превели только "одно и то же"?

Супер Марио на два игрока.

В змейке тоже. Хотя Вы и продвигаетесь по мере игры вперед, все равно, 90% игрового времени зациклено на одном участке. В лапте Вы тоже должны продвигаться вперед, по тому же участку.

О! Это величайшая характеристика для игрового жанра. Она объеденяет все настолки и КИ в одну категорию "не полезные"... А еще в Марио и в змейки можно играть безногим, а в лапту нет. Давайте будем генерить жанровые особенности!

Если гики, как типаж, то они сидят за разными гиковсикми штучками. Кому-то из гиков интересно паять, кому-то делать домики из спичек, кто-то всю жизнь отдал одиночеству и выращиванию цветов. Выращивание цветов это какой жанр настолки?
Если же Вы говорите что те же особи гиков сидят и за настолками и за КИ, то разочарую Вас, это очень редко. Если гик "гикнулся" на шахматах, то он лишь изредка погоняет героев, как обычный человек, предаваясь утехам с 32 юнитами на 64 клетчатом баттлфилде. Если же он гикнулся на Героях, то в шахматы он себе позволит поиграть, только если злобные друзья накоец-то вырубали ему комп.

Ах как Вы легко бац и поменяли жанр! В том-то и проблема Вашей классификации, что в ней ничего не понятно, и подогнать беного Марио можно под любую настолку и даже ненастолку. Не нравится лапта? Возьмите ловы! То же "притягивание", что и змейки и тропа. Это не классификация.

---------- Сообщение добавлено в 17:57 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:53 ----------

https://en.wikipedia.org/wiki/Game#Types

---------- Сообщение добавлено в 17:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:57 ----------

Вы так и не определилсь с сутью Марио, а собираетесь рушить общепринятую классификацию всех КИ

 

А я и ответил: реализуются они совершенно одинаково.

Разница между кооперативной/конкурентной и командной игрой - это разница между классами "змейки/лесенки" и "уголки".

Даже в простейших случаях пытаются добиться максимальной неожиданности. (А вспомните знаменитые "Путешествия", поля которых можно рассматривать и рассматривать). В сложных играх этого класса есть гейммастера, карты неожиданностей, генерируемые поля...

То он не гик, а нормальный человек. И, понятно, с гиком "хероесов", в том числе настольных, имеет очень мало общего.

Ни разу. "Змейки/лесенки" - это и AD&D, и TALISMAN, и Монополия...

---------- Сообщение добавлено в 19:24 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:18 ----------

"А еще есть вот такое... Чуть-чуть другое" - это не классификация. Они тупо перечислили все пришедшие в голову прилагательные к слову "игра".

Во-первых, определился. А, во-вторых, "общепринятая классификация всех КИ" в данном случае - это самоназвания некоторых подгрупп сексуального меньшинства, не имеющие никаких полезных целей, разве что рекламных.

 

Круг замкнулся. Ни приведя ни одного факта, Вы оказались абсолютно непогрешимым. С чем Вас и поздравляю.

В Марио нет кооператива. Игроки проходят по очереди, как и в лапте. Опять же, лапта куда ближе змеек )))))

Но вы не открываете мир в процессе игры.

Да, да... уже прочитал ниже я так понял Марио, РПГ и змейки это один жанр?

Это как же понимать? Герои это почти те же шахматы, а увдеченные игроки в них совершенно разные в Ваших глазах люди.

Вы попросили пруф для очевидных вещей. Я Вам привел первый самый доступный более-менее авторитетный источник. В противовес Вы мне предлагаете свое мнение. Нет уж, давайте теперь Вы пруфы, что КИ это подвид настолок.

Так это змейки или тропа? А может лапта? Или ловы?

 

Стоит солдат на посту, подходит разводящий, прапорщик:
- Стоишь, солдат?
- Стою!
- Логично!
- Товарищ прапорщик, а что такое "логично"?
- Ну, как тебе объяснить... Видишь, забор зеленый? Вот так и люди - рождаются, живут и умирают.

Музыкой навеяло

 

Вы не поняли. Я и начинал с одинаковой реализации. Не верите - проверьте.

Это его проблемы. А не лапты.

И, тем не менее, любой автор подобных игр старается создать хотя бы иллюзию этого.

Кроме особо сложных РПГ (где играть приходится не одной фишкой, а командой).

Ничего общего. Хероесы это как раз из "сложных РПГ".

Во-первых, приведенная выше авторитетная классификация - не несет никакой смысловой нагрузки. Тем более, практической полезности. Во-вторых, то, что КИ является настолкой доказывается тем, что нет ни одной КИ, не являющейся настолкой. (Разве что, считать КИ спортивные игры на коврике перед компьютером).

Это один класс.

 

Не верю. Проверил.

Это проблемы Вашей классификации.

Вы считаете, что в героях ролевой элемент превосходит стратегический. Оригинально. Но все равно, последнее, что я осилю спросить: по-Вашему, King's Bounty куда ближе к Супер Марио (простое РПГ) чем к Героям?

Когда Вы попросили пруф, я Вам предоставил. В ответ та же "водичка".

 

На сахар?

Непонимания Вами моей классификации.

Ролевой момент не является ключевым для моей классификации, наоборот ее следствием. Стратегического элемента в хероесах нет вообще.
KING'S BOUNTY ближе к шахматам ввиду наличия связи тамошних тактики и стратегии.
Не забываем, что Хероесы не полноценная игра, а лишь искусственная смесь RING'S BOUNTY с WARLORDS.

Пустая болтовня.

 

Это уже не "последний рывок", это просто проба вернуть Вас в русло "последнего рывка":
1. Вопрос: "по-Вашему, King's Bounty куда ближе к Супер Марио (простое РПГ) чем к Героям?"
2. Замечание:
Zelya: Проблема в том, что настолки и КИ разделились давно.
gudleifr:Пруфы есть?
Zelya: https://en.wikipedia.org/wiki/Game#Types
gudleifr: Бла-бла-бла. Все не так.
Zelya: давайте теперь Вы пруфы
gudleifr: Бла-бла-бла. В Вашем пруфе все не так.
Zelya: Когда Вы попросили пруф, я Вам предоставил. В ответ та же "водичка".
gudleifr: Пустая болтовня.
Я Вам предоставил линк на более-мнее автоитетный источник. Вы не потрудились сделать аналогичного для своей теории. Либо Вы сознательно саботируете нормальных ход дискуссии, либо Вашу теорию можно рассматривать просто, как фантазию одного человека, оно "пустая болтовня" Вашими словами.

 

Беда в том, что кое-кто графоман, всё давно уже классифицировано. Но нет - устоявшиеся классификации отвергаются, а это уже попахивает кверулянством.

 

pct,
Это и так понятно. Но даже графоман обычно имеет логические основы, которые я пробовал найти.

 

Чем-то напоминает Джона Форбса Нэша. Занимался примерно тем-же, шифер уехал чуть подальше.

 

Марио - класс #1 "змейки/лесенки", KING'S BOUNTY - #4 "шахматы", Хероесы - #5 "сложно-ролевые".

Вы бы еще орфографический словарь посмотрели: настолки на "Н", а компьютерные на "К".
Кстати, Вы сами подсознательно пришли к выводу о несамостоятельности "жанра КИ", сравнив Марио, даже не с близкой настолкой, а с подвижной игрой...

---------- Сообщение добавлено в 20:40 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:39 ----------

Чаво?!

---------- Сообщение добавлено в 20:43 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:40 ----------

pct, прекращайте срать в темах.

 

А Quake, первый который, к которому классу относится?

 

De_DraGon, по надмозговому определению это скирмиш. Могу предоставить пруфы.

 

Приключение (#1) с большой долей использования "механики" (#0). (Включение #0 присутствует во многих играх, не только в компьютерных, например в Дартс).

 

Не понял - выше постом написано, что #1 - это змейка, а тут #1 - это приключение. Поясни.