Soft Soft, который используете? (PC)

Понятия не имею, что там сейчас наворотили. У меня до сих пор стоит версия 2007 года и не жалуюсь. Главное, файлы ТГА просматривает - и слава Ситису!

 

Выхожу из состояния душевного равновесия, если при проигрывании музыки вместо ожидаемого названия композиции или исполнителя появляется неправильная информация или адреса сомнительных интернет-ресурсов. Редактирую теги с помощью TagScanner. Быстро, удобно (субъективно), бесплатно.

 

Не поленился-таки посчитать.
Этот JPEG представляет собой картинку размером 8086×8086 пикселей, 8086×8086×32 бита = 261 533 584 байта. 256 мегабайт, Карл! Не хватило 32-битному приложению памяти. Эта фигня должна была открыться на Win 98 в ACDSee 3.1 (и готов поспорить, что и откроется).

 

Да, я помню, это крайне актуальная и очень распространенная задача в 2017 году - открывать 61-мегабайтный джпег через 32-битную программу, запущенную на 64-битной ОС.

Вот же поганый прогресс до чего дошел. Еще у меня в хонде коробку передач руками починить нельзя. То ли дело православный жыгуль - всё Митрич в своем гараже может разобрать и собрать, не то что этот хлам современный.

 

Готов поспорить, что можно. Автоматы - они местами попроще механики устроены.

 

Э... ну там - просто в полноэранном режиме фотографии посмотреть?

Не знаю про 10, но в 7 встроенный просмотрщик фотографий - это полный @#$%^. Концептуальное и физическое воплощение уродства, впрочем, вполне в духе других стандартных приложений.

 

Есть жеж, включается по кнопке T (thumbnails).

--- добавлено 14 ноя 2017, предыдущее сообщение размещено: 14 ноя 2017 ---

Аудио дорожки с мультитрековых образов нормально монтирует?

 

Для выходцев из Нарнии: в 2017 ещё много людей, пользующихся 32-битной ОС.

 

Да мне пофиг, пусть хоть 8-битные ОС используют. 64 бита уже давно мейнстрим, уже даже телефоны пошли 64-битные.

Об чем спор-то, собственно? JPEGView не может на устаревшем компе открыть огромный файл? Да и хрен с ним.

 

Комп с 4Гб оперативки устаревший... Настолько, что на нём нельзя открыть то, что открывается под win98, 64Мб оперативки и ACDSee 4.xx.
Виновато железо, а не жопорукие кодеры.

 

Комп с 32-битной ОС устаревший.

Кодеры сделали так, чтобы программа работала быстро на современных машинах. Оптимизировано именно под этот сценарий. Для других сценариев, в частности таких, как "открыть большой файл на 32-битной ОС", они подставлять костыли не стали, и совершенно правильно сделали.

 

Просто "уставревший" - это куда-то в сторону маркетинга.
Давай конкретнее. Устаревший для чего? Во вконтактике посидеть да фоточки с попросматривать? Вполне адекватный размер оперативки для такой задачи.
Но вот новый вьювер, оказывается, не может сделать то, что старый делает, имея чуть ли не на 2 порядка меньше ресурсов. На системе как раз вполне подходящей для подобных задач. И виноваты не программисты, а пользователи, что не поставили себе х64 на 4Гб оперативки.

 

Я вот тоже думаю, что хрен с ним, пока не научится.

 

Для современных десктопных процессоров, которые все 64-битные.

Да никто не "виноват", софт оптимизирован под скорость, а не под память.

Для примера, если лично у меня будет выбор - написать длинную портянку кода на C с набором костылей и UB, который будет работать на застарелом говне и 64 мб памяти, или написать короткий LINQ-запрос на C#, который будет требовать больше памяти, зато программа будет маленькая и содержать мало багов - я не задумываясь выберу второе. Предпочитаю более надежный и легкий в поддержке софт с более высокими требованиями, чем быстрый, обвешанный костылями и работающий на калькуляторах.

 

Все современные десктопные процессоры обратно совместимы с кодом, написанным для 8086. Хорош в "битности" играть, оно редко к делу реально относится.
Речь так же не про то, что надо было под Win98 и первопень оптимизировать костылями, а про то, что оно имеет проблемы с 32-х битными ОС, которые в 2017-м, всё ещё поддерживаются MS. Напомню, есть и Win10 х86.
И 32-х битных ОС на данный момент достаточно для интернет серфинга и просмотра фото. И второе - как раз то, что софтина вроде обязана уметь.

 

Во:





Походу это всё "имеет проблемы с 32-битными ОС" (с) Точнее, в принципе не поддерживает их. Я открыл первые пришедшие в голову "софтины" и, удивительное дело, обнаружил везде "64-bit OS required".
Как странно, неправда ли? Ведь, казалось бы, в 2017 году MS все еще поддерживает 32-битные ОС, да и Win10 х86 есть. А вот поди ж ты.

Софтина ничего не обязана.

 

Вы чего-то стороннее навешиваете на комп для втентакликов, домашнего фото/видео и сериальчиков.
Игры подавай, чтоб было за что его "устаревшим" обозвать?

Ну а раз софтина ничего не обязана и как оказывается, имеет проблемы там, где вы её советуете (на более быстрых системах плевать уже, комбайновьювер у тебя, или чего-то простенькое), то может просто в лес её?

 

Не уверен в этом. У меня XnView на маке с 12 гигами памяти открывался с ощутимой задержкой. Ну и для некоторых людей (меня, например) это тоже имеет значение - комбайн или не комбайн. Не люблю комбайны, предпочитаю минималистичный (в меру) софт.

Ну, на 32 битах я действительно ее использовать не стал бы. Просто не обращал внимания, что памяти жрет много.

А на 64 битах работает очень быстро, со скоростью листера из Total Commander - других таких быстрых просмотрщиков я доселе не видел. Рекомендую. Лично мне это важнее, чем поддержка всяких особых операций, типа пакетной обработки. Кому нужна пакетная обработка и прочие нетипичные сценарии - ну что ж, тому удел использовать "комбайны".

 

А вот у меня просмотрщик изображений как раз комбайн - ACDSee Pro 10.