SOPA & PIPA

Всегда пожалуйста.

 

Вот и спалился.
Теперь же они не купят эти фильмы/музыку! Они уже их видели. А раздача - чистое пиратство. Если все будут так делать, то никаких торрент трекеров не понадобится.

 

У меня таких данных нет.
Но изначально вопрос-то был - нищеброд человек, скачавший одноразовую игру, или нет.

По закону не публичный просмотр разрешен без ограничений.

 

Хм, я подвергаю сомнению криминализацию 'пиратства', его аморальность и убытки наносимые им. В том же что 'пиратство' повсеместно, я нисколько не сомневаюсь. Как и в том, что пока будет техническая возможность, будут пиратить, потому что нельзя победить техническое явление административными методами.

 

На который вопрос тоже не было дано аргументированного ответа.

 

Alex Kagansky

Лол. По закону, ты должен купить ЛИЦЕНЗИЮ на публичную демонстрацию. Ну, или твои любимые копирасты постоянно нарушают закон, штрафуя за публичную демонстрацию. И это без шуток. А давать кому-то "посмотреть"/"послушать" ничем от раздачи на торрент трекере не отличается.
Попадись ты им, тебе бы пришлось какой-нибудь охрененный штраф платить. Не. Серьёзно. Просто им не уследить за всеми. По их законам, это лютое пиратство.

dev > Тут скорее, количественный вопрос. Думаю, ни у кого не возникнет сомнений, что в СНГ пиратят гораздо больше. Тут лицензионные диски даже не продаются.

 

Это не катит?


Gamerun, я там пропустил твой большой пост, который появился после редактирования. Видимо, он должен был означать, что я уклоняюсь от неудобных вопросов.

---------- Сообщение добавлено в 19:13 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:12 ----------

Дорогой друг.
Прочитай повнимательнее мой пост, на который отвечаешь.

 

Не катит, поскольку не является исчерпывающим ответом. Требуются уточняющие вопросы:
Почему скачавший, но не купивший игру - нищеброд, а услышавший, но не купивший альбом Бритни Спирс - нет? И почему тот, кто дал другу диск с фильмом посмотреть, а не отправил его в магазин покупать - тоже не нищеброд?
Аргументация неубедительна и недостаточна.

 

Alex Kagansky > Тьфу. Хотя. Это уже публичный просмотр. А те, кто видел, уже не купят этих фильмов.

 

Утверждаешь одно, а говоришь другое

-

-

-

-

-

-

-

 

Потому что не "услышавший", а слушающий. Потребляющий контент.
Про фильм, кстати, вопрос спорный.

Не. Публичный - это когда показ для неопределенного круга лиц, насколько я помню.

 

А чем отличается скачавший игру и снесший ее из-за несоответствия его ожиданиям?

 

Gamerun, не можешь взять какую-нибудь фразу и сказать - вот тут и тут противоречие? Ну может я чего не так понял, бывает.

---------- Сообщение добавлено в 19:23 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:22 ----------

Тем, что он контент таки потребил, но не заплатил (если не снес в самом начале).

 

А чем тогда отличается "услышавший" Бритни Спирс? Он тоже потребил, если не заткнул уши в самом начале.

 

Тем, что музыку обычно потребляют многократно (т.е. однократное прослушивание не равно полному потреблению).

 

А чем отличается игра? Не понравившуюся музыку тоже не потребляют многократно.

 

Тем, что одно прохождение типичной современной игры по факту является полным ее потреблением.

 

Одно прослушивание типичной современной музыки по факту тоже является полным ее потреблением.

 

Ты всю современную музыку слушаешь один-два раза? Не попсу, или какие-то там ненавистные тебе жанры, а из того, что нравится?

У меня немало альбомов, выпущенных в последние годы, которые я постоянно слушаю.

 

Helmut, Интересно было бы узнать, какое вещество многократно употребляли люди, которые определили, что музыку употребляют многократно, а игру - однократно.

Передозировкой. Потому что тошнит уже на первом куплете.