[Спойлеры!]Самый неприятный моральный выбор, который приходилось делать в игре

Из современных Scorn думаю уместно упомянуть. Очень своеобразная короткая бродилка в гигеровском стиле, если вы любите биомеханические миры с "интерьерами" в духе первых фильмов "Чужой". Хотя конкретно морального выбора игроку не приходится делать, но "гешпанский стыд" за выполненное действие можно словить. Одну из головоломок можно пройти разными путями, получив один и тот же нужный результат. Если действие сделано "правильное", то на короткое время до следующей головоломки у тебя будет напарник. Если "неправильное", то только его рука - что необходимо и достаточно для прохождения дальше.

 

Если современные рпг построены на том, что игрок просто двигает тушку персонажа, то моральный выбор принадлежит не игроку, а персонажу, то есть он должен быть прописан в постановочных сценках, из которых можно примерно понять, насколько тяжелый моральный выбор у управляемой Петрушки случилсо.

 

@DJKrolik, Atomic Heart? :-)

 

@ih8regin,
Шеллу спасти можно, это, по факту, геймовер, но с парой страниц сопровождающего текста, тянущего на короткую альтернативную концовку.

А Телсек остаётся в зале сразу после Шифтера, где пропасть. Задержать монстров.

 

Да не играю я в нее, посмотрел просто.

В стартпосте какая-то оптимальная концовка упоминается. Если оптимальная концовка известна, то при чем тут вообще моральный выбор?
В большинстве игр че-то такое можно в первый раз прочувствовать, потом уже знаешь к чему приводит выбор, и не так интересно. Поэтому спойлеры так опасны.
Игры вообще довольно примитивно манипулируют игроками, постоянно подкидывают Якубовича с известным вопросом, чаще всего тупо выгоднее быть хорошим мальчиком и не просить наличку, тогда тебе че-то ценное подарят или откроют локацию или квест дадут. Убери, дед, свою мелочь, плюсовое оружие давай, у тебя ведь есть, я знаю.
В общем, вопросы морали строго противоречат с целями игрока.

 

Да уж :-)

А касаемо "В стартпосте какая-то оптимальная концовка упоминается. Если оптимальная концовка известна, то при чем тут вообще моральный выбор?", скорее - "Мы плохие люди, но мы не такие как они", технически обе концовки "плохие" (для игрового времени разница в быстром завершении игры при выборе "положительной" концовки или же еще несколько боев до финальных заставок "плохой" ), поскольку все персонажи мутные и во что выльется продолжение Atomic Heart еще не известно, главное чтоб в сингл Soviet Lunapark VR окончательно не превратилось )

 

Я не играл в квест Life is Strange, но читал, что там

все концовки ужасные

- можно спасти либо подругу от убийцы, либо спасти местный городок от мега-торнадо. Так что приходится жертвовать либо городом, либо подругой.

.

Ещё в шутере Singularity - там

все концовки плохие (хотя коммунистов одна из них наверное устроит - намёк

намёк на победу социализма на всей планете. Непонятно что за социализм, насколько он мирный или агрессивный, относительно свободный или тоталитарный. Но американские солдаты в наступившем альтернативном настоящем обращаются друг к другу "товарищ".

).

.

 

@ih8regin, да, игра до ужаса линейная. В романе "Меч Шаннары", события которого происходили до событий игры, объяснялось, что мечом может воспользоваться только Ши Омсфорд, так как он потомок древнего рода и всё такое. Его сын Джек Омсфорд, за которого мы играем в "Шаннаре", тоже удостоен этого права. Если ничего не путаю, Алланону меч просто не подчинился бы и мог бы даже сделать его приспешником Броны. Телсек остался, чтобы задержать врагов и в итоге выжил.

 

Вагонетки, вагонеточки...

Как сейчас любят шутить детишки: "А можно ее по обоим путям прогнать?"

Хм... Ну прямо что бы неприятный моральный выбор...

Было в третьем Ведьмаке. Нужно было "расследовать" кто в деревне сжег кузню краснолюду. И... как не раскрой дело, а кто-то обязательно из-за этого пострадает. Я не особо в Ведьмака играл, но там вроде бы таких серо-коричневых моментов достаточно.

Я вот зато наоборот могу рассказать про приятный, но не правильный с точки зрения повествования выбор.

В игре BROK (да, я буду ее везде пиарить - ибо это замечательный квест) одна из задач - сблизится с приемным сыном. И я эту задачу выполнил. Все отлично вроде бы закончилось, но мне в конце такие - бах: "Чувак, ты конечно молодец, но вот твое решение тебе запороло еще треть игры, а там как бы мир надо еще спасти, и даже не от восстания роботов, ага. Попробуй что ли не налаживать семейные отношения."
Я такой - "Ничесе!" Как игра меня троллит, я то думал, что поступаю правильно, а оно вон как.

Там же есть место, где надо пожертвовать служащими лаборатории, что бы пойти по "правильной" сюжетной ветке. Но я опять решил всех спасти. А так делать нельзя было.
По этому я эту игру и хвалю постоянно, потому что так так закручено, что вроде бы прошел игру и даже концовка есть, но самую главную задачу ты не выполнил.

Ну ладно, если не брать фуррей, то вот вам...

Дисхоноред.

Отличный стелс шуттер. В котором есть два очень клевых персонажа. Это старая шибанутая ведьма и главарь местной мафии. И казалось бы, оба существа - отвратительные морды, поганые твари и вообще редиски. Но во-первых, оба - харизматичные, а во-вторых - эти выбиваются из общего числа многочисленных НПС. Все кругом такие аристократичные, шаблонно-викторианские, а эти двое как не от мира сего, уделывающие "нетакимкаквсе" даже неместного Чужого.

И вот тебе дают в конце игры выбор - кого пустить на фарш. И выбор ты должен сделать. Это вроде бы единственная игра, где я вообще не хотел убивать 100% отрицательного персонажа. Ни одного из двух. Конечно убивал обоих... это ж игра все же. Но осадочек остался.

Поэтому Дисхоноред - тоже очушительная игра!

Жаль конечно, что на деле очень мало игр, где хотя бы какой-то выбор дают сделать. И не для галочки И что бы такой выбор, что от него потом осадочек приятно-неприятный остался.

 

Prey (2017) лично для меня каждый выбор в игре давался с трудом, поэтому старался спасать как можно больше людей и убивать как можно меньше. В конце очень долго думал, на чью сторону встать ( не буду спойлерить кто играл тот поймет)

 

Зачем это нужно? Не понимаю. Я нахрен не хочу никаких делать неприятных выборов. Дерьма и в жизни предостаточно, жрите сами свои "тяжелые выборы", говнодевелоперы.

 

Beholder тоже по сути состоит из одних выборов: настучать на жителя или свою жопу подставить и выкручивайся как хош. Жаль во второй части все концовки обесценили, а за основу взяли самую плохую.

 

Пожалуй, больше всего я думал над выбором концовки в оригинальном Deus Ex. Все предложенные варианты показались мне тогда плохими (в хорошем смысле). В итоге я впал в такой ступор, что взял перерыв на подумать в пару дней.

• Поддержать Иллюминатов? Они уже давно на сцене и всецело преданны идее сохранения и развития человечества, пускай и считая, что делать это необходимо в формате тайной диктатуры. С другой стороны, они уже породили один раз MJ12 и Пейджа и при этом не предложили ничего, что помогло бы предотвратить подобное в будущем.
• Слиться с Гелиосом? Гелиос твердо намерен строить утопию для всех, не считаясь с чужим мнением. Хотят того люди или нет, они будут жить так, как нужно, потому что иначе человечество уничтожит само себя.
• Встать на сторону Трейсера Тонга? Мы уничтожим сами инструменты построения глобальной диктатуры, не будет больше ни искусственно созданных эпидемий, ни закулисных интриг, ни всеохватывающей слежки за людьми. Но цена такой возможности - уничтожение систем глобальных коммуникаций, крах текущего миропорядка и неизвестность в будущем.

В итоге выбрал третий вариант. Решил, что человечество проживёт и без Интернета как-нибудь. Но всё равно в душу запали финальные слова Тонга, которые слышны через уже умирающую сеть - ощущается масштаб последствий.


Ещё вспомнился самый первый подобный выбор, с которым пришлось столкнуться. Лет в 11-12 проходил Mass Effect 2, разумеется, тыкая только на героические варианты реплик и QTE. И тут я дохожу до миссии на лояльность у Заида, в ходе которой нам нужно выбрать между спасением ученых из огня и возможностью Заида отомстить. Я, понятное дело, спасаю людей, главгад миссии сбегает, а Заид высказывает мне всё, что думает обо мне и моей бесхребетности.

Ну думает и думает, в команде вроде остался, а я поступил объективно правильно. Спустя ещё полигры настаёт время отправляться на финальное задание. В ходе которого Заид гибнет. Потому что я запорол его миссию на лояльность. Это была единственная смерть в команде.

 

- третий вариант самый лучший. Жило же человечество тысячи лет до создания глобальных сетей и ничего. Почему-то (ну я то знаю почему ) чуловечество боится такого варианта и считает, что крах глобализма - это обязательно деградация до уровня Безумного Макса.

И при этом все забывают, что люди вполне себе прилично жили до перегонки нефти в бензинум.

Так что в Deus Ex я считаю не самый сложный моральный выбор. Тут скорее от лени зависит - вариант Трейсера Тонга заставляет игрока вернуться через весь уровень обратно к реакторам.

Ну и да, выбор между двумя диктатурами и свободой - думаю, не шибко сложен. А за свободу надо платить.

 

В ближайшей перспективе - да. Но это не решает проблемы системы, скорее откатывает её до того состояния, пока они не были настолько явными. Тонг, как и Иллюминаты, не может дать гарантий, что текущая ситуация не повторится в будущем.

 

@Cortez Cardinal, Конечно! Ведь в этом как раз весь смысл.
И ситуация повторится. И снова будет выбор. И его снова нужно будет сделать. В этом и заключается свобода.
Иллюминаты и машина даже такого выбора лишают. При этом дают того же кота в мешке.

Если что, я сам выступаю за трансгумманизм в том числе.

 

Типичный намеренно извращённый сюжет в дебильных приставочных играх. Хотя Фаркрай ещё порой пытается заставлять игрока хоть сколько-то думать, подсовывая яркие противоречия в поданном сюжете.

Вот кстати да. Даже в том же Дарк Соулс, где хорошо обыгран делающий подлянки персонаж, выбора только два: либо убить, либо поддавшись любопытству смотреть что он дальше выкинет. А ведь когда-то отметелить или перехитрить подлеца было распространённым развитием истории на котором строился сюжет художественных произведений.

 

С чего бы их надо обоих убивать? Обе части отлично проходятся вообще без убийств.

 

Но там ведь не было совсем морального выбора. И даже просто выбора не было.
Сюжет прямой как линия и два персонажа, у одного дойти до не пойми чего, в другого просто ассимилировать первого.
ааа... головоломка с "напарником" или рукой, типа это моральный выбор... ну, в том мире и в том виде, в котором находится герой и окружающий мир, о какой то морали говорить нельзя...

ЗЫ
Биошоки почему то никто не упомянул. Наркота или дети... собирающие наркоту с трупов.