Hard Срок службы носителей информации

Ну есть двухслойные dvd-9 8гб, да и блюрики по 25гб никто не отменял, и это однослойные ), а если верить википедии, существуют, двух/трёх/четырёх слойные блюрики до 128гб на диск ).

 

@kl-13, только блюрики этого дорого слишком.

 

Качественные объёмные HDD, качественные приводы, всё дорого. Речь то вроде не о цене шла? А о возможностях и надёжности, в разумных рамках.

 

@kl-13, ну так о том и речь, что БД при текущей цене в разумные рамки не вписываются.

 

Нет в разумные рамки для дома не вписывается система хранения IBM Sonas на 3-5 петабайт, стоящая энное количество миллионов, и требующая энное количество киловатт питания, а блюрей болванки обычные стоят не таких уж и больших денег.

Вот 5 25гб болванок 457р меньше сотки за болванку.

Оптический диск Verbatim Диск BD-R 25Gb 6x Jewel case

Или вот 10 штук в банке 25гб вообще 658р (65.8р за болванку) двухслойный ДВД стоит не дешевле.

Оптический диск Verbatim BD-RE 25Gb 2x Cake Box

Коробочки там конечно качественные, но в целом их и отдельно продают по сей день не дорого.

В джевелах 10 штук 1212р

Диск BD-R Verbatim 43713 Verbatim 43713 (10) купить в Москве, цена на Verbatim 43713 Verbatim 43713 (10) в интернет-магазине Xcom-shop.ru

 

Из предложенного я за BD. Сам сейчас задумываюсь о переходе на него. Но это компромисный вариант, проблемы с болванками у него сходны с проблемами у DVD, если не хуже.
Винчестеры... ОЧЕНЬ не советую. Это именно та вещь, которая с лёгкостью может сдохнуть лёжа на полке без шансов на простое восстановление своими силами. Если у тебя будет 1-2 диска - ещё кое-как, но если их будет 10 и больше - ну нафиг, нужно резервирование, что сильно удорожит хранение.
Идеальный вариант - лента. LTO-5, LTO-6. Взять с рук списанный стриммер, восстановить (лучше 2), и набрать относительно не дорого на ибее кассет. Это самый надёжный вариант (лента принципиально надёжнее лазерных дисков для долговременного хранения, кассеты сравнимы с винчестерами по объёму), хотя и самый дорогой.

--- добавлено 28 май 2020, предыдущее сообщение размещено: 28 май 2020 ---

Двуслойники записываются с бОльшим количеством ошибок и читаются хуже. Деградация при хранении у них примерно та же, что и у однослойных (если не брак). Качество и DVD приводов и DVD болванок упало жутко за крайнее десятилетие.

 

Ну Вербатимы вроде не подводят до сих пор (вопрос сколько они ещё будут), а обычные болванки я пишу самые дешёвые из Ашана Лпро и прочие, ни одна ещё не сдохла, хотя я на них образы систем и тесты накидываю, и интенсивно использовал относительно недавно, сейчас из-за перехода на загрузочную коробочку Залман, стал пользоваться редко.

Вот про стриммеры согласен, не смотря на то что это магнитная лента, надёжность хранения очень высокая, минус только время доступа, и линейность этого доступа.

 

Я храню всякое на DVD сейчас. Около 350 дисков сейчас, часть обычные, часть двуслойные, часть двусторонние. Стараюсь рандомно проверять с расчётом, чтобы раз в 5 лет были проверены все диски. В среднем раз в 3-4 месяца приходится какой-то диск перезаписывать из-за роста максимального значения PIF выше 48 для однослойных и 68 для двухслойных. Потому и задумываюсь о переводе всего на более объёмные носители, для упрощения проверки.

 

Я лично жду, когда появятся, распространятся и подешевеют многотерабайтные SSD на каком-нибудь недолговечном в плане записи типе памяти вроде QLC, однако идеально подходящем для именно хранения данных. Возьму охапку таких (не для расширения объёма, а для дублирования) и вопрос с бэкапом у меня будет решён

А прямо сейчас пользуюсь парой из "внешних" (с переходниками) HDD 1TB и SSD 480GB. Болванки, дискеты и прочие кассеты никогда условным USB-флешкам не предпочту.

 

Для DVD хороших болванок уже нет. Даже вербатимы, если это не какие-то ХЗ сколько провалявшиеся на складе не распечатанные трубки. Незаписанную болванку вербатим современную от чего-то из старых запасов отличить на глаз можно по равномерности отражающего слоя... Настолько всё стало грустно.

 

Печально (, хотя дешёвые болванки выглядят равномерно, но покрытие дешевле. Одно успокаивает, я огромный мешок болванок скупил за бесценок со склада уже закрывшейся Евросети, там закупочные цены были смешные (а там как раз старые качественные были, не востребованные).

 

SSD _абсолютно_ не подходят для хранения данных.

 

@MisterGrim, это почему? Контакты могут окислиться?

Я имею в виду сценарий, когда ты на них только пишешь уже готовые к бэкапу данные, а не перезаписываешь, и при этом периодически с них что-то считываешь (т.е. они не хранятся годами в чулане без работы).

--- добавлено 28 май 2020, предыдущее сообщение размещено: 28 май 2020 ---

Ну и я специально уточнил, что их должно быть несколько - на случай выхода из строя одного из пачки.

При условии низкой стоимости и учтывая, что все остальные средства хранения точно так же со временем деградируют, я это вижу как наиболее удобный способ (особенно если их использовать, как внешние носители по USB ).

 

А в чём принципиальное отличие о HDD в лучшую сторону тогда? Контроллеры SSD мрут чаще контроллеров на HDD, с блинов снять инфу можно, из микрух ссд это АД, ибо если слетит таблица размещения данных в ячейках, то инфу считать с микрух то можно, только там полный фарш будет, из них нужно стоить виртуальный рейд по сути, и декодировать то что получилось. Это крайне сложно, и стоит просто космических денег относительно снятия данных с HDD, плюс как я писал на особо объёмистые диски производители стали давать гарантию на поднятие данных.

И об этом я выше писал, чт овсё зависит о ткачества носителя и условий хранения, у меня тьма инфы с древних винтов без проблем читается, но я сам-же описал случай когда почему-то данный в образах VCD побились. Но в целом HDD, в тёмном сухом, и тёплом месте может храниться до тех пор, пока не произойдёт масштабная диффузия материалов внутри ). А это тысячи лет, ну и если магнитное поле кроме как земным не будет нарушено из вне ). HDD крайне живучи, а вот микросхемы флеш/SSD не особо. Вообще запись на стекле и прочих стойких материалах это надёжно, но в доступном сегменте такого нет.

 

Для такого сценария HDD, думаю, лучше подойдут. Да, они тоже смертны, но не внезапно смертны, да и данные с них восстановить куда проще. А по цене SSD с ними не сравняются в ближайшие лет десять, это уже очевидно.

 

Вот это аргумент, спасибо. Не думал об этом в таком ключе.

Если, и только ЕСЛИ стоимость SDD будет таковой, что при покупке в будущем пятка 2TB (например) твердотельников выход одного или двух из строя не будет восприниматься, как потеря и удар по кошельку - то преимущества перед HDD я у них вижу такие: они менее громоздкие, чем 3.5" винчестеры, не такие хрупкие и подверженные смерти от ударов и падений, и не требуют внешнего питания при использовании в качестве внешнего устройства по USB.

А 2.5" HDD я не доверяю, потому, что они ещё более хрупкие, чем 3.5".

 

Хотя сейчас у Сегейта как-то размыто это описано всё, типа купи определённые серии, подключи программу на два года, и прочее... Точно помню в какой-то момент, он обещали защиту в комплекте при покупке.

--- добавлено 28 май 2020, предыдущее сообщение размещено: 28 май 2020 ---

Это маркетинговая сказка ). Они меньше подвержены вибрациям, то есть да ноутбук с ссд можно шевелить, трясти на коленях, и вообще делать им пируэты в воздухе.

Но если внимательно почитать, у нормальных производителей SSD на упаковке, там чёрным по белому написано, что РОНЯТЬ нельзя, и подвергать физическим нагрузкам. А причина в массовом применении BGA пайке микрух, я уж молчу о Самсунговских бутербродных технологиях. И да многие не знаю, но чипы памяти прекрасно умеют ломаться от физического воздействия, и на них так-же влияют температурные перепады. Так что неуязвимость SSD к физическим воздействиям это миф, дохнут как и вся электроника, а на сколько критично будет повреждение зависит от его типа.

Единственным реальным плюсом SSD был и будет, это скорость чтения и записи, особенно рандомной. Ну и да в ноуте с ним безопасней в плане физических воздействий, но опять-же ноуту он больше пользы приносит быстродействием.

--- добавлено 28 май 2020 ---

Кстати, если инфа не секретная, можно делать попутно бекапы в облако, да за них отвечает дядя, и доступ к ним можно утратить, но как доп. резервная копия никогда не помешает.

 

@kl-13, я же не утверждаю, что SSD неубиваемые - просто их намного сложнее уронить, т.к. они лёгкие и компактные По сути просто флэшка размером с ладонь.

Это всё мне нужно для удобства, т.к. я считаю, что бэкап (а тем более как хорошая привычка) не должен быть мучением с нарезкой, каталогизацией и профилактикой сотен компакт-дисков, содержанием NAS-сервера с кучей движущихся деталей и своими заморочками, и прочим. Просто достал с полки, воткнул в комп и скопировал, усё.

Про отсутствие рисков внезапного выхода твердотельников из строя я тоже не утвержал - наоборот, говорю, при низкой стоимости все их недостатки можно было бы компенсировать банальным количеством копий

 

Я к тому что сейчас что SSD что HDD УДЕШЕВЛЯЮТ, надёжней они точно не станут, и тем более когда подешевеют, и я согласен что они настолько бесплатными вряд ли станут. Сейчас вот 80гб HDD на вторичке почти ничего не стоят. А 160гб-320гб примерно 200-500р. То есть несмотря ни на что они не стали бесплатными, а терабайтники и больше даже на вторичке стоят денег по сей день. В SSD же упорно пихают максимально хлипкую память, а весь её ресурс обеспечивает с каждым разом более мощный и умный контроллер.

 

Вообще говоря, вопрос дискуссионный. Не надо забывать про массу. Ну и сколько я переносные HDD ронял — не перечесть.