Hard SSD жёсткие диски

"Большинство" играют в современные игры с десятками ГБ ресурсов.

Вот вам и конкретная задача выше.

Надо, но начинать стоит явно не с этого.

Я уже упоминал какие у меня БП - только Seasonic и Super Flower. А вот NVMe SSD у меня наоборот нет (пока).

 

Зачем вкладываться в мусор? Ресурс SSD на несколько порядков меньше ресурса HDD. Такое себе вложение.

 

Да сказки это всё про ресурс. Ранние SSD с маленьким объемом по 70TBW действительно могли закончиться через 4-5 лет. Ну и может какие то QLC с ресурсом в 150TBW.
А все нормальные диски с ресурсом от 500TBW в обычных условиях проживут дольше, чем будет актуальная сборка на них.
У меня уже 7 лет стоит на основной машине SSD на 1tb (1200TBW), там даже 10% ещё ресурса не потрачено.

 

У меня самым старым SSD, которые я приобретал как раз под ретросборки, уже 15 лет.
Но всё это - ошибка выжившего, реальная статистика по партиям и поколениям SSD никому не известна.
Публикуются тесты по новинкам, но методики тестирования вызывают вопросы - не учитывается старение, как минимум.
Ещё датацентры отчитываются по отказам, когда планово меняют оборудование, но это тоже - куцая статистика.

 

Вся статистика бесполезная. Дата центры не ставят какие нибудь бюджетные потребительские решения. А если ты даже сейчас получишь статистику 100% безотказной работы какой то модели, которая за 5 лет ни одна не вышла из строя, то ты всё равно ее уже вряд ли найдешь в продаже. Даже в рамках одной модели могут в какой то момент поменять контроллер и всё. Конечно, тут на свой страх и риск.
У меня большой парк техники, за последние лет 7 прошло около 300ед техники с SSD, какие то с OEM решениями, какие то с RTL. Я наблюдаю, где какой процент поломок и каких вендоров, для меня этой статистики достаточно. А отслеживать новинки нет никакого смысла. Тем более с такими ценами. Как я и писал ранее, у меня уже 7 лет стоит SSD и менять его не вижу никакого смысла. Так же и для большинства, кто успел взять нормальный SSD за адекватную цену. Будут сидеть на нем лет 10.

 

Хорошо. А кому я это сообщение писал и почему?

Это хорошо что понимаешь.

А теперь расскажу почему раньше и сегодня ССД может быть бесполезно, плохо и вредно в сборке.

Культура продукта ССД вдалбливала что установка ССД это то что нужно всем(просто купи, лучше не думая), подавая ССД через скорость и экспириенс. Через эмоции. Соответственно, как правило, установка ССД в систему происходит бездумно и обязательно.

Когда собирается(да и обновляется) компьютер есть бюджет сколько денег человек решил/может израсходовать. Типичный список выглядит так:
корпус
БП
материнская палата
процессор
оперативная память
видеокарта
ссд
жёсткий диск
охлаждение
клавиатура+мышь, наушники/колонки, коврик для мыши и прочая мелочь

Бюджеты разные, при покупке приходится брать железо подешевле, экономить. И есть вещи на которых нельзя экономить, те на которых можно экономить и те без которых можно обойтись.

Например. Нельзя покупать кетайский БП который сгорит, можно купить более дешёвый корпус(но не хлипкий из жести), в системе где не нужны производительные игры/вычисления на видеокарте можно обойтись встройкой без дискретной видеокарты.

Также нельзя покупать кетайский ССД под систему, хдд лучше чем ССД в случае выбора одного из двух, и можно не брать ССД чтобы собрать копьютер. Например надёжный БП вместо кетайского, кой выбирают горе-сборщики.

Как рекламируется ССД культурой продукта? ССД это прогресс, а ХДД устарели. ССД быстрее ХДД, "цифровые" ССД лучше "аналоговых" ХДД, с ССД быстрее работают программы и игры, ССД даёт ощущение отзывчивости в системе, моментальная загрузка системы. Т.е. идёт апеллирование к эмоциям в место разума, подмена понятий и просто обман.

Однако. Хдд как основа системы вместо ССД это:

1. Надёжность сохранности информации. В большинстве случаев с посыпавшегося ХДД(о чём предупреждает SMART) можно восстановить информацию с помощью программ, тогда как ССД умирают неожиданно и требуют дорогостоящие профессиональные услуги специализированного С/Ц по восстановлению информации, на что обычно у простого пользователя нету денег.
2. Нормальный размер диска. ССД аналогичного объёма стоят значительно дороже.
   
3. Стационарный компьютер как и программы/игры загружаются один раз, пару минут загрузки винды можно и подождать. "Отзывчивость" и вовсе эмоциональное ощущение.

Ну и на самом деле ССД такой же аналоговый метод хранения информации как и ХДД. Запись в ячейку памяти(транзистор) осуществляется пробоем затвора диэлектрика электрическим зарядом. И несмотря на то что ССД это энергонезависимая память заряд с флеш памяти может стечь что приведёт к потере данных. В то время как магнитная запись данных в "аналоговых" ХДД гораздо надёжнее и долговечнее чем ССД. И от хдд никто не будет отказываться, наоборот идёт работа над новыми технологиями записи.

При использовании же ССД как системного диска необходимо освоить резервное копирование информации. Без резервного копирования умерший ССД это гарантированная потеря данных/дорогие услуги профессионального восстановления информации. О чём культура продукта ССД никогда не рассказывает.

Соответственно как раньше так и сейчас ССД может быть не важен и даже не нужен при обновлении компьютера или сборке нового.

При апгрейде же и смене компьютера на новый лучше не тратить на комплектующие по отдельности как на ненужный большинству НВМе ССД для старого компьютера, а составить план конфигурации, накопить необходимую сумму денег и грамотно её израсходовать. В частности, имеющегося в старом компьютере САТА ССД может быть более чем достаточно, вместо ССД деньги могут быть израсходованы на более важные компоненты системы. Замечу, что в данном абзаце неорганизованная [рас]трата денег противопоставляется организованному и продуманному плановому расходованию.

А что же ССД или НВМе ССД? Его можно докупить уже после покупки нового компьютера и получить прирост производительности(если есть задачи, игры в которых будет прирост), "отзывчивость" системы и эмоциональный комфорт от бенчмарка.

Что касается игр, в большинстве кроме самых новых ССД не обязателен. Игры как и программы загружаются в оперативную память(которая как мы знаем гораздо быстрее любого ССД) и работают из неё. Плюс ресурсы игр ещё со времён первых версий idTech стали упаковывать в специальные файловые контейнеры. Которые решают проблему медленного доступа к маленьким файлам на диске и оптимизированы для быстрого чтения с диска. Были некоторые игры, которые либо специально для стимулирования продажи ССД либо от незнания разработчика не были упакованы в контейнеры. Пример: Shogun 2: Total War и Terraria. Но подавляющее большинство игр до условного выхода PS5 не требует для работы SSD. Это первая приставка, где вместо HDD по умолчанию поставили SSD и следовательно неоптимизированных под ХДД игр с этого момента стало больше. Также стоит разделять т.н. "SATA" ССД от NVME. Я пока досконально не изучал вопрос, но предположительно большинству игр обычного SATA SSD должно быть достаточно. Только топовое железо/ на высоких 4к разрешениях может потребовать именно NVMe скоростей. Ну или какая-то очень специфическая игра.

Опять-таки необязательно покупать ССД на терабайты как это делают по привычке те кто любят забивать весь диск установленными играми. Часто это лишняя трата и неоптимальное использование диска. В большинстве случаев хватает одного-двух ссд на 256-512 ГБ в системе. Как видно из вышеописанного, игр которым необходим ССД мало. Конечно жадничать не стоит, нехорошо забивать диск под завязку и у разных пользователей разные потребности и предпочтения в чём нет ничего плохого.

Надеюсь в таком развёрнутом виде будет понятно что я имею в виду когда говорю что ССД далеко не всегда необходим при покупке компьютера. Я не являюсь тупоконечником или остроконечником, у меня у самого есть ССД там где нужно. Но часто наталкиваюсь что ССД покупают когда не нужно, в ущерб более важным компонентам. К сожалению, так уж рекламщики корпораций ввели эти устройства на потребительский рынок. И то же повторяется с заменой на NVMe. Очевидно, при сборке сегодня нового производительного компьютера с нуля, при отсутствии компонентов из старой системы имеет смысл поставить туда сразу NVMe диск. Но это частный случай.

 

У меня в нетбуке работает первый мой купленный Crucial M4 на 64ГБ (лет 12 назад как минимум кулен) и помирать не собирается. Нетбук используется в качестве портативной печатной машинки и поныне моей знакомой, которая печатает на нем рукописи, удобно устроившись в кресле.
Все виденные мною помершие или глючные SSD были изначально хреновыми и бока вылезли у них буквально в течение года-двух. Их было штуки три или четыре, причем два из них оказались из одной линейки.
Во всех моих ноутах стоят SATA SSD, в трех стационарах (AM3+, 1155, 1150) стоят NVMe SSD, причем ни в одном случае изначально их поддержки не было, мод биоса сделан мной или скачен готовый. Компьютеры все по современным меркам не новые. Да, самая новая система - win 8.1 на нетбуке, а так там семерка, в основном, стоит (это о критической необходимости наличия команды TRIM и нативной поддержки системой)

 

Ну почему, есть файловые хостинги, которые используют потребительские диски для хранения информации. Даже гугл когда-то для оптимизации расходов строил датацентры из пользовательских компьютеров. Конечно статистика может ошибаться или намеренно врать. Но когда-то статистика такого датацентра помогла развенчать рекламный миф об отказоустойчивости ССД, что якобы при достижении предела записи они переходят в режим только для чтения. Как тогда оказалось ни один SSD так делать не умеет и все умирают внезапно. Эта компания называется Backblaze и они до сих пор публикуют свою статистику по пользовательским HDD и SSD.
New data tracks failure rates of 13 SSD models, going back up to 4 years

 

Б-же, ну вы-то вроде в теме, зачем бред писать?

Так и есть. Застряли в начале 10-х со всякими треш-эСэСДи OCZ Vertex и проецируют

Аналогично, купленный в 2018 860 Evo до сих пор живой в ПеКа родителей.

Очевидно что мне, потому что это был ответ на мой пост.

Достаточно 1 раз сравнить SSD с HDD чтобы больше не задумываться о таких очевидных вещах. Я сам сидел на HDD до 2018, желания возвращаться к ним не возникало ни разу.

Вы считаете что это не так?

Существует 3 типа юзеров: те кто не делают бэкапы, те кто делают, и те кто проверяют уже сделанные.

И современные HDD с гелием и SMR это конечно верх надёжности, ага.

Вот поэтому их продолжают покупать, для файлопомойки.

Для долговременного хранения SSD никто и не берёт.

Для HDD тоже необходимо.

Потому что это и так понимают все кроме геймеров и домохозяек.

Не для старого, а для будущего нового.

И снова советы актуальные для 10-х гг.

Спойлер

256 GB отдельно доставило. Посчитайте сколько занимает Win11 + своп + хотя бы ЖТА5 (и это игра из 2014).

 

Нет. Вы снова плохо читаете прежде чем писать.

Увы, вы так и не поняли что ваш детский троллинг уровня ресурса для идиотов никому кроме вас не интересен. Добро пожаловать обратно в ЧС.

Вы адресом не ошиблись? Это форум про старые игры, где многие используют старое железо. Ну а советы совсем не устарели если нет желания сорить деньгами на очередное ненужно.

 

Нужны для "холодных" хранилищ, аналог бэкапа на магнитную ленту. Что гелий улетучивается, а ему на замену приходят атмосферные газы, ни для кого не секрет. Однако, за 5-10 лет с HDD с гелиевым наполнением ничего не произойдёт, а плюсы очевидны: больше блинов в пакете - выше ёмкость накопителя; лучше аэродинамика - ниже вероятность отказа механики. SMR в принципе себя оправдала, обеспечив увеличение плотности записи. Никто не обещал вечного срока службы, да и среднестатистическому пользователю стоимость такого HDD бьёт по карману так, что он ещё несколько раз подумает, купить ли его.

 

Не, не, не, погодитя.

Win7 на hhd нормально работает. А вот обновившись на Win10, начинает своими подвисаниями усиленно намекать на ssd.

Где-то вроде упоминали, что это нарочно так сделано.

 

Была статья что сломали подсистему ввода-вывода в 10ке так что ОС лагает если установлена на ХДД. Не знаю чем закончилось. Благо с 10кой дел не имею. Наверное потом починили, а может воз и ныне там. Я ничему не удивлюсь.

 

Ошибаетесь. Ещё 20 лет назад для обычного человека компьютер был чёрным ящиком обычным бытовым прибором наподобие телевизора, пылесоса или стиральной машины - чтобы пользоваться всем этим, не обязательно знать его внутреннее устройство. Вот большинство и не знает.

 

Вот кстати вспомнилось про интересные способы использования SSD. SSD кэширование. AMD как-то в рамках программы развития оптимизации использования разной памяти в системе, многоуровнего кэширования выпустила программку для использования оперативки(а-ля RAM Disk) и SSD как многоуровневого кэша данных хранящихся на HDD. StoreMI называется. Выглядело интересно, но времени не было чтобы изучить и попробовать сваять подобное у себя под линукс. Как я понял AMD хотели популяризировать у пользователей ПК для локального использования решения, которые используются в датацентрах и на серверах с высокой нагрузкой.

По идее так ССД гораздо лучше и удобней использовать, чем покупать большой SSD под игры или вручную перемещать папки с играми туда-сюда. Также избавляет от заботы сохранности файлов на случай когда ССД посыплется или сдохнет. Просто выкидываем старый диск и ставим новый. Качество ссд тоже становится второстепенным. Главное удовлетворительные характеристики производительности и соотношение цена/ресурс.

В итоге основной хдд на котором лежат данные большую часть времени простаивает припаркованный в дежурном режиме и не тратит ресурс. Кэширование многоуровневое, в нём задействована и оперативка, так что сокращается и использование ресурса SSD на запись. При наличии большого свободного места в оперативке вместо записи на диск запущенные программы большую часть времени пишут не на SSD а в RAM-Disk. Который также можно использовать для ускорения работы с данными на гораздо более высокой скорости чем на SSD.

 

@rusty_dragon, AMD продвигала многоуровневую память, начиная с оперативки, видеопамяти и заканчивая SSD. Да, было такое, одновременно с продвижением HBM в качестве памяти для видеокарт и Infinity Fabric в качестве связующей шины для всего. Не взлетело.

 

У интела тоже такое было, тот же intel optane 16GB для кэширования.

 

Реальные факты и логические доводы != троллинг.

То же самое можно сказать и про ваши советы.

Где вы тут увидели старое железо?

Оно, конечно, устаревшее, но не настолько, и используется явно не под Windows 98.

Кроме того, большинство местных играют в старые игры на основном ПК, т.к. собирать отдельный не хотят и/или не могут. Получается участвовать в подобных обсуждениях им нельзя потому что г-н @rusty_dragon так решил и постановил?

Не нужно покупать SATA SSD на 256-512 GB в 2к26, вот это действительно выброшенные деньги.

Ответить нечего, остаётся только обвинить собеседника в троллинге и уйти в закат.

Это прекрасно, но всё же я воздержусь от приобретения их

Если человек настолько туп и ленив, это его проблемы.

Опять заговоры какие-то. Windows 10 - это большой логгер, который постоянно отслеживает действия пользователя, создаёт множество временных файлов и что-то качает из интернета, поэтому I/O операций там намного больше, вот и вся разгадка.

 

Когда тупых и ленивых - большинство, тебе поневоле придётся с этим считаться. Иначе, окажется, что вся твоя упёртость тебе же во вред.

 

@MaTocoB, а я тут при чём? Данные потеряют они, а не я