Hard SSD жёсткие диски

@tuliss, неправильно выразился, имелось в виду, что выпилена была адресация памяти свыше 4 ГБ посредством PAE.

 

IDE SSD в чистом виде не встречал, но есть переходники CompactFlash-IDE (Compact Flash, к слову, штука весьма быстрая - x600 карты, это ЕМНИП 90MB/s, а ведь есть и быстрее).
Надо учесть, что IDE у нас идет через шину PCI, если расcматривать стандартный вариант 33MHz 32bit это где-то 133MB/s, причем это на все устройства подключенные к этой шине.
Вообщем, производительность SSD через IDE упрется в интерфейс. Что впрочем не отменяет крутости CF)

 

До сих пор продаются (не наших днс-ах и пр., понятно).

Осталось только скорость доступа сравнить.

 

Не имеет разнице, так как время доступа.
Другой момент, что я например тестировал тут старые CF через переходник и результаты там не особо лучше.

--- добавлено 22 дек 2016, предыдущее сообщение размещено: 22 дек 2016 ---

Да без разнице. Время доступа у SSD лучше и на глаз заметна загрузка win шустрее.
Хотя конечно можно создать ситуацию, когда на HDD это все будет мало различимо.

--- добавлено 22 дек 2016 ---

Надо понимать, что есть еще стандартны UDMA33 или UDMA66 где ты не увидишь 133.
Графики тут пролетали.

CF на самом деле тупо дорого, проще найти стало msata/sata ssd или IDE DOM и не парить себе мозг. Да у CF плохо дело с временем доступа и сборщиком мусора.

 

Разница есть. Личный опыт

 

без разницы в рамках сравнения ssd И hdd подключенных к IDE. Ваш КЭП.

 

@tuliss, вас понял

 

Достался мне тут в качестве взятки Samsung 970 PRO на терабайт. Раз есть - надо как-то использовать. Единственное применение, которое я смог придумать - юзать его в качестве перманентной флэшки для бэкапов.

Отсюда вопрос: есть ли какая-то возможность программно залочить его на запись? Типа, разблокировал, сбросил бэкап, заблокировал. На всякий случай, чтобы какой-нибудь гипотетический малварь не смог испохабить. Очевидное решение - отключать в bios, но дважды перезагружать комп (до и после бэкапа) - как-то не очень вдохновляет. К тому же так он и на чтение не будет доступен.

 

Бэкап подразумевает:
1. Долговременное хранение.
2. Повышенную надёжность.
Для SSD эти пункты не совместимы.

 

Я в курсе. Имеется в виду более-менее оперативное хранение. Которое позволяет реже делать полноценный долговременный бэкап (на надежный, а поэтому медленный носитель).
Короче, процедура давно отработана, сейчас я для этого использую обычную флэшку.

 

мб
1. mount
2. ????
3. umount
4. PROFIT

Для винды - хз.

 

Через диспетчер устройств можно вкл/выкл.

 

В винде есть утилита CACLS (ICACLS).

 

Я для этого пользовался утилитой DevCon в связке с Veaam Agent for Windows FREE. В настройках расписания бэкапа указываем "When backup target is connected" и "Eject removable storage once backup is completed". В планировщик Windows добавляем devcon, который маунтит подключенный диск в определенное время => бэкапы туда попадают, устройство отключается до следующего раза.



P.S. Пришлось изобретать этот велосипед, когда одна из контор попросила защитить ее от шифровальщиков, но купила USB-диск вместо NAS.

--- добавлено 25 сен 2020, предыдущее сообщение размещено: 25 сен 2020 ---

Она нужна для назначения прав на папки и файлы в NTFS. Не очень понятно, как это поможет. Тем более, что гипотетическая малварь может уметь становиться владельцем файлов и каталогов. Тем более, что Helmut почти наверняка сидит в админской учетке с отключенным UAC.

 

Она позволяет выставить из под админки доступ "только на чтение" и "добавление" - как раз для бэкапов.

 

Видимо, я не был понят в моем предыдущем сообщении. Скорее всего малварь, случайно запущенная Helmut, запустится с правами его самого. То бишь, с выключенным UAC, это будут Elevated Administrator priveleges безо всяких уведомлений. Права NTFS, даже если пользователь решил сам себе их порезать, эта же самая малварь может поменять. Второй момент - утилита резервного копирования, скорее всего, запускается в контексте пользователя NT AUTORITY\SYSTEM, а малварь в контексте администратора с повышенными правами (который, к слову, от имени системы может запустить что угодно через тот же psexec. Сейчас малвари даже умеют удалять теневые копии при шифровании. Отдельные экземпляры могут подтянуть из сети veracrypt или аналог, скрытно установить его и зашифровать все на уровне тома. Такие случаи в моей практике тоже были. Обнаружится это после перезагрузки, когда вместо bcd вы увидите загрузчик с предложением ввести пароль, адресом почты и биткойн-кошельком куда слать деньги для расшифровки. Простейший скрипт для этого пишется на коленке минут за двадцать.

Это я не с целью разжечь дискуссию, а просто чтобы дать понять, что любые права NTFS, в том числе на съемных носителях, обходятся при помощи команды takeown за незначительное время. А скрытно запустить любой процесс через регистрацию службы, планировщик заданий или vbscript WshShell.Run вообще не проблема. Именно простота всего этого обуславливает такой дикий зоопарк и массовое распространение шифровальщиков. В простейшей реализации это будет экзешник с завернутым внутрь vbs-скриптом и консольным 7zip-ом (пароль будет генериться на лету, а данные для расшифровки улетать на веб-сервер из списка).

Поэтому надежные резервные копии не должны быть доступны из самой системы с правами пользователя этой самой системы.

 

Я бы, с другой стороны, заметил, что захиревание «рынка» васяносборок с отключенным UAC обусловило значительное уменьшение распространения этих самых шифровальщиков.

 

Хотелось возможности ручного, выборочного бэкапа в любое удобное время. Полный бэкап по расписанию как бы лишает смысла всю затею с оперативным хранилищем.

ЗЫ: ясен пень, я понимаю, что можно программно залочить, то можно программно и разлочить (каким-нибудь малварем, например). Я как раз ищу какой-нибудь компромиссный вариант между наплевательским и параноидальным (в параноидальном случае не ленился бы отключать из bios).

 

Для винды — MOUNTVOL.
Mount and dismount hard drive through a script/software

 

Выше верно советуют что ССД как носитель для бэкапов не очень хорошо подходит. Это один из менее надежных носителей информации. Наоборот, при использовании ССД по хорошему нужно делать бэкапы ценной информации. Не только по причине ненадёжности, но и дороговизне восстановления информации в случае отказа. Потому что восстановление информации с ССД возможно только на проф. оборудовании в сервисе. И это очень дорогая услуга.

А для бэкапов давно придумали хорошее и надёжное решение - NAS сервер. Они недорогие, и можно выставлять доступ только для чтения. Плюс такое домашнее "облако". Или, как олдгеймер, соберите старенький ПК, установите туда жесткий диск и подключите в домашнюю локалку. Можно поставить легковесный линукс и настроить выполнять функции NAS.

P.S. Как вариант могу предложить использовать трофейный ССД как большую и быструю флешку. Купить бокс-адаптер с SATA на USB и только в путь. Для данной задачи ССД себя выгодно покажет, так как жесткие диски страдают от небрежной транспортировки.