Stars!

Такое можно сказать об очень многих явлениях. Я вот всю жизнь жил и живу без (например) "нейросетей" и "смартфонов" - и мне "почему-то" (снова кавычки - и снова не с тем указанием, которое ты упомянул) вполне хорошо.

 

@MrFlibble, разумеется, я использую обиходные значения терминов (по-моему, ничего "неграмотного" в этом нет). Хотя по факту, скорее всего, конкретно я живу и без "нейросети" в значении вычислительной технологии, ибо конкретно моя жизнь никак не изменилась после её появления, если не считать появления не используемых мной опций в новом браузере (которым я опять-таки почти не пользуюсь). В Waterfox Classic ничего подобного нет.

 

Почти так, да. Только отчуждаю я их не от своих слов, а от себя и своего внутреннего мира. То есть то, что заключено в кавычки (с таким посылом), - это нечто такое, чему в моём внутреннем мире просто нет места.

"Жить без" и "вступать в невольный и односторонний (а по факту ещё и косвенный и опосредованный) контакт" - это, по-моему, совсем не одно и то же. В моём понимании "жизнь с чем-то" предполагает добровольное использование, ту или иную вовлечённость или что-то другое.
К слову, я совсем не уверен в том, что камеры видеонаблюдения (и используемое в их работе ПО) в какой бы то ни было мере можно считать разновидностью именно "нейросети", а также и в том, что я вступаю с ними в контакт, по крайней мере часто (я живу на окраине города, где камер, по-моему, нет до сих пор). Метро пользуюсь очень редко, но там камеры, конечно, есть.

И дело не в "страшненькости", а именно в неприятии. Камеры видеонаблюдения существуют достаточно давно, нередко незаметны и едва ли как-то могут мне не то что навредить, а даже раздражить: в целом я к ним привык и даже считаю их в какой-то мере "нормой", они мне ничуть не мешают (до тех пор, пока не находятся в моём личном пространстве). А вот "нейросети" раздражают - как минимум тем, что в последние годы о них слишком много и часто говорят, в том числе даже на нашем форуме, а теперь ещё и пытаются представить здесь результаты их "работы" (да ещё и как нечто, что якобы заслуживает внимания). А если бы я пользовался для поисков в Интернете современным браузером (его я использую лишь для захода на некоторые сайты, куда посредством старого уже не зайдёшь), то он бы и вовсе при каждом запросе предлагал мне немыслимый, прошу прощения за лексику, бред в виде так называемого "обзора от ИИ". То есть не замечать их хоть и можно, но не так просто, как камеры видеонаблюдения, и при этом они откровенно раздражают.

 

Это никак не отменяет того, что конкретно я никаким образом их не использую. С орфографией и пунктуацией у меня, к счастью, проблем нет.)

А "нейросеть", к слову, проверяет не так уж хорошо, но всё равно однозначно может исправить большую часть ошибок в описаниях тех, у кого с вышеозначенной областью знания дела обстоят совсем плохо (и тем самым облегчить мне работу по вычитке).

Поэтому таким людям, на мой взгляд, действительно можно порекомендовать использование этих самых "нейросетей", раз уж такие вещи появились и раз эти люди не хотят исправить проблему иным способом (изучением правил).

 

Да, я действительно не слышал о ней, но по ряду причин (в том числе ввиду отсутствия у меня регистрации в так называемых "социальных сетях" и не только) сомневаюсь, что мне в принципе может грозить подобное.) Хотя понятно, что возможно всякое.

И да, такая ситуация хоть наверняка не единичная, но всё же, предположу, и не самая частая. Плюс конкретно в данном случае всё, насколько я понял, закончилось благополучно.

У меня такой Google есть по обычной ссылке при использовании старого браузера.)

Так-то понятно, что многое можно тем или иным образом "настроить" под себя, но это ведь тоже раздражает: почему теперь я должен выполнять лишние (для меня) действия, тогда как раньше этого не требовалось?

По-моему, это зависит от того, что ищешь. Но для большинства запросов на английском языке (и ряде других) он, как по мне, до сих пор остаётся лучшим выбором. В "Яндексе" результаты лучше лишь по запросам на русском языке, да и то не всегда. А в ряде случаев требуется вообще использовать другую поисковую систему - например, DuckDuckGo (она не раз помогала мне находить то, что не находили ни Google, ни "Яндекс", плюс там в результаты выборки включаются некоторые сайты, принципиально исключаемые из неё обеими вышеупомянутыми системами) и другие (Yahoo, Bing). Но проблема в том, что "обзоры от ИИ" сейчас, по-моему, есть уже везде (во всяком случае, в "Яндексе" и в DuckDuckGo - точно есть, хотя в последней его вывод на экран вроде бы опционален). А "Яндексом", кроме того, сейчас вообще практически невозможно пользоваться, так как даже связка "uBlock + AdGuard" с дополнительными подписками для первого названного блокировщика и самописными фильтрами не устраняет (конкретно у меня) всю рекламу.
К счастью, у меня обычно есть возможность обходиться одним Google'ом, как бы плох он ни был, да и в принципе я посещаю не столь уж много сайтов и на все захожу "напрямую", без использования поисковых систем.

P.S. У меня есть стойкое желание удалить (не закрыть, а именно удалить) эту тему, поскольку прохождение игры Stars! здесь не только не обсуждается, но и, похоже, не будет обсуждаться...

 

На мой взгляд, дело не только в неприкосновенности, но и в уродовании этой самой жизни.

Это точно.)

К сожалению, ссылка у меня не открывается, но этот момент - касательно официальности - хорошо бы прояснить.
Если руководство официальное (или даже "неавторизованное" - наподобие множества документов от условных Prima и BradyGames) и доступно в .PDF, то его явно следует сохранить на сайте.

 

Я видел текст ссылки, но в "вики" иногда встречаются и PDF-документы. Плюс если что-то размещено в какой-либо "вики", то это не значит, что его нигде не может быть в PDF.
В любом случае спасибо за файлы.

 

У меня не Firefox, а Waterfox Classic, представляющий собой чуть доработанный вариант Firefox 56.
При этом более современные браузеры тоже имеются, так что в случае необходимости посмотреть данный сайт я, скорее всего, смогу.

Печально.