Старые мониторы

Ладно, подловили. Я говорил про аналоговое телевидение. Поверьте мне, телевизионный аналоговый сигнал конкретно отличается от VGAшного.

 

не поверим. Ибо знаем, что и как работает.

Но, так как нас интересует конечный результат - метод формирования сигнала и изображения видеоформирователем на экране значения не имеет. Имеют значение только параметры самого кинескопа. Так то вот...

 

Мы в курсе, но как это относится к качеству картинки, которую способен выдавать аппарат? При подключении по RGB или по компоненту качество картинки на телевизоре ничем не отличается от монитора. Конечно, есть одно исключение — огромное зерно, но для NTSC/PAL меньше и не нужно.

 

И ловим антеной ТВ прям в VGA моник.

А конкретный результат таков:
1. Все CRT телики уродуют пиксели.
2. Многие (почти все начиная с середины 90-х) CRT моники показывают пиксели хорошо.
3. Старые модели моников из 80-х (о коих и зашла речь, напомню: "Уже в 80-ые на всех домашних ПК были мониторы, где нормально отображались пиксели.") восновном уродуют пиксели. Может меньше, чем телики, но ощутимо.

Это то, с чего я и начал дискуссию, отойдя позже в технические детали. Но если Вас интересует конечный результат, то есть ли возражения по моим трем пунктам?

---------- Сообщение добавлено в 12:24 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:06 ----------

Я не готов дать ответ без Гугла. Но, насколько я помню, даже геометрия субпикселей у CRT моников и телевизоров разная. Так же краем корочки помню, что с развертками там не все одинаково. Эта разница нивелировалась с приходом LCD, но для CRT она заметна. Попробую погуглить немного похже.

 

В смысле? Электронно-лучевой трубке всё равно, куда её поставят — в телевизор или в монитор. Были две основных технологии их изготовления — теневая маска


и апертурная решётка


Обе они с успехом использовались как в телевизорах, так и в мониторах.

На CGA было одинаково, потом, конечно, частоты начали расти.

 

ЖК-телики уродуют их ещё похабнее Особенно последние модели. А сделано это для того, чтобы юзер быстрее отказался от аналога и перешёл на нАвейшЫе тИхналогеи вроде 4K, 8K, 16K и т.д... А многий контент как был SD, так он и останется.
И "апскейл" до HD- (а то и современного Ultra-HD) разрешения в зависимости от метода интерполяции делает картинку противно-мыльной. ИМХО.

Отличается, причём очень сильно. VGA-сигнал как бы разделён на три сигнала цвета (в то время как ПАЛ-СЕКАМ-НТСЦ - это один закодированный сигнал), ну а про два сигнала синхронизации (вертикальная и горизонтальная) я вообще молчу.
Ну а ещё частота может быть до 150Гц (выше не видел), в то время, как у телевизора в режиме ПАЛ-СЕКАМ будет только 50Гц, а НТСЦ и ПАЛ-60, соответственно, 60Гц.
100-герцовые телики в расчёт не берём, сигнал всё равно остаётся 50-герцовым.

 

Кстати, на всех теликах, которые я видел, выглядит это вот так:


Это из-за чересстрочности? Как на телике выглядят прогрессивные режимы, я не видел, потому что не видел теликов, которые их поддерживают Может, на таких все ровненько.

 

Почему-то был уверен, что трубки под телики подбирались другие. Без четких критериев по количеству пикселей и отличались по геометрии. Хотя таки да, Вы правы, что ничто не мешает поставить "мониторовую" трубку в теливизор.

Я имел ввиду не частоту, а принцип прохождения луча. Но опять же, может я что-то путаю.
Я попробую нагуглить те статьи, из-за которых у меня остались ошибочные впечатления, а пока соглашаюсь с Вашими доводами, так как Ваши познание в этой теме более глубокие.
Но остается вопрос по разрешению телевизора. До эпохи цифрового телевидения, теликам было пофиг на четкое количество пикселей, и соответственно на четкость изображения. Правильно?

 

AxXxB, http://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_mask

Вот там есть картинки, я лично когда был маленький и любил вглядываться в экран впритык (из любопытства чтобы посмотреть, из чего изображение состоит), больше встречал то, что справа - и на телевизорах, и на мониторах.



Причём один "пиксель" с точки зрения видеокарты, даже одного цвета, освещал несколько "точечек" (тоже даже если одного цвета) на экране, то есть была мелкозернистость.

 

На ЭЛТ картинка не выводится «пиксель в пиксель», как на ЖК, так что там имеет значение только размер зерна.

Ну вот да, специально для мониторов все технологии по-новому изобрели.

 

Неудивитель, так как с лева это же Тринитрон (тм)

 

Guyver, Тринитрон - это вторая картинка у MisterGrim'а. А тут все-таки теневая маска, просто отверстия не круглые.

 

Да, чо-то я затупил.

 

В мониторах, кстати, не применяли эту самую теневую маску как в телевизорах (если это не Электроника 32ТЦ), однако, в цветных кинескопах без самосведения (к примеру, 61ЛК4Ц) люминофор был в точности как на ЭЛТ-мониторах. Увы, такового у меня не имеется, иначе бы макроснимок сделал.

Кстати, встречались китайские 14"-телики, в которые с новья пихали б/у трубки от 14"-мониторов!

Думается, как время свободное будет, попробую самостоятельно попробовать мониторную трубку на телевизоре и наоборот. Результаты выложу в тему.

 

Ну как сказать. Телевизионный сигнал, если можно так выразиться, аналогово-цифровой. Разрешение по вертикали, то есть количество строк, всегда фиксировано (480 для PAL/SECAM и 576 для NTSC, могут быть вариации у разновидностей стандартов, но это несущественно). Сигнал для строки уже строго аналоговый - зависимость яркости/цветности от положения луча. Гипотетически, можно впихнуть в одну строку хоть 1000000 точек. Четкость будет зависеть от шумов, качества электроники и кинескопа телика. Думаю, у производителей были какие-то параметры для задания горизонтальной четкости - например, скорость изменения интенсивности луча, его пучность, инерция люминофора и т. д., но в точки это никто не переводил.

 

Это логично. Синхронизировать-то как-то перемещение луча нужно.

Это тоже понятно.

А вот тут и есть вопрос. Если моник, ожидая от видяхи, скажем 320 либо 640 точек имеет свои 640 пикселей по горизонтали, то он их покажет четко. А если на старый до-цифровой телевизор с неизвестным количеством пикселей передать картинку, не соответствующую его разрешению - будет "мыльцо" в современной терминологии.

 

Уже на VGA было как 320/640, так и 720.
У ЭЛТ нет такого понятия, как разрешение, у него есть только размер зерна, чем он меньше — тем более чёткую картинку получим.

 

А как же количество субпикселей?

 

Zelya, полагаю, что вам уже достаточно людей указало на несостоятельность ваших 3х пунктов и технических познаний. Так что не буду повторяться.

Вот вам про кинескопы чуток. Что бы не путаться в "пикселях".

 

А субпиксели — на ЖК-панелях. Ну и на других типах цифровых панелей, которые позволяют непосредственно адресовать отдельные пиксели.