Старые мониторы

В том-то и дело, что, в отличие от матричных типов экранов (ЖК, плазма, OLED), у ЭЛТ нет никаких пикселей, что в телевизорах, что в мониторах (кинескопы функционально у них ничем не различаются). Есть люминофорная сетка, физически нанесенная на экран. Размеры ее в общем никак не связаны с разрешением изображения, подаваемым на вход телика/моника. В принципе, даже одна точка сетки может иметь градиент яркости - то есть, например, три пикселя картинки могут лечь только на две точки сетки, и потеря четкости будет намного меньше, чем если бы это случилось на ЖК. Четкость еще много от чего зависит. В общем, для ЭЛТ понятия разрешения экрана в пикселях нету. Единственное, что можно сделать - "на глаз" узнать, при каком количестве пикселей начинается заметное уменьшение четкости, но глаз у всех разный, так что эффективность такого сопоставления сомнительна. Стопроцентного соответствия теоретическому пикселу (прямоугольная/квадратная форма, равномерно заполненная нужным цветом RGB) нет ни при каком разрешении, хоть 1х1

Так вот, это я к чему. Телевизоры делаются под 480 строк чересстрочной развертки и имеют формат 4:3, то есть, грубо, могут выдавать без всякого мыла разрешения до 320х240. Дальше все зависит только от качества телика. На LG 2000 года по компоненте вполне достойно выдавалось 720х540, на 640х480 вообще незаметно было никакого мыла. На "Рекорде" середины 80х через SCART на 640х480 слегка замыливалось. На каком-то древнем VGA-мониторе было хуже. Короче, сложно все

 

На тему пикселей, вот всё тот же реально плоский ЭЛТ Philips 109B (мод.)
ОСТОРОЖНО! БОЛЬШАЯ КАРТИНКА (ФОРУМ МАСШТАБИРУЕТ И ВСЁ ПОРТИТ!!!)

 

Я грешным делом думал, что у моника зависимость количества точек сетки от поддерживаемых расширений строгая, в отличие от телика. Я был не прав?

 

Фоточка с монитора (LG Flatron F700B, 1024x768):


Фоточка с телевизора (так себе телевизор):


Как можно видеть, говорить здесь о субпикселях бессмысленно.

 

Уважаемый, во-первых, мне указали на ошибочность моих представлених о механике формирования изображения, но никак не о моих трех пунктах.
Во-вторых, Ваши возражения мне, в отличие от тех же MisterGrim и AxXxB были просто "пальцем в небо", так что повторяться и не надо.

 

Да, зависимости никакой.

MisterGrim, во, крутые фотки. Еще бы ЖК для сравнения

 

Пожалуйста:

 

Натолкнулся на такой монитор:

Модель Pivot производит переворот в возможностях 17-дюймовых мониторов

Portrait Display Labs Pivot 1700



1. В интернете мало информации о нем. Что вы можете сказать о нем?
2. Обьективно стоит ли его брать для игр?

Отдают за символическую плату + такси. Но много возни со всем этим + дома будут в отрицательном восторге от моей очередной покупки.

 

Если геометрия в норме - почему нет?
В 1024 он должен держать 75Гц, может и выше может.

 

"Но много возни со всем этим + дома будут в отрицательном восторге от моей очередной покупки"
Субъективно, лучше не стоит. Слишком экзотический и ради экзотики (иначе, просто еще один монитор). Атмосфера дома дороже сомнительной покупки.

--- добавлено 25 сен 2022, предыдущее сообщение размещено: 25 сен 2022 ---

PC Mag

InfoWorld

По коротеньким описаниям, ну, для верстки он же все же больше, если это не нужно - просто еще один монитор с наворотами. 75 в 1024х768 вроде бы держит, 75 для 1280х1024 тоже есть - но - для конкретных программ, в портретном режиме )