Hard Старые видеокарты

Ровно то же самое, что вызвало трудности понимания у вас. Ни о какой халявной производительности речь не шла. Подбирайте выражения, пожалуйста.

 

То что в статье выдано за не честную игру - это обыкновенные оптимизации драйвера. А как иначе драйвер понимает: как лучше использовать ресурсы железа? Естественно там и будут упрощения функций и отключения функций. С Geforce FX проблема по серьезнее - нарушение спецификации DirectX 9.0, поэтому Nvidia и начали пинать сапогами разработчики ПО, причем много разработчиков. И если ее нет, то почему нет полноценного драйвера для Geforce FX для Vist'ы - только бета?.. Модель драйвера Виста предполагает наличие полноценной поддержки PS2.0 версии... А что у R300? Там не просто драйвера для Vista, они ещё и быстрее XP'шных работают, как такое заявление?.. И корень в этом прост - Microsoft совместно с ATI разработала DirectX 9.0 и об этом известно с 2001 года, судя из статей здесь выложенных. Именно поэтому R300 - первая видеокарта в истории с поддержкой DirectX 9.0 и признана лучшей из лучших...

 

@VintRus, а что скажете про X850 и X1950?

--- добавлено 17 дек 2025, предыдущее сообщение размещено: 17 дек 2025 ---

@Yuriy_X, так и здесь в FAQ и на Vogons они в списке проблемных, и вообще все старые glide игры на v3/4/5.

 

То же самое, что и R300 в плане обратной совместимости, только гораздо мощнее. X1950 еще славится лучшей производительностью при использовании PS3.0+HDR и единственным решением на рынке у которого работает HDR со сглаживанием, на картах Nvidia сглаживание не активно при HDR. Но это все уход от темы DirectX 8 игр...

 

Сплошные загадки, уже начинаю сомневаться, что речь про Voodoo3. В списке проблемных в какой части? В тех редких играх, которые идеально работают на V1 и/или V2 и с которыми есть нюансы на V3? Или мы говорим про совместимость V3 с DOS-играми?

 

Ну, как бы, есть гипотетический десяток того, что не заводится с пол-оборота на последних драйверах на третьей вуде:



Но если достать руку из штанов и попробовать разобраться в крашах, то результат может заметно поменяться. Тем более, что пару лет назад для самых проблемных тайтлов энтузиасты пробовали делать патчи с перелинковкой на более современные .ovl.

 

47 кадров без внедрения и 66 кадров после подмены на упрощение отрисовки листьев - дополнительные 19 кадров "из воздуха". Никакой ошибки в моей оценке нет, это халявная производительность, так как получилась не благодаря настоящим изменениям, а обману.

То есть подмена в отрисовке листьев это "знание, как надо лучше". Жульничество стало "доработкой" и "улучшением". Опупеть.

Почему тогда у InVidia это "заточки", а у ATI уже "ЭТА ДРУХОЕ, ПНИМАТЬ НАДА"? Значит у них обеих это "улучшение". Можно ещё дальше пойти - если производитель колбас\котлет считает, что вместо заявленной в составе говядины для "улучшения" надо скрытно использовать конину, собачатину, котятину, или даже мышатину, то всё в порядке, ему лучше об этом понимать, тем более никто не замечает разницы.

А что насчёт предыдущего залёта в 2001г с Родион 8500 в Quake III, когда "дрова" определяли запуск игры и подменяли MIP-уровни, используя на высоких настройках только низкие, и лишь после переименования quake3.exe (и изменения всех строк quake у него внутри), возвращалось положенное качество вместе с падением мощей. Это тоже была "доработка" с "улучшением"?

Radeon 8500, Cheating or Optimizing? Retail Vs. OEM Clock Rates - основная статья (снимки не сохранились).
ATi-Treiber cheatet bei Q3A-Benchmarks - стороннее дополнение, основные снимки сохранились.
ATi-Treiber cheatet bei Q3A-Benchmarks - alle Screenshots im Vergleich - сами снимки на отдельной странице.

Какие основы и устои ПрямогоИкса9 были попраны FX-ом?

FX полностью соотвествует DX9, InVidia лишь мухлевала с точностью, пытаясь использовать самую низкую, хотя у позднего NV35 стало даже больше Родионов - Исследование вопроса о точности Pixel Shader 2.0.

Какая Виста? Какие "дрова"? Какой заяц? Причём тут это к обсуждению "заточек"? Есть "дрова" на FX для Висты или нету, здесь нету никакой связи.

То, что Мелкомякоть сотрудничала с производителями, это понятно. Но я не встречал утверждения о разработке DX9 именно как "Мелкомякоть и ATI". Есть ссылки на эти статьи, где это было указано?

Аминь.

 

@Das_Monster, и тех, и других ловили на подобном, это вроде бы не секрет. Потом уже M$ прийде и порядок наведе, выкатив более строгие спецификации DX10.

 

Вас никто не просил делать "оценку", что жульничество с 3DMark проворачивали обе компании ни для кого не секрет.
Обсуждение было совсем о другом:

Не поэтому. nVidia напихала в конвейер nv30 кучу фич, которые непонятно зачем были нужны. За это поплатилась производительностью. Когда дело дошло до DX9, а R300 тоже вышел до внедрения DX9 в Windows, nv30 совсем поплохело, в отличие от конкурента. Поэтому махинации с 3DMark вышли на новый уровень, попутно с разработчиками игр nVidia вела "работу", такую что кое-где исчезли бенчмарки, а кое-где специально для nv30 вводили "облегчённые" графические режимы. Дело усугубляли и обрезки предыдущего поколения - Geforce4MX, которые не поддерживали никакие пиксельные шейдеры, тем не менее, рынок был ими завален и купившие их люди тоже хотели играть.

 

Кстати, из того же треда на Vogons: сравнение качества в UT2004 - GF2, GF3, FX, R200, VooDoo5, даже Kyro 2 не поленились проверить.

 

Да, конечно, связи нет. Статья тоже видать про реальные тесты, а не формулы. И конечно Джон Кармак - это Билл Гейтс и именно Джон Кармак разработал DirectX, а не контора Билла Гейтса. Помнится Джон Кармак разрабатывал в тот момент свои продукты под OpenGL Данную статью можно расценить ровным счётом как теоретический материал, а где тесты? Теория должна подтверждаться на практике...

А вот с драйверами пример показательный. Nvidia отличалась долгосрочной поддержкой своих продуктов. А тут с FX что-то сломалось и сломалось из-за эффекта Windows Aero, который до появления Windows 7 не мог рассчитываться программно и требовал наличия пиксельных шейдеров 2.0 версии.

Практический результат показывает, что Geforce FX - это сломанный продукт. И все вопросы здесь не ко мне, а к программистам из Nvidia, которые драйверов для Vist'ы не завезли (:

Offtop

Любой защитник FX в данном случае почему-то напоминает человека, который в руках держит смартфон Star со встроенным аналоговым ТВ и антенной и пытается доказать, что это круче чем iPhone. Ну или это все таки Стокгольмский синдром...

--- добавлено 17 дек 2025, предыдущее сообщение размещено: 17 дек 2025 ---

Проблема, думаю, кроется в самообмане конечного пользователя. Это что-то на психологическом. Geforce FX старших моделей можно рассматривать как хороший выбор для DirectX 7/8 игр. Только не было бы тепло распределителя на GPU, глядишь их бы больше дожило до сегодняшних дней. Ну а то что R300 - это "Boss of GYM" в DirectX 9 - это и так понятно. А сторону ситхов или джедаев выбирать - дело личного выбора и уверенности пользователя +)

 

Вообще-то для бета-тестирования Windows Longhorn M$ использовали именно FX (PCX 5900 если быть точнее).

UPD: nVidia driver for Longhorn Build 4074 (Forceware 93.71) : nVidia : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive

 

Ну наличие бета драйвера то никто не отрицает. Тут вопрос в другом: почему он не стал развиваться параллельно так же как у той же 6ххх серии или R300? Только пару драйверов выпущено и развитие тут же остановилось...

 

@VintRus, если даже для GF6/7 Vista драйвера были сделаны через задницу, то с FX они даже заморачиваться не стали, тем более это поколение оказалось провальным.

 

Им в теории никто не мешал сделать драйвера так же через задницу и для FX... Наверное решили отключить бенчмарк и для Vista +)

 

Вполне вероятно. Даже если аппаратная поддержка DX9 действительно была неполной, недостающие функции просто обрабатывались бы процом, как T&L у VooDoo, но они всё равно пейсать драйвера не захотели.

 

Обратной с чем? Если с DX8, то тогда это не уход от темы и я уточню свой вопрос. Хороши ли карты серии Radeon X000 и X1000 для DX8 игр? Я имею ввиду отсутствие глюков, провалов в скорости и полноценную поддержку всех фичей.


@Yuriy_X, извините, надо было сразу уточнить. Да, я про DOS игры конечно же и про dos-glide1x/2x.
А V4 и V5 в вашем случае подошли бы?

 

С DirectX 7/8, но не Dos. Так считается, во всяком случае. Ну и плюс не исключены случаи, когда что-то будет работать не корректно, слепых зон никто не отменял. Но детальных тестов подтверждающий сей факт я не встречал. В ретро тематике многое нужно делать самому. Недостаточно купить железку и все заработает...

А так мой практический совет был дан раньше - использовать 7ххх Geforce со старым драйвером. WHQL до выхода Windows Vista, но это ИМХО. Сейчас может набежать 100500 пользователей, которые скажут, что этот совет - ересь)

Offtop

Я лично делал сравнения между 7900 GTX и 1950 XTX в свое время на последних драйверах вышедших до появления новых линеек видеокарт 8000/HD 2000 и меня англоязычное сообщество чуть на вилы не подняло за неправильный подбор тестовых игр/бенчмарков - они были частично из DirectX 9.0B эры, не 9.0С и там 7900 GTX выдавал результат близкий, а то и чуть быстрее был. Хотя Radeon должен был быть его быстрее.

 

Если ориентироваться на всем известную табличку совместимости (Late PCI, early and middle AGP video chips DOS game compatibility test results), то у Voodoo3 с DOS проблем немного. Она очень незначительно уступает эталонам (S3, NVIDIA, TRIDENT, CL, AL и т. п.), я поймал глюк с цветом только в играх про Dizzy (они все на одном движке), причём он легко лечится программным фиксом. С Glide 1x/2x, наверное, ключевой вопрос в том, есть ли интересующие игры в списке несовместимых с Voodoo3. Я там нашёл только те, в которые вообще никогда не играл и, соответственно, не представляющие для меня ценности. Если же такие игры есть, тогда надо искать Voodoo1 или 2 в оригинале или новодельном исполнении.

 

Совершенно неказистая на вид карточка оказалась очень даже неплохой. Во-первых, никаких полос (как на многих Trident) и дрожащей картинки (как на некоторых CL). Во-вторых, она умеет включать CGA-режим, необходимый, например, для правильной работы ванильного Диггера.