Soft SteamOS

Точка зрения специалиста?

Вообще-то коммерческие предприятия покупают продукт, а не берут какой-то мусор в исходниках, над которым надо плясать с бубном, чтобы он скомпилировался.

 

Ogr 2

Ну да. Зачем покупать, если можно стырить...

---------- Сообщение добавлено в 23:15 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:14 ----------

Alex Kagansky

Вообще-то, как раз этот "мусор в исходниках" и берут, в первую очередь. Это гораздо удобнее, чем брать что-то закрытое.

 

Red Hat предоставляет со своими платными продуктами доступ к своей техподдержке. Это очень важно.

 

Когда речь идет о такой крупной вещи, как ОС, то открытое это, конечно, хорошо, но главное - должен быть качественный деплоймент и саппорт. Голые исходники мало кому нужны, кроме энтузиастов.

 

Alex Kagansky

Когда речь идёт о коммерческом использовании, важно всё. В том числе и наличие исходников.

 

"стырить" тут не уместно... зажали бы исходники, "стыривателями" были бы они.

 

Ogr 2 > В том-то и дело, что стырить. По той же логике можно сказать, что игры без DRM-а невозможно стырить, поставили бы они DRM, уродами были бы они.

 

INHELLER, лицензия под которой распространяется линукс предусматривает предоставления исходников в свободный и бесплатный доступ? вроде - да... так где же тут "тыринье"?

 

Ogr 2 > В свободный, а не бесплатный. Free, как свобода, а не как бесплатная похлёбка. То-есть, покупая Линукс ты становишься его владельцем, а не получаешь право пользоваться им. Там разве что нельзя скрывать модифицированные исходники.
Нигде запрета на продажу GPL продуктов нет. Например, можешь спокойно сделать тотал конвершн Квейка и продавать его.

 

угу, снег зимой продавать доже никто не запрещает.

продать, если кто то захочет купить - можешь. а вот предоставить в пользование если кто то не хочет покупать - должен.

 

Ogr 2 > И откуда столько танкистов (и даже среди тех, кто пользуется GPL прогами)?
Читай.

 

и снова, никакого "тыринья" (нет нарушения лицензии).

 

R4kk00n > Зато хоть что-то. Да и лень было, откровенно говоря, искать что-то на 100% приличное.

 

Ogr 2, попробую объяснить попроще:
Есть такая штука "технология" и есть другая штука "авторское право/копирайт". Так вот: код автоматически становится закрытым и платным по желанию правообладателя. Ибо GPL не отменяет гражданское законодательство и свободную волю правообладателя, а является всего лишь лицензией "общего" типа. Не законом. Поэтому, при использовании сторонних технологий в самом линуксе или программах для него - исходники содержащие программный код данных технологий могут вообще не предоставляться или предоставляться за отдельную плату по решению правообладателя. То же самое касается секретных, к примеру военных разработок. И никакой GPL не указ.

Как можно догадаться - "переписывание" существующих программ (история подгонки Вайна или создания ReactOS) "другим бинарным кодом" под соответствие лицензии GPL обусловлено именно вышеизложенным. Хуже, когда ограничения наложены именно на алгоритмы - тогда обходных путей нет и линуксоидам приходится нагло "тырить" и делать вид, что они "не причём". Разумеется, платные дистрибутивы Линукс могут и содержат в себе такие программы и алгоритмы, но честно купленные и с разрешения их правообладателей. И, разумеется, никаких исходников вам никто не предоставит. Как не машите GPL.

 

Чепуха. Не становится он закрытым по желанию, потому что лицензия GPL это запрещает. Если кто-то нарушит лицензию, то его засудят в полном соответствии с законодательством.

Что GPL действительно не воспрещает, так это создавать коммерческий (платный) софт и распространять под GPL.

Могут. Никаких проблем. Но тогда они не будут распространятся под лицензией GPL.