Тема книголюбов

@nilegio, я прочитал столько книг на своём веку, что уже автоматически воздерживаюсь, в большинстве случаев, от иной оценки, чем "на вкус и цвет..." Всегда найдётся некоторое количество копрофилов на любой силос и пчёлок на нектар. Главное, что бы не случалась батрахомиомахия. Но чаще всего она и случается.

Планирование серий книг - это обычно договорённость с издателем, чуть ли не на количество символов. Коммерческие серии они вообще крайне специфичны. Читатель чаще всего ставит перед собой задачу - прочитать. В основном что бы соответствовать некому стандарту текущего мейнстрима.

Книга павших мне параллельна, пока по ней не снимают сериал и толпы народцу не прутся от откровенно убогого и слизанного сюжета, подаваемого весьма унылым слогом, как это имеет быть с престолами. Ну то есть я не говорю, что она плоха, пока я её не читал.

Да я бы и про престолы не говорил, кабы эти самые толпы не одолевали меня же везде с этим "а вы смотрели, а вы читали ? ооооо !!! Так крутооооо... Давайте поговорим про это !" Ну, давайте... поговорим. Через пять минут выясняется, что кто смотрел, тот не читал.... со всеми вытекающими.

 

@nilegio, А при чем тут дарк то? Изначально речь шла о Игре Престолов, которая совсем не дарк, а эпик, потом была ссылка на список "похожего", в котором были Тэд Уильямс, Абрахам, Сапковский, Сандерсон, Камша, которые к дарку никакого отношения не имеют... и вот, в этот список, вдруг, впихнули "Черный отряд", который да, дарк, но не эпик... хотя у Кука есть и эпик в темных тонах - "Империя Ужаса" и которая, кстати, стартовала раньше "черного отряда".

Да ну, что за ерунда! Глен Кук "Черный Отряд" (1984)
Мервин Пик "Горменгаст " 1946 и 1950
Карл Эдвард Вагнер "Кейн" 1970 и 1975
Майкл Джон Харрисон "Вирикониум" 1971 и 1980
Глен Кук "Империя Ужаса" 1979 и 1980
Роберт Асприн "Мир воров" 1979
Барбара Хэмбли "Время Тьмы" 1982
и т.д.

"О мертвых или хорошо, или ничего". Поэтому, промолчу.

 

можно я очень плохо скажу про этих "всех", которые "сравнивают" совершенно несравнимые вещи ?

В таком случае самый эпик дарк будут "Хроники Нарнии".

а там Перумов ногу приложил. Пятую. Так что лучше не обсуждать.

 

Эпик безусловно может быть дарком, те же "Империя Ужаса" или "Князь пустоты".
Но вот в "Игре Престолов" дарка нет вообще, от слова совсем. В чем и где там дарк то? В том, что люди предают и убивают друг друга? Эдак и "Проклятых королей" можно будет дарком назвать. [тут, похоже, как всегда, путают киношный и книжный сериал ПЛИО]

Так я же ссылку дал. Повтор: Вера Камша. Обсуждение творчества и отматывать назад.

 

/me встрепенулся

PS - а что тогда считают true дарком?

 

Например:
Джордж Мартин "В потерянных землях"

true?
"Второй Апокалипсис" Скотта Бэккера.
В котором есть "та сторона", где обитают боги, питающиеся душами умерших. То есть, в этом мире нет посмертного покоя/забвения и смятения/страдания души, что люди/нелюди испытывают при жизни, после смерти продолжаются и становятся мучительней в разы.
Мир в котором живут люди и нелюди, последние, ради спасения своих душ, заключили некую сделку и получили бессмертие и... чревомор (что логично)... 10000 лет назад они убили всех своих женщин и детей, и все это время медленно сходят с ума и... что бы помнить и хоть немного оставаться вменяемыми, они должны совершать всякие зверства (что опять таки, логично)... А сделку нелюди совершили с некими пришельцами, которые выглядят как Aliens Гигера, и цель которых, запечатать "ту сторону". Нелюди и люди сражались с пришельцами, используя магию, а те применяли против них кибертехнологии и вывели искусственных "людей" лишенных души, которые плодятся как саранча, но для коитуса им нужно совершать насилие над людьми (логичное и оригинальное решение, у других авторов я такого не встречал).
Мир, в котором произошел апокалипсис, в результате войн пришельцев с населяющими планету разумными существами. Пришельцы создали некую сущность, так называемого "Не бога", с помощью которого почти победили и почти достигли своей цели по запечатыванию мира. Это история мира и предыстория событий, которые происходят в романах цикла, с красноречивым названием "Второй апокалипсис".

А в "Игре Престолов" не только дарка, но и фэнтези почти нет. Ни магии, ни богов, ни пришельцев, ничего такого инфернального и ужасно темного.
Длинная сага про людей, про борьбу за власть, про предательства и неспособность держать данное слово. Средневековый мир, иномирное отражение наших "Проклятых королей" и "Войны роз".
Где то на краю мира, да, есть некие "иные" и зомби... которые занимают в тексте не больше 10-20 страниц (из несколько тысяч!)... И то, из киношки, выясняется, что ледяные иные, это те же люди, которым воткнули в сердце кусок льда... [тут сразу вспоминается один наш маргинальный писатель, у которого есть трилогия про нечто подобное]

 

@nilegio

Книга Павших

Цикл эпической темной фэнтези, написанный в лучших традициях современного фентезийного мейнстрима: мрачный реализм и отсутствие положительных героев, нетривиальный сюжет и показ ужасающих глубин человеческой души, стагнации империй и страдания богов. Обычный человек – это ничто, которое может быть сметено одним взглядом властьимущих; и в то же время – это все, его воля способна сокрушить даже демонов. Страшная война, в которой гибнут миллионы, охватила несколько континентов. В ней столкнулись интересы множества людей и божественных существ, в ход идет все: жуткая магия, пытки, тайные и показные убийства.

ЗЫ
Тогда любое фэнтези, в средневековом окружении, реалистичное, про людей и их черные дела - дарк фэнтези?
Камша, Хобб, это дарк фэнтези?
Может все же стоит как то различать, хистори, эпик фэнтези и дарк фэнтези?

 

Мы ведь про темное фэнтези ведем разговор? А не про сериалы "Империя/Рим".

А девушкам/женщинам все равно нравится

 

нет. К сожалению эту классификацию придумали для привлечения определённых категорий читателей. В целом это сродни обзорам USB-кабелей от аудиофилов.

@nilegio, все приведённые примеры содержат противоречие в виде элемента борьбы чего то/кого то с чем то/кем то. То есть автоматически разделяя на хороших/правых/виноватых в зависимости от симпатий и личных пристрастий читателя.

Проще говоря, всё, что названо "дарком" построено на обычном садо-мазо, помещённом в некий мрачный сеттинг. Притом сам сеттинг, по большому счёту, роли не играет от слова "вообще".

То есть, получается, что для "дарка" всего этого быть не должно. Ни жертвоприношений, ни мучений ни противостояния - некий "Чёрный квадрат" Малевича.

 

И нет, и да. Не так слезливо и сопливо, и герои все же поумнее, а уж интриги и загадки гораздо лучше описаны, чем у Хобб. Но вот воды в текст налито в разы больше, чем у последней.
Камша все множит и множит героев, загадки, добавляет и добавляет, при этом оба цикла не законченны и отгадок нет... и судя по всему не предвидится... Сначала у ней была очередная книга в двух томах, потом каждый следующий том книги начал делится на два, теперь речь зашла, что и 4 томов на одну книгу мало...

Про "садо мазо помещенное в мрачный сеттинг", это бред бредейший!

ЗЫ
В моих примерах нет "садо-мазо" в мрачном сеттинге.
И пустая, бессодержательная болтология, в которой отсутствуют какие либо факты, не требует опровержений и возражений. Флуд ради флуда, просто игнорируется и все.

 

@nilegio, А вот фэнтези совсем без "хистори" - я бы почитал. Фокус в том, что любая книга содержит элементы реальной истории нашего мира - начиная с языка на котором написана, проходя через постановку сеттинга и используемых понятий, которые способен узнать и понять читатель и заканчивая контекстом. Притом это касается не только фэнтези, а литературы в целом.

Попытка отойти от реальной истории приводит, минимум, к необходимости синтеза "внеземного" языка (что, простите ? Может "язык" уже вообще неприменим должен быть, может там телепатия и вообще что то человеку непонятное и невоспринимаемое ?) и попыткам синтеза биологии, истории и ... стоп ! ДЛя того что бы всёэто описать - человек должен перестать быть человеком, жить в нашем мире, с нашей физикой и историей. Но это невозможно. Поэтому авторы используют вполне известные и стандартные понятия в виде гротесков и гипербол.
В особо тяжких случаях мы читаем некие "синекожие глямблмудехи ымфыркались грумдерхорстами и говорили "грыхаухдемляхтвумх !" ...
ТО есть автору приходится разбавлять последовательность бессмысленных буквосочетаний, притом наших исторически букв, нашими же словами, для придания тексту хоть какой то осмысленности.

возразить то нечего по существу и факту. Ну, примеры ты сам подбирал.

 

Вчера приболел, сегодня получил больничный, читаю "Маугли" Р .Киплинг вслух детям как могу ( Москва детская литература 1977) переводчик Н.Дарузес - всегда подозревал что книга интереснее чем мультик. Советую, кто не читал.

 

Дочитал наконец-то Большие надежды Чарльза Диккенса (Great Expectations ,1861)

Книга показалась мне очень тяжёлой, хотя объём у неё невелик. Больше всего напомнило Достоевского с примесью Максима Горького. Только в отличие от отечественных реалистов Диккенс (вроде бы в духе реалистов английского разлива) взял большой временной отрезок. Если Достоевский в таких случаях отходил от настоящего в прошлое, Диккенс описывает всё в хронологическом порядке, делая временные отскоки только в качестве историй персонажей (например, история Мэгвича). По содержанию книга тяжелее Достоевского, потому что идеи и мысли автора не аккуратно и гармонично расположены, а грубо напиханы в книгу в огромном количестве. Однако есть интересные - например, идея маски (Уэммик - на работе он скромный клерк, а дома мечтатель и фантазёр). А вот тема английского семейства (того, где глава семьи диктует строгие до нелепости правила и устраивает всем младшим подобие дедовщины) кажется древней карикатурой... Но главная идея - тема непутёвого человека (как у нас это Онегин или Вронский), который так и не находит взаимной любви, бездарно тратит свои капиталы и доходит таким образом до состояния практически одинокого и никому не нужного человека, у которого нет семьи, нет прямых родственников - только должность клерка и несколько старых друзей. Ну, и когда-то любимая женщина - такая же непутёвая.

Поскольку до дороги домой оставалось ещё пара дней (интернет у меня почти всю неделю был дохлый), прочитал также уже знакомую мне по экранизации повестушку уральского писателя Виля Липатова Серая мышь (1970).

Повесть короткая и простая, читается за пару вечеров. Грустная история об опустившихся до уровня сельской алкашни и позорища людей. У каждого из них своя история, и все они разные. Это бывший директор поселкового шпалозавода, председатель спортивного общества, работяга и иногородний молодой парень. У каждого в жизни была какая-то причина, по которой они начали скатываться, и каждый из них описывает эту точку. Центровая фигура здесь - бывший директор шпалозавода, который в качестве такой истории вспоминает случай, как пьяницу-рабочего исправил вид мыши, у которой сквозь кожу проглядывает бьющееся сердце. Стиль повествования хороший - типичная деревенская проза (как у Шукшина, например), но с явным сибирским акцентом - даже говор у всех выглядит натурально. И в отличие от Шукшина Липатов не ограничивал пейзажные зарисовки парой предложений, а описывал всё целыми абзацами, используя при этом незатейливые, но колоритные тропы. Понятно, у нас тут на Кубани такое редко читают, но вроде бы за Уралом автор известный - надо бы поинтересоваться...

 

Рекомендую

Борис Штерн. Безумный король

Как-то раньше оно прошло мимо меня.
Повесть, поднимающая одну из «вечных» тем фантастических произведений, — тему искусственного интеллекта