Тема книголюбов

Вы тут все такую серьёзную литературу читаете... А я лёгкое развлекалово про Шерлока Холмса (весь цикл про Шерлока авторства Артура Конана Дойля) на смартфоне перечитываю, хоть в детстве прочёл уже - да содержание половины уже забыл с того времени.

 

Ну, звыняйтэ, дядьку, - ни разработчики формата FB2, ни любители эфбэдвашить книги никаким боком не ответственны за кривые настройки твоей читалки. Не нравится - возьми да настрой отображение по вкусу.

Э, это ты ещё не просёк кайфа - фаром читать .fb2! :-) Все настройки отображения - в твоей голове, интерпретация тэгов и стилей там же... Красота, кто понимает! :-)

Не сталкивался. Юзаю CoolReader - умеет интерпретировать CSS-стили, а мне нравится FB2'шные книжки, которые делаю, немножко дооформлять CSS'ом: там разрядку вместо курсива, тут документ цитируется - ему шапку сдвинуть вправо и выравнять влево, в пьесах опять же удобно ремарки выделять...

Таки нет. Поначалу Стивер взял ларинскую, потом её долго дорабатывал, а потом Ларин свою на корню переделал... В каждом варианте, помнится, были какие-то свои изюминки.

В ворде, ясен перец. Вернее, в его манечке чуть ли не каждую отдельную букву обёртывать полным описанием шрифта. :-(

Какими-то внутрисерверными скриптами, подробностей не знаю - я вообще в этой веб-серверной кухне не копенгаген, увы. :-(

 

@Рыжий Тигра, речь была не про настройки, которые у каждого свои и потому неосуждаемы в принципе, поэтому про "кривость" и дальнейшее про фар - засчитано, как попытка увести разговор в сторону, на личности и, соответственно, признание, что нет у fb2 никаких преимуществ. Хотя, твои слова тоже можно вписать в минус формата, раз приходится так отбеливать "фбдвашеров" за счёт пользователя.

Кроме того, не совсем ясно, на кой чёрт нужен ещё один html со своим браузером, когда он и так есть уже.

 

Ещё раз: FB2 - не разметка внешнего вида, а разметка внутренней структуры. Второе позволяет, например, привязку к позициям в книге и навигацию по ним, первое - нет. Или, например, позволяет / не позволяет кардинально изменить внешний вид книги в зависимости от контекста (освещённость, размер/ориентация экрана и т.д.). Наконец, позволяет / не позволяет чисто механически сконвертить в другой формат.
Подробности - читай у Кондратовича, на Либрусеке с Флибустой есть.

Не понимаю. Ты привёл пример кривонастроенного вьюера как доказательство хреновости формата - ну ради кришны, не нравится - не юзай, делов-то. Но что пытаешься свой сполз с темы списать на меня - это не нравится уже мне. Свободен.

 

FB2 удобен своей разметкой внутренней структуры, тегами (автор, серия, и т.д.), и нормальными сносками. Это, используя формат ТХТ, не добиться простыми средствами. FB2 это формат больше для хранения книг, из которого можно нагенерить любой формат, а не формат для чтения (просто народ начал пользоваться именно этим форматом напрямую).

 

+65537!

Спорно. Лет уже с пять как вполне годится: некто Buggins довёл до ума свой CoolReader примерно как раз в то время, а главное для FB2-читалки - подробные настройки отображения элементов разметки и их комбинаций - в нём появилось ещё на пару лет раньше.

 

Так!

 

Чё то тут начали рьяно путать текст с контейнерами для его хранения и гипертекстовой разметкой.

Ситуация проще - берём бумажную книгу произвольного объёма, видим текст. Нельзя нажать на текст и переместиться куда то в другое место книги. Наклон и толщина шрифта не влияют на его смысл. Сноски выполнены по принципу "номер в тексте, номер в конце текста или внизу страницы".
В стандартном текстовом файле всё это реализуется так же (хоть со страницами, хоть без). В HTML можно ещё и тыкать.

Смотрим на текстовые редакторы, которые не пользуют fb2 со времён своего появления, ехидно аплодируем перлам "в тексте нельзя хранить большие тексты".

Про "хранение текста" - это вообще нечто, просто за гранью. А то без fb2 это нельзя делать или прям ну очень неудобно. Чо вы, что вы, да как же это жили без него столько лет.

Так и получается, что единственное применение fb2 - визуализация текста посредством отдельных программ.

 

fb2... fb2... а чем epub плох тогда?

 

@Колючий, а я на mobi сижу

 

В нём книги не хранятся, портятся быстро.

 

EPUB, хм, плох тем, что придуман для чтобы его могли читать не все - только кто заплатит. Это, тсзать, внешне. А внутри - это тот же HTML, т.е. разметка вида, а не структуры.
В общем, если сравнивать с книгами, то PDF - это просто привычная бумажная книга, HTML - свиток царя Соломона (может по требованию читателя менять ширину, кегль и шевелить картинками), EPUB - коробочка с такими свитками, большой магазинной этикеткой и могучим амбарным замком, а FB2 - машинка для отпечатывания содержащейся в ней книги в любом цвете, размере и гарнитуре по вкусу. :-)))))

 

Это он так был для этого мощно придуман, что DRM там лишь в качестве опции?

Ну и там вплоть до PDF содержаться может. Не напоминает мне этот список возможностей "свиток" в сравнении с fb2.

--- добавлено 19 ноя 2016, предыдущее сообщение размещено: 19 ноя 2016 ---

Единственный минус - он несколько больше букридер нагружает.

--- добавлено 19 ноя 2016 ---

Понятно, что fb2 зачастую лучше, чем txt, за счёт форматирования, хранения иллюстраций и т.д.
Но вот чем он лучше других форматов? У меня зачастую ощущение, что он тупо продавливается в русскоязычном сегменте.

 

только в издательствах не рассказывай, они там, по незнанию, PDF пользуют. Какой нафиг fb2 для таких целей...

https://ru.wikipedia.org/wiki/PostScript

Вообще, создаётся впечатление, что fb2 придуман каким то школьником из тех же соображений, что и линукс с нескучными обоями.

ГЫГЫГЫ. Википедия говорит, что так и есть. И что ваш fb2 - на самом деле XML обыкновенный переобозванный.

 

Ха, не было бы DRM - кто бы из книжных э-магазинов про EPUB вспомнил бы. :-)

Ай, PDF хорош бумажным издателям и плох там, где формат листа/экрана, кегль и гарнитура должны варьироваться, - он так устроен, что буковки от страницы фиг отдерёшь. :-(

(уточняет) Таки коробочку.
Но, впрочем, ладно - пусть будет коробочка со свитками-HTML'ами, книжками-PDF'ами и рекламными листовками, согласен. И даже если могучего амбарного замка на конкретной коробочке нет, то приваренные к крышке петли для него таки есть. :-)

XML - это контейнер. Удобный (особенно при наличии потокового парсера), как раз и позволяет адресацию и навигацию по структуре, а не просто "на столько-то байт вперёд-назад", как plain-текст. Плюс, опять же, не нравится XML - возьми в качестве контейнера хоть IFF для интернациональной стандартности, хоть EBML для компактности, хоть входной язык моего хак-движка для удобства редактирования в текстовом редакторе, - всё равно он останется тем, чем задуман - языком разметки структуры книги.

 

Тебе, как юзверю, чем мешает опциональная DRM?
Покупаешь книги - она тебя не касается.
Пиратишь - так в спираченных её нет.

Свитки, коробочки, PDF теперь плох...
Ты можешь сказать, чего умеет fb2 из того, чего не может epub, moby и т.д.?

--- добавлено 19 ноя 2016, предыдущее сообщение размещено: 19 ноя 2016 ---

На выходе один и тот же результат. Какая разница, как это достигается внутри? Я книжку почитать хочу, а не полубоваться структурностью контейнера, в котором содержится авторский текст.

 

Из epub сложнее автоматически преобразовывать (чтобы это выглядело отлично) в другие форматы (ибо это HTML). Лично я epub не очень люблю, из-за того, что в него любят добавлять стили и шрифты, которые мне не совсем нравятся. И внутренняя структура файла иногда напоминает кашу. А FB2 (тот же XML) легко парсится любым XML-парсером и добавить поддержку этого формата в свою программу проще простого.

 

@SlashNet, чем сложнее парсить html то, если fb2 так легко в него по сути и преобразуется ? Стало быть и обратная задача решается точно так же. Зато не нужна специализированная программа-читалка, ведь есть браузер. К тому же возникает вопрос к аргументации постоянно ссылающейся, что fb2 легко преобразуется в другие форматы - "а на кой чёрт он в них преобразуется, если fb2 - это всё о чём типа стоило мечтать человечеству" ?

 

Может вам в Hard & Soft переехать?

 

Стоит вырезать туда.