Тема книголюбов

FB2 структурирован жёстче и соответственно разбирать проще. А epub от разных издателей имеет разную структуру (делают кому как нравится). Особенно была проблема со сносками. При преобразовании epub во что-нибудь ещё, часто пропадали сноски. Не знаю теперешней ситуации с этим, но когда-то проблема такая была.

 

Его можно править простейшим текстовым редактором, лишь бы рюхал UTF-8.
В нём можно держать историю срабатываний сорс-сейфа или иной программы контроля версий.
Его вьюеру можно настраивать внешний вид каждой структурной единицы: если я хочу стихи колонкой по центру с выравниванием влево и уменьшенным кеглем, эпиграфы моноширинным курсивом, а имена персонажей в пьесах выделять разрядкой - будет так.
Вьюеру можно настраивать внешний вид каждой комбинации структурных единиц - например, кегль стихов в эпиграфе не уменьшать, подзаголовок в цитате давать прямым шрифтом вместо курсива, а аннотацию к главе - курсивом вместо прямого.
Потом, он же таки текстовый: diff'ы и patch'и делаются одним пинком, к примеру.
И самое ценное - размер софта для работы с: вьюер - пара мег, специализированный редактор - мег с десяток от силы. Всё ж не гига вордяки. :-)

Это пока не появляется желание, к примеру, кому-ньдь подарить, чтобы тоже почитал. Не, ну можно подарить вместо файла ссылку на него - я так делал; но дарить ссылку на файл и деньги на его покупку - это ИМХО изврат. :-(

--- добавлено 19 ноя 2016, предыдущее сообщение размещено: 19 ноя 2016 ---

Сравнил. Распарсить кусок мяса на котлеты - просто, а обратно - уже фиг. :-)

--- добавлено 19 ноя 2016 ---

Holywar detected. :-(((((

 

Вы же всё время обратное доказывали. "Кусок мяса" - это txt в норме.

если он и есть, то не с моей стороны, потому что:
Изначально разговор был вот про что.
А потом кто то начал хвалить fb2 и холиварить против txt и всего остального, что было до fb2 и будет после.

 

Ну да. Кто-то (не будем тыкать пальцем :-) ) тихо-мирно катил бочку на всех, кто делает книги в FB2. И тут припёрся злобный заходеровский персонаж... :-)))))

 

Завершил чтение венца творений Максима Горького Жизнь Матвея Кожемякина (1911).

Впечатления двоякие. С одной стороны, книга кажется несколько однообразной и скучной - часто повторяются одни и те же слова, сюжет движется медленно... С другой - интересные идеи. Видно, как с возрастом изменяется человек: начинает улавливать некие связи, получает какой-то опыт... Временами проскакивают связи с другими произведениями - те же собрания революционеров из Матери, мещане с изгоями из Детства... В общем, в книге нет того, что как-то стилистически завлекает, поэтому над ней нужно думать параллельно с чтением... Как-то так.

 

который и устроил холивар "не дадим в обиду fb2"и теперь старательно переводит стрелки на меня.
Книги в fb2 вообще то никто не делает, их в него насильственно конвертируют заходеровские персонажи. Вот за такие штучки либрусек и закрыли.

отлично сказано.

Горький вообще не самый простой писатель, но и то что он описывал не было таким уж простым, как может показаться на первый взгляд.

 

@Bato-San, так и есть. А под той фразой я понимал то, что, например, для меня свойственно больше сперва прочитать, потом проанализировать. А здесь так не получится - если не анализировать книгу по ходу чтения, её просто не поймёшь. Правда, та же Мать мне показалась не то что скучной - пустой и фанатичной. То ведь была книга о революционерах, и в ней не было той ремарки, что необязательно все революционеры хорошие, а монархисты - плохие. Здесь всё куда гибче: среди членов революционного кружка имеются люди глупые и тщеславные.

 

@Genesis, вообще Мать не совсем про революционеров. Даже, скорее, не про них.

Революционеры это сеттинг и необходимость того жёсткого времени. То есть сейчас мейнстрим повёрнут на демократии, монархии и прочей лабуде - поэтому писатели стараются соответствовать и давать читателю то что он хочет и то чего требует издатель, как результат. В то время же добавлялась такая вещь, как "идейная направленность произведения". Притом достаточно жёстко и контролируемо. Поэтому без революционеров и тем более хороших книга вообще могла бы не быть издана. Я вовсе не отстаиваю точку зрения, что "все революционеры образец для подражания" и мне крайне не нравится, как поступили с царской семьёй и хорошего я про этих людей сказать не могу, но и плохое трудно сказать - они ведь появились не из воздуха и "в миг единый", а росли и воспитывались в так нежно любимой монархистами среде, являются её продуктом и последствием, как и сама революция. Да и сами цари тоже умудрились серьёзно набедокурить к тому времени, притом не только российские, а во всём мире. Монархии сами изживали себя, будучи не в силах управлять всеми аспектами технического и социо-культурного прогресса на том этапе развития человечества. А, как мы знаем, если дать обезьяне камень и палку - получится не каменный топор, а ещё одна мёртвая обезьяна. С тех пор что то поменялось незначительно, разве что теперь монархисты пинчат революционеров, задним числом. %) Но, система не меняется, кто то сверху, кто то снизу и все дружно ни за что не отвечают, если что.

Поэтому разумно поискать в книгах Горького что то, о чём писатель хотел рассказать реально и что он замаскировал, настолько усердно, что оно не бросается в глаза.

 

@Bato-San, быть может, мне для поисков скрытого смысла потребуется перечитать Мать - уже размышляя так же, как и над описанной книгой. Но сейчас у меня нет особого желания этого делать. Тем не менее, могу попробовать вспомнить некоторые её детали. Вроде того, что и у сына, и у матери постепенно появляется какая-то определённость в жизни - переход от движения по горизонтали к подъёму в духовном и моральном плане. Практически в самом начале делается некий духовный прыжок - сын вешает на стену картину. К концу можно отметить, что у матери сменился моральный настрой - вроде как она принимала в сюжете несколько пассивное участие, а в конце внезапно происходит сцена на вокзале, где она громко призывает народ к перевороту. Также есть мысли по поводу Рыбина - тот в первых своих появлениях не особо ввязывался в игру, но когда понял, к чему сводятся действия, практически моментально вскрыл карты и развил активную деятельность. Только пока это всё, что я помню. Меня также смущает, что если в романе есть две стороны, даже в конце их соотношение практически не меняется, хотя сюжет вроде бы должен привести к этому...

P.S. По поводу всего вышесказанного. Может, иногда думаю я "не туда", но пока нахожу возможность хотя бы как-то размышлять...

 

Прочитал 13-ю книгу из серии про Джека Ричера - Я уйду завтра (Gone Tomorrow, 2009).



На мой взгляд - один из самых слабых романов о Ричере. Всё как-то совсем печально. Разве что последний бой был интересный...

С радостью вернулся к хорошей литературе и взялся за Дзюнъитиро Таниздаки (1886-1965).

 

@nilegio, это же Айзек Азимов "Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо"

 

Как раз сейчас читаю. Странно, как раньше пропустил этот шикарный кусок из цикла Галактической Истории Азимова.

 

Азимов столько всего настрогал, что остальные отдыхают. 500 книг - это вам не хухры-мухры.

 

@nilegio, "немного гротескные" и при этом "написанные советским писателем" мне вспоминаются только рассказы Шефнера и Лема. Но там я такого не видел. Впрочем, я мало читал Шефнера, да и Лема явно недостаточно.

 

@nilegio, Есть цикл Генри Каттнера про изобретателя-алкоголика и его робота. Истории там часто детективного характера. Но вообще у Каттнера надо Хогбенов читать!
https://fantlab.ru/autor35
http://lib.ru/KUTTNER/
http://lib.ru/KUTTNER/robotzaz.txt
http://lib.ru/KUTTNER/gelleger.txt

Что-то было у Ильи Варшавского.
https://fantlab.ru/autor336

 

@nilegio, А я подумал на Штерна(алкоголизм+детективные истории+юмор), но робот не вспомнился даже.