Тема книголюбов

Не знаю, было или нет - но вспомнилось. Рекомендую почитать, читается очень легко.

Спартак Ахметов
АЛМАЗ "ШАХ"



http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_av/ahmets10.htm?1/7

 

Дочитал повесть Александра Куприна Поединок (1905).

Мне очень понравилось. Даже при том, что начало кажется каким-то пресным и расплывчатым, за ним постепенно складывается достаточно ясная картина. Главный герой (к слову, в начале автор, не трудясь выделить его, описывает диалог нескольких офицеров, чем немного сбивает с толку) - мечтательный романтик, отличающийся от большинства армейских людей гуманностью. Большая часть офицеров и солдат предпочитает смаковать подробности последнего кровопролития (например, на дуэли, которые у них принято вести до первого трупа), устраивать кутежи и оргии, хвастаться бордельными подвигами и поколачивать гражданских... Вот и выходит, что бывшая любовница главного героя (зовут его Ромашовым) - подлая сплетница, муж новой возлюбленной - подловатый ревнивец, остальные по большинству - бесчувственные и грубые люди. Абстрагироваться от них бесполезно, а сопротивление - и вовсе смертельно...

 

Сберик послал мне короткий тестик-фидбек, в случае прохождения которого меня грозились одарить рандомной книгой из их собственной электрической библиотеки. Само существование такой библиотеки меня не удивило. В больших компаниях обычно держат при архивном департаменте подборку литературы для нужд сотрудников. Мне стало интересно что читают в самой крупной кредитной организации на территории одной шестой части суши. Через пару дней они прислали это.



Да, теперь у них это так называется: "мы заботимся о вашем времени" поэтому вот вам огрызок книги. Я, конечно, признаю существование таких явлений как права на распространение и коммерческие интересы издателей и даже ОКВЭД, но все равно чувствую себя обманутым. Вообще, ощущение обманутости навещает меня каждый раз, когда я имею дела с банками в путинской России где бы то ни было.

 

Позавчера, закупаясь продуктами, забрёл в книжно-журнальный раздел и наткнулся там на журнал Если. Третий номер за 2016 год.

Раньше доводилось читать электронные версии старых номеров (один за 1993 год, другой - за 2002). Но тогда мне достались только фантастические рассказы, в которые я не особо смог втянуться. А здесь же ещё и статьи футурологов. Довольно любопытные, кстати. Да и рассказы понравились по большинству. Напишу о тех, которые успел прочитать:

Кто убил мозг Бонни? Дэниела Хэтча (Who Killed Bonnie's Brain?, 2014). Фантастический детектив о мире 2056 года, в котором люди запретили сами себе вредную пищу и научились создавать очень близкие человеческому ИИ и продлевать себе жизнь, извлекая мозг из тела и подключая его к сети устройств. Вот только вопрос: нужны ли запреты на удовольствие от поедание пончиков, если их всё равно нарушают? Дойдёт ли ИИ до уровня человека? И есть ли смысл человеку жить больше ста лет, если он ощущает усталость от этого? Рассказ немножко затянут, но и затягивает...

Эндшпиль Алексея Калугина (2016). Грустная история о том, как роботы истребили человечество на Земле, оставив только колонию на Марсе, и, пытаясь выстроить дивный новый мир (действительно дивный - гармоничный, с живой природой и большими красивыми городами), понимают, что без людей они не имеют смысла существования... Этот рассказ понравился мне больше предыдущего - больше ярких художественно-футуристических образов, по-своему - новая ипостась Терминатора. Точнее, ответ: зачем машины могли бы истреблять человечество. Кроме того, интересно, что читатель как бы оказывается на стороне роботов.

Машин бунт Дарьи Зарубиной (2016). Видимо, рассказ рассчитывался на школьную аудиторию - стиль повествования совсем уж легкомысленный, сюжет напоминает смесь детской фантастики 80-х годов и страшилки Стивена Кинга. Суть в том, что после какой-то телепередачи все, кто её посмотрел, вступают в состояние массового психоза, принимая родных за киборгов-убийц. И главную героиню, старшеклассницу, тоже принимают за биоробота. А после неудачных попыток самоубийства все начинают считать её роботом... Мне как-то не очень понравилось - примитивно как-то...

Холод, голод, интеллект Олега Дивова (2016). Вот это пока мой фаворит. Так я давненько не ржал... Довольно длинный и весёлый рассказец о работе роботов-лесничих. Автор придумывает также ходы мыслей животных, живущих в лесу (в спектакле там участвуют лоси, волки, тигр, енотовидная собака - не одна, но одна из них попала как довольно активный участник, медведь-шатун и медведица, которую туповатый робот-лесник случайно разбудил). Стиль, конечно, простенький (видимо, для широкой аудитории), с упоминанием известных мемов, крылатых фразочек и прочих неологизмов, но всё довольно ярко и весело, а при попытке всё это себе представить я вообще чуть не помер от дикого хохота...

Саботажник Кена Лю (Saboteur, 2014). Коротенькая философская притча о том, как могут быть опасны ошибки в программных кодах. Брат главного героя погиб в аварии с участием беспилотного грузовика, которые он сам разработал, и его же признали виновным в этом. Главный герой решил отомстить, доказав, что всё произошло из-за несовершенства программы беспилотников... Интересно, только немного смущает манера, свойственная китайцам, не прятать идею за образами.

 

@Genesis, почитал описания и загрустил - современная фантастика не просто уже безыдейный плагиум и копирование сюжетов, а откровенно выезжает на жанровой направленности или откровенных хохмах. Если раньше фантасты активно визионерствовали, то теперь у них нет взгляда в будущее, а само будущее используется исключительно в виде сеттинга. При этом уже сильно частенько под видом фантастики подсовываются русские народные сказки с изменённым сеттингом и "осовремененными героями"... и, что примечательно, но это "хавают" и понятно. если бы молодёжь, которая (по)читает "модных писателей" типа Дивова/Пелевина/http://bestforum.7bk.ru/viewtopic.php?id=2087

 

@Bato-San, угу-угу, прочитал описания, не читая самих рассказов, и уже всё для себя решил. А самому прочесть сами рассказы и уже их оценить - никак, ась?

 

@Genesis, Я всего лишь написал о твоём описании их, а вовсе не о самих рассказах.

Но, кроме шуток и бестолковых попыток обвинить в чём то собеседника - именно такова ситуация в современной НФ литературе.

 

@Bato-San, это тоже о моих описаниях?

С твоих слов - я написал бездарный набор фантастики в форме описаний чьих-то фантастических рассказов. И я повторяюсь: если тебе такие описания не нравятся, сам прочти эти рассказы (названия, авторы и годы выпуска все указаны) и размести здесь же своё мнение.

 

ты "описал". Про бездарность спорить не буду.

С чего ты взял, что я их не читал/редактировал/рецензировал/издавал - не знаю, логика весьма странная, как и твоё настойчивое предложение в ответ на моё уже высказанное мнение.

 

@Bato-San, вот выскажи мне о них своё мнение, не общее на всё сразу, а в деталях и по каждому рассказу (заодно и то, что я упустил в обзорах) - сразу и доверие к тебе будет. Учти ещё, что речь идёт не о качественной литературе и тем более не о классике. До этого момента будешь оставаться в роли склочного трепла, живущего целью везде говорить своё "фе" (точнее "фи"). Корчить из себя знатока может кто угодно, а вот доказывать, что реально читал что-то конкретное - это уже другое дело.

 

Прочитал недавно "Война миров Z" Макса Брукса. Оригинальное произведение.

Затем подсел на неожиданно пропущенного "Ведьмака" пана Сапковского. Интересно. Кроме последней книги, она тягомотной мне показалась.

 

Дивов нормальный парень. А сюжеты с роботами, заменившими людей уже в основном исчерпаны в 70-х.

 

@nop, и почему-то я могу вспомнить лишь Филипа Дика.

 

@Kseraks, а Филип дик мало написал, что ли? Ну и как же Азимов, Лем, Старджен, Саймак, Ван Вогт даже?

 

@nop, ну у Азимова помню, да. А вот у остальных слабо, ну да ладно, я их в последнее время и не читал.

 

«Дерби в Кентукки упадочно и порочно» (1970)
С этой статьи начинается моё широкое знакомство с широким творчестом доктора Хантера Томпсона. Сейчас в процессе - «Страх и отвращение в ходе предвыборной гонки 1972»

 

Где-то за недельку одолел фантастическую повестушку Роджера Желязны Джек-из-Тени (Jack from Shadows, 1971)

Сразу скажу, что вряд ли я ещё за этого автора возьмусь - чтение его произведений похоже на вынос мозга. Конечно, неплохое сочетание фэнтези, фантастики и философских мотивов, но вот сама авторская концепция - что-то с чем-то, смахивающее на винегрет. Всё сразу в голове не уложится - реально огромный фэнтезийный мир, к которому ещё достаточно грубо пришита наша реальность. Плюс необычная реализация бессмертия, больше похожая на элемент компьютерной игры (убитый оказывается в навозной яме без всего, включая одежду, что должен будет добыть попутно)... Читать очень тяжело, но однозначно хреновой книгу не назовёшь - она по-своему интересна. Очень необычно представлен мир - например, вместо земного ядра описывается огромный механизм, а в качестве держателя атмосферы - большой летающий шар... В общем, крайне любительская вещь.

 

Со времен очередного "Ричера", прочитал несколько книг...

Сборник "Похвала тени" Дзюнъитиро Танидзаки оставил смешанные впечатления. Есть интересные произведение (например, "История Сюнкин"), но большинство рассказов и повестей оставили меня равнодушным. А эссе "Похвала тени" (после мисимовского "Солнца и стали") смотрелось совершенно невзрачно. Более того, отдельные пассажи оттуда я встречал много лет назад и тогда считал, что это стёб. А тут цельное эссе такого "стёба"...



После сборника и пары рассказов Танидзаки, прочитал его роман "Ключ" (1956).



Возможно, встречали одноименный фильм Тинто Брасса, снятый по этому роману. Произведение о двойном и тройном дне. Которое автор просто "ниасилил" раскрыть в полной мере. Тем не менее, получилось интересно. Но итоговое впечатление - довольно гадкое. Удивительно... Противное послевкусие остается не после натуралиста Мисимы, а после эстета Танидзаки

А затем я приступил к романам Фёдора Михайловича Достоевского (1821-1881). Начал с раннего романа "Бедные люди" (1846).


Отличное, интересное и сильное произведение. Треть романа прочитал на одном дыхании. Это еще не "тот Достоевский" которого мы знаем по его зрелым работам. Роман неровный, рваный, но тем не менее уже ясно что перед нами творческий гений. Недаром так всполошились и бегали с рукописью известные писатели...

 

То, по-моему, не то что ранний, а вообще первый... Кстати, похожие ощущения я испытывал от Униженных и Оскорблённых - тоже произведение раннего периода творчества, и там тоже непривычная структура (автор в роли свидетеля)...

 

@Genesis, всё верно - первый. Новый роман автор написал намного позже, после сорока (как раз "Униженных и оскорбленных").
Все семь остальных романов написаны в 60-70-х. "Бедные люди" особняком стоит.