Тема книголюбов

А что с ним не так?

Всё, увидел и исправил. Раньше такого не было. Видимо, зло решило отомстить мне за изобличение...

 

Вчера на работе был сильно разгруженный день (практически с утра ничего не давали), и я успел закончить чтение ещё одного классического американского романа - По ком звонит колокол Эрнеста Хемингуэя (For Whom the Bell Tolls, 1940).

Не сказать, что мне уж очень понравилось, но книга хорошая - с этим я не могу поспорить... Произведение затягивает как в хорошем смысле

Испанский народный орнамент, глубокая атмосфера, исчерпывающий анализ гражданской войны и практически всех её участников - лезущих в чужие распри американцев, испанцев с их хорошими и дурными чертами, не особо навязчивых русских и т. д., а также ещё имея в виду различные политические фракции и характеры...

, так и в плохом

У Хемингуэя есть такая черта, как некоторая затянутость повествования, словно он пытается подогнать ритм произведения под реальное время - из-за этого некоторые моменты получились одновременно напряжёнными и медленными.

.

С Хемингуэем тяжело не соглашаться: понятно, что гражданская война - это братоубийство; что убивать не просто грешно, но и тяжело морально, однако на войне это первая необходимость... Логичны и просты характеры - в основном это испанские партизаны-республиканцы и американский подрывник. Все сюжетные повороты не то чтобы стереотипны, а скорее жизненны... В общем, неплохая книга, которая обязательно заинтересует любителей мировой военной литературы.

P.S. Эту книгу, как и Сестру Керри, я купил на развале. И именно такую как на картинке - бюджетный вариант от минского издательства выпускался и в других цветовых гаммах, как и многие региональные издания того времени. Не менялись только картинка с наложением позолоты (или как это называется) и само оформление.

 

За сутки одолел роман Оскара Уайльда Портрет Дориана Грея (The Picture of Dorian Gray, 1891).

Не ожидал, что понравится. Но понравилось! Читал взахлёб.

По сути, напомнило Гоголя, Диккенса, Бальзака и... всё того же Драйзера, как это ни странно. Последнего - постольку, поскольку позже эпизод с бездарной игрой Сибилы трансформировался в триумф Керри, а некоторые преступные деяния Дориана - в порочную жизнь Клайда Гриффитса. Хотя могу и перегибать... Идея - смесь Гоголя (мистическая повесть Портрет) и Бальзака (роман Шагреневая кожа). А мысли о Диккенсе навеял эпизод с братом Сибилы - он уж больно похож на Орлика из романа Большие надежды. Да, ещё было дежа-вю с Братьями Карамазовыми в области разграничения добра и зла. Хотя поди знай, на какого из персонажей Достоевского больше похож лорд Генри - на князя Валковского из Униженных и Оскорблённых или всё же на Ракитина из Братьев Карамазовых... В общем, если так перебирать классику, можно все романы в один клубок увязать, так что лучше не стану продолжать...

Зато из обратных случаев обратил внимание на одну пасхалку. Фамилия деда Дориана Грея - Келсо. А кто смотрел сериал Клиника, тот знает, что ГГ тоже зовут Дорианом, а Келсо - фамилия главврача, настолько же неприятного, как описан его книжный прообраз.

Теперь о самом произведении. Уайльд, помимо него, хорошо известен своими романтическими сказками, и здесь он не отступает от своих принципов. Уайльд глубоко поэтичен: текст изобилует метафорами, мягок и даже в малоприятных сценах не коробит. Для сравнения: Хемингуэй писал гораздо более просто и даже грубо, Драйзер нередко пускал в ход патетические взывания и старался дёргать читателя за душевные нити, Диккенс практически гнал лошадей и вытягивал из текста совершенно невообразимые картины... А Уайльд спокойно и ровно выстраивал сюжет, умело козыряя мистификацией и философскими мотивами.

К слову: явно с его лёгкой руки появились стереотипные сущности добра и зла. Американские мультипликаторы любили изображать их как ангелка и чёртика, здесь же они лучше замаскированы - это соответственно добрый художник (он же автор портрета) и циничный лорд Генри. В отличие от мультипликационных персонажей, они не всё время сопровождают героя, а только напутствуют его, и при этом ещё не бессмертны: Дориан убивает художника, окончательно отрезая себе путь к доброму началу.

Ещё один момент - явная (к сожалению, не совсем изящно - в книге хватает грубых намёков) параллель Дориана Грея с Нарциссом. Уже в самом начале книги художник так его и называет. Далее - описание того, как Дориан подражает Нарциссу, целуя собственное изображение.

Как бы там ни было, это зарубежная классика и одно из лучших, на мой взгляд, произведений своего рода.

 

@Genesis, если почувствуешь желание и силу, очень советую его же прочитать в оригинале. Не адаптированном, естественно. Но это надо делать с большой осторожностью, так как язык в книге чрезвычайно сложный, но при этом очень богатый. Многие заканчивают на первой же странице, а зря.

 

@fR0z3nS0u1, не думаю, что возьмусь за оригинал - как-то не до эстетических экспериментов. Больше вероятности, что открою 50 оттенков Дориана Грея

В одном месте в книге оказалась дыра в нескольких страницах, и часть слов не читалась. Я открыл электронную библиотечку и среди книг Уайльда высветился и некий эротический пересказ от стороннего автора.

, и то очень маловероятно... Тем более что прежде чем я попытаюсь прочитать хоть один англоязычный оригинал, я должен одолеть хотя бы Betrayal At Krondor, поскольку уже там язык для меня сложен.

 

Вчера на работе опять был антиавральный день - вся работа кончилась до обеда. Успел прочитать ещё одну упущенную в детстве книгу - Алые Паруса Александра Грина (1923).

Одна из первых романтических сказок от советских писателей межвоенного периода. Не лучшая из них - гораздо больше мне в своё время понравились Три толстяка Олеши и Золотой Ключик Алексея Толстого (даже при том, что последний - фантазия на тему другой известной сказки). Да и не совсем сказочное это произведение. Просто романтическое.

Прежде всего меня удивил безбожно малый объём - меньше ста страниц. Идея интересная, но до безобразия ограничена в реализации. Стиль текста мне также не понравился: то и дело попадались неудачные сочетания слов и даже грубые ошибки в расстановке знаков препинания (например, два двоеточия почти подряд где-то было). Минималистичный текст не даёт как следует погрузиться в атмосферу, из-за чего проникнуться сказкой у меня не вышло. Да ещё и подтекст выпирает: переход к новой жизни, всем халява и счастье, и всё под алым знаменем парусом (поэтому-то он не зелёный/жёлтый/синий/фиолетовый).

И кстати: ну почему в финале надо обязательно бухать до посинения?

 

Бухать до посинения надо всегда, просто иногда попадаются финалы.
Габриэль Гарсия Маркес "Палая листва". Похороны ненавистного односельчанам странного доктора. Ни упоения ни восторга, но весьма недурно. Не скучно, но всё одно, да потому. В книжку были прикручены рассказы, из которых стоит выделить "Самый красивый утопленник в мире" и "Последнее путешествие корабля-призрака". Для досуга с хорошей книжкой годится вполне.

 

Прикупил некоторое количество книг. Две по КиШу от Балу. Читается на одном дыхании, очень тёплые книги. Не зря автор сказал, что пишет о друзьях и для друзей. Очень советую. И Сальваторе с его Легендой о Тёмном Эльфе. Тоже очень приятное чтиво.

 

Я немножко удалился от серьёзной литературы, но не от классики. Даже на этой странице видно, что последние прочтённые мной произведения - мистический Портрет Дориана Грея и романтические Алые Паруса. Но на этом я не остановился. Сейчас идёт процесс прочтения второго за этот год (после Войны и Мира) литературного гиганта Властелин колец. На самом деле с ним я был знаком практически номинально: до недавних пор читал только роман Хоббит, или Туда и Обратно, с которого всё и началось. Из всех трёх фильмов я хоть и сколько-то смотрел каждый, но в силу малости лет (мне тогда было лет 9-10) мало понимал происходящее на экране и запомнил только некоторые эпизоды (например, падение Гэндальфа в расщелину, его драку с Саруманом, смерть Смеагола вместе с Единым кольцом и тому подобные). К тому же только последние два фильма я видел в кино, а первый даже никогда не смотрел целиком, впервые увидев его в гоблинском переводе (с тех пор терпеть не могу эту идиотскую затею). Но теперь я решил поближе ознакомиться с этим произведением, лишь на один том меньшим Войны и Мира (а тома там примерно одинакового объёма).

Сегодня дочитал первый том, Содружество кольца (The Fellowship of the Ring, 1954).

Когда берёшься за Властелина колец, сразу понимаешь, что первую книгу (я о Хоббите, или Туда и Обратно) Толкин писал ещё не настолько целеустремлённо, не силясь создать какой-то системный сказочный мир. Там он прописывал расы лишь в общих чертах, без происхождения видов, истории и клановых делений. Но уже первая из трёх частей Властелина колец начинается с обширного справочного предисловия и в дальнейшем снабжена некоторыми пояснениями, которых в предшественнике не было. Если браться за произведение так же непринуждённо, как за первую часть, можно сломаться уже в самом начале. При первой попытке меня хватило только до середины книги (забавно, что Содружество кольца примерно вдвое длиннее, чем Хоббит, или Туда и Обратно) или даже меньше. Насколько помню, я тогда заглох в том месте, где хоббиты посещают жилище Тома Бомбадила и Золотинки либо ещё главой дальше.

Сейчас мне удалось продвинуться дальше. Увидел и знакомые по отрывочным воспоминаниям моменты. Правда, читать было тяжеловато: чтобы чтение не напрягало, надо погрузиться в эту книгу, а я в основном читаю её на работе в свободное время (в перерывах между заданиями, которые в запарочные дни бывают коротковаты). Главы длинные, и иногда приходится прерываться прямо на половине или даже на самой кульминации какого-то действия. Но сейчас как раз обновлялся ноутбук, и я коротал время за чтением, и конец дался мне довольно бодро.

Следующий том, Две твердыни, к моей радости, начался с конца Содружества кольца (я боялся, что может быть ещё какой-нибудь кусок теории о Средиземье либо связка с предыдущей частью). По моим прогнозам, на всю трилогию уйдёт остаток лето и, возможно, начало осени. Если интерес не угаснет, за ней последует и Сильмарилион...

 

ГриГру или GTFO!

 

А я в оригинале читал.

 

@VladimIr V Y, lucky you!

 

@Genesis, Фото странное у Профессора. Уши. Меня смущают уши, они острые. Значит Средиземье реально существовало или есть в параллельной вселенной, а Толкин это сам Эру Илуватар, просто малость заблудившийся.

 

Фотошоп. Вот оригинал:

 

@VladimIr V Y, блин. Классный фотошоп. Я видел оригинал, но сразу не вспомнил.)))

--- добавлено 16 июл 2017, предыдущее сообщение размещено: 16 июл 2017 ---

Я самиздат читаю. Сейчас бегло прилистываю серию ЛитРПГ. Есть интересные вещи.