Тема книголюбов

На самом деле, тебе просто сразу надо было его прочитать и не обращаться к этому автору более никогда.
Кстати, у нас в городе уже с четверть века существует парикмахерская с таким названием.

 

@Шерсть, трилогия "Божьи Войны" отлично написана, лучшая тёмная фэнтэзя из существующих. Притом забавно, что выписана про реальный мир.
А ведьмак да, макулатура. Игры вытягивают эту вселенную.

 

Не было такого - так он Лотлориэном и был.

А как должно быть? Вроде как я читал один из первых вариантов перевода, где переводились также некоторые названия местности (например, Торба-на-Круче) и имена (Торбинс вместо Бэггинс).

 

@Genesis, я читал его полностью в нескольких (но не во всех конечно) переводах и в оригинале, и тот, который попался тебе, - откровенно ужасен. Наиболее качественным мне показался (и, собственно, больше всех понравился) именно тот, на который указывает @nilegio

 

Лучший перевод Властелина Колец - это ГГ. Там хватает косяков, но на фоне остальных существующих переводов...

 

@nilegio, ну, мне показалось, что ты выделяешь первым Этот на мой взгляд оказался наиболее адекватным.

 

@Genesis, Сильмариллион сильно на любителя. Тяжело написан. Дети Хурина почитай и Неоконченные предания Нуменора и Средиземья. Сам я сейчас Мориса Дрюона читаю, серия Проклятые короли. Хорошие книги, рекомендую.

 

@Eraser, литературная ценность Говарда в том, что он создал целый поджанр, наравне с Толкиеном. А писали оба неидеально, хоть и один неидеальнее другого
А Сапковский пришёл, когда на западе уже устали даже писать про одиночку с мечом, сражающегося против монстров и интриг злых колдунов, таскающего в постель прекрасных дам. Когда жанр давно повзрослел и его ничем не удивить.

 

Читаю Лес Мифаго. Точнее Mythago Wood, поскольку читаю на английском. Тот перевод, что я видел (за авторством некоего Вироховского) - читать невозможно, это какой-то подстрочник безыдейный, когда в оригинале там красивые метафоры и сложные конструкции. По факту английскую версию мне читать тяжело - очень дофига слов, которые я не знаю (стотыщ названий трав-дубов-растений-етц, всяких древних оружий, метафоры, сравнения - хочется же знать, а не читать по диагонали, поэтому часто сижу в тезаурусе - благо книжка в электронном виде, тыкаешь на слово - объяснение на английском что оно означает). К сожалению за всеми этими чудесными языковыми конструкциями и интересным концептом мифаго скрывается среднего пошиба лав-стори (но это неточно, я дочитал где-то до середины), приправленная ноткой детектива (т.к. главгерой не в курсе того, что за чертовщина происходит, он ездит-ходит-выясняет - но после середины на это кладут болт).

В общем пока это дело поставил на паузу. Что-то не тащит. Начал читать Город и город Мьевилля (тут хоть перевод нормальный). Пока прочитал 15%, и пока та же беда - сюжет где-то в параллельном пространстве существует, больше интересен концепт и описание работы такой схемы игнорирования и табуирования людей, существующих в том же месте, нежели убийство и его расследование.

 

@Scorpion ZS 256, ты же не просто "в оригинале" читаешь, а в британском оригинале. Бритиш гораздо более богат на конструкции (и приятен для чтения), нежели сухой и простой американ.

 

Ну вот не надо обобщать. Heart of Darkness вообще поляк писал, а там конструкции огого. Или я вот "Dhalgren" Дилэни читаю - у него сухой и простой американ? Не сказал бы.
Этак можно взять Гарри Поттера и сказать, что там британский оригинал и вся британщина - легкое чтиво для подростков

 

А читали ли вы Говарда? Или знакомы только по "продолжателям дела Конана" и фильмам-адаптациям (которые опять же не Говарда даже адаптируют). Говард - очень хороший писатель, разнообразный, очень жаль, что там мало прожил и так мало написал. Сапковский действительно бледноват на его фоне.

--- добавлено 17 авг 2017, предыдущее сообщение размещено: 17 авг 2017 ---

Ну и чушь. Ребята, вы хотя бы Говарда прочитайте, а? В оригинале, хорошо? Варварский язык, е-мае. Знают только про Конана. А то, что Говард писал и ужасы, и историческую прозу, и фантастику, и в Мифах Ктулху участвовал - да кому это надо, правильно? Он же писал только примитивную беллетристику.

 

@Scorpion ZS 256, я не обобщаю в среднем, а просто пишу на основании личного опыта. Британские авторы (из тех, опять же, которых я читал сам) очень сильно отличаются от американских. Но есть и американские авторы с красочным языком, с этим спорить не собираюсь.

 

Ну может просто опыт такой. Мне вот постоянно британские попадались с простым языком (ну там кристи, конан дойль, та же роулинг).

 

@Scorpion ZS 256, А мне вот в последнее время (лет этак за десять) из британских - Толкиен, Ффорде и (OHGOD) Уайльд с его "Потретом Дориана Грея"

 

Дилэни - негр, гей, профессор, любитель веществ, борец с системой итд. Мог вполне писать на "гранты" от коммунистов и на свою профессорскую зарплату, а не пытаясь угодить вкусам американских читателей. Он довольно нетипичен для своего жанра, да.
Чтоб не было недопонимания, это один из моих любимых писателей был.