Тема книголюбов

И почему он перестал быть одним из твоих любимых писателей?

 

@Scorpion ZS 256, нашёл других. У меня и Достоевский одним из любимых быть перестал, хотя при случае я прочту ещё пару его вещей.

 

Спасибо всем за уточнения. Но вряд ли я буду перечитывать какие-то другие переводы. Во-первых, один перевод на Хоббит, или Туда и Обратно (опять же вместо одного из первых, ещё советского, 1990 года) я прочитал - мне он не понравился, там даже умудрились назвать Гэндальфа Гандальфом (я каждый раз, когда читал такой вариант его имени, оглушительно скрипел зубами). И попытка не трогать фамилии героев (Бильбо Бэггинс опять-таки) меня тоже раздражала. Во-вторых, мне будет морально тяжело читать тот же цикл всего лишь в другом переводе по второму кругу. В-третьих, у меня уже наметился план дальнейшего чтения. Однако, в нём фигурирует (нескоро - отдохну пока от Толкина) Фэйст. Думаю, не надо уточнять, о какой его книге прежде всего пойдёт речь. А вообще говоря, может быть, он будет прочитан мной уже в будущем году: осенью-зимой я хочу прочесть-таки Тихий Дон Шолохова.

 

Ну разумеется читал, иначе не утверждал бы. И я исключительно о Конане говорил.

 

Я тогда не понимаю, как например "Час дракона" или "Сплошь негодяи в доме" можно назвать примитивной беллетристикой. Беллетристика - конечно, но она отнюдь не выглядит примитивно, а весьма изобретательная и талантливо написанная проза. По уровню проработки Хайборийская эра может и не достигает проработки Средиземья, но находится на достаточно высоком уровне. Если читать только лишь рассказы Говарда о Конане без де Кампа и прочих - то сложно не заметить, что они имеют отличную композицию, неоднозначного героя (Конан не тупой дуболом, а достаточно хитрый и изворотливый тип - да и как тупой мужик мог бы стать королем, поднявшись с самых низов (нет, ну понятно, что только в результате государственного переворота и войны - в Часе дракона все написано)) и стиль, чем-то похожий на Stars My Destination (одна из моих любимых книг). Да и вообще, вспомнить "За Черной рекой" (выживач в джунглях пиктов с достаточно закрученным сюжетом), "Красные гвозди", "Родится ведьма" - примитивно? Даже этот титулярный варвар - во многом он скорее не герой, а антигерой, его поведение зачастую продиктовано не какими-то там высокими идеями, а банально желанием выжить или поиметь богатство и славу. В оценке произведений о Конане я согласен с этим человеком J. Hamlet (Arlington, VA)’s review of The Complete Chronicles of Conan так что не буду повторяться.

В общем печально. Говард - очень крутой мужик, и мне бы хотелось, чтобы люди знали о нем больше, чем просто "да тот чувак который придумал тупого Шварца с мечом в трусах на меху" (в книгах, конечно, такой чуши нет, Конан носит нормальную одежду).

 

Я знаю Говарда по тупым (ну ладно, кондовым) книжкам о Конане, крутанскому фэнтези-флику с Арни (и музыкой Поледуриса, про сиквел-ремейк забыть!) и тупому фильму о Соломоне Кейне.

 

Ну тогда прочитай хотя бы оригинальные рассказы про Конана. Хотя бы Красные гвозди и За черной рекой. Где они тупые - совсем не понимаю. И про Соломона Кейна рассказы хорошие.

Вообще у меня такое впечатление, что вы читаете в переводах 90х, где там Хаецкая внедряла "испанское пойло" в Хайборию, когда как "language of the stories is terrific" (цитата из ревьюшки). Я сам читал в оригинале, оно ни разу не тупое, не кондовое и вообще восторг. 4.26 из 5 на Goodreads у Complete Conan - там все тоже тупые?

 

@Scorpion ZS 256, да на кой оно мне? С циклом бегло ознакомился (поржал с Конана-казакая, вот бы в фильм перекочевал), мнение составил (и вряд ли ты меня переубедишь) и поставил на полочку (теперь думаю, куда бы сбагрить). Сборничек вот такой - Роберт Говард «Конан-варвар. Легенда о киммерийце».

Думаю, что ценят за ценность (прости за тавтологию) для жанра и т.п + розовые очки ностальгии. Ну как у Лавкрафта или Муркока (хотя они мне тоже нравились, может даже Элрика перечитаю в новом издании).

PS - совсем забыл про мега-сериал школьных времён, забавлял там дружеский banter между партийцами (ещё до всяких Тирионов-Динклдейжов)

 

@Дарк Шнайдер, мда, и Лавкрафт уже не угодил

 

Мне вот у Пола Андерсена в детстве нравилось "Три сердца, Три льва...". Жду пощечин

 

@AnotherSky, видимо, слишком поздно ознакомился, хотя вот Хребты Безумия впечатлили (интересно, что бы выдал дель Торо, если бы всё сложилось..)

@Кишмиш, за що?! Крестоносцы ещё забавные были и Царица ветров.

 

Меня хватило на три книги. Не помню точно, в каком виде и какие. Во всех был жутко штампованный сюжет - везде damsel in distress, какой-то злой колдун, Конан, которому всё оно по сути чёртово_автоисправление не упало, но так получилось, и взрывающийся замок. Обязательно взрывающий замок.

 

Вообще даже не представляю что ты такое читал. У Конана конечно есть страсть помочь (с бенефициями) какой-нибудь damsel in distress, но злой колдун совместно со взрывающимся замком - не помню. Ну нет такого сюжета ни в одном из мною упомянутых рассказов. Ты вообще уверен, что это был Говард, а не какой-то там левый чувак из Северо-Запада? Говард вообще книг (романов) не писал про Конана, если что. Ни одной. Только сборники маленьких рассказов и одна повесть Час дракона. Попробуй тогда прочитать нижеприведенное произведение, опять же оно маленькое, много времени не займет. Просто обидно, когда люди имеют мнение о вещах, которые не читали и всё под одну гребенку огульно охаивают.

Ну не знаю, попробуй прочитай "За Черной рекой" в третьем томе. Рассказ небольшой. Не понравится - тогда значит реально не твоё.

 

Бегло - это в смысле, что не всю межавторскую Конаниану читал, а только этот сборник (но полностью) . Обычно книги на полпути не бросаю, последний раз, по-моему, с Ксанфом было, там и перевод и само чтиво совсем не порадовало, поэтому дропнул (а ведь в бумаге брал).

 

Ну... Ладно. Что тут еще скажешь.

 

@Scorpion ZS 256, переводы 90-х -

 

Что-нибудь в духе манги "Спираль" (это если ориентироваться на общее понимание стиля ГФЛ и Дель Торо). Лучший визуал с лавкрафтовской атмосферой из того, что мне известно.

 

@AnotherSky, ага, читал/смотрел. Хотя понравились только последние главы

 

Помню, что именно хотел с оригинальными произведениями ознакомиться. Так что не уверен, что мне попалось что-то другое. В одном произведении точно был какой-то голем, что ли, которого какая-то баба слепила, чтобы себя ублажать. Нет, может мне и правда не Говарда подсунули, но что же тогда и от кого про Конана?

 

Я такого не помню у Говарда. А так - смотри сколько тут текстов про Конана, но не Говарда: Сага о Конане Я, конечно, всю эту муть не читал, но могу предположить, что ты читал какой-нибудь Грот Дайомы под авторством Михаила Ахманова (единственное, что мне нашлось в гугле по словам "конан голем" (или еще кого, там Северо-Запад более 300 книг наклепал под авторством кучи ноунеймов под псевдонимами).

Там по ссылке, кстати, достойный список для ознакомления с "правильным" Конаном.