Тема книголюбов

Как-нибудь поищу ссылки, где я про братанов читал. Не особо приятные люди были.

А с семейкой Германов - тут да, клиника на марше.

 

Да, Герман тип такой, скажем... но искусство важнее политики.

 

Собсна, достаточно почитать интервью, когда стало можно говорить Правду!

 

Фобы они были, или фаны - плевать. Любим то их не за это.

 

Проблема тут в том, что и литература, и синематограф - социально-значимые виды искусства, в том смысле что оказывают тот или иной эффект на общество (тем более, с развитием медиа-технологий, позволяющих максимально расширить потенциальную аудиторию). Соответственно, как никогда актуален вечный наш Антон Палыч, умолявший коллег по цеху осознавать свою ответственность, как "властителей дум".
Присоединяясь к уважаемому А.П., добавлю, что и сам образ жизни и поведения Художника, опять же - особенно в эпоху массовой доступности его произведений, обязан быть достойным имени Человека, Гражданина и - собственно Художника, в последнюю очередь. В противном случае, мы получаем вонючий постмодернизм, с главенством некоей абстрактной святой и непорочной Личности, точнее даже - Индивидуума, с вознесением на пьедестал его желаний, потребностей и мотивов (распрекрасно формируемых Властителями Дискурса в нужном им русле, к слову). Прибивание мошонок к брусчатке и рисование гигантского Жуя на разводном мосту прилагается. "Я - Художник, я так вижу", опять же.

Иначе (проще) говоря, научить складывать словеса в предложения можно и условного шимпанзе. "Красно баять" - это не главное для Писателя. Для Писателя главное - не быть говном (что, впрочем, есть категорический императив для представителей любых профессий и призваний). Нельзя любить книжки отдельно, а писателя как личность - недолюбливать. У хорошего - в истинном смысле слова - Писателя книги - это естественное продолжение его личности, адекватное отображение, Зеркало. Если здесь наблюдается некоторый диссонанс - это признак лицемерия, приспособленчества, "внутренней эмиграции" и прочей душевной гнили. Для меня лицемерие в Писателе - неприемлемо.
Именно поэтому я не уважаю и не люблю Стругацких как явление, и наоборот - люблю, скажем, Казанцева или Бердника (над которыми братаны так меленько (так и просится на язык - "по-местечковому") стебались), хотя какой-нибудь увешанный регалиями сраный литературовед может наговорить триллионы умных слов про безусловное превосходство стиля и прочих литературных достоинств прозы Стругацких над тем же Казанцевым и тем же Бердником.

Всё вышеозначенное в равной степени переносится и на синематограф (казус Германа).

 

@Vissavald, и что делать с такими, кто все таки не осознает ответственность и все такое прочее.

 

Почти целиком согласен, но за что Стругацких то так? По сравнению с много кем еще, чьи имена даже называть не хочется, этого лицемерия и приспособленчества в них не зашкаливает до совсем неадекватных пределов.

 

Не любить.

--- добавлено 24 окт 2017, предыдущее сообщение размещено: 24 окт 2017 ---

До совсем - нет. Но и размер миникульта - тоже не вполне адекватен. Стругацкие - писатели для юношества, со всеми плюсами и минусами этого факта, по уровню поднимаемых проблем, по уровню предлагаемых решений, по масштабу идей и их воплощения. Из них просто надо вырасти, чтобы не остаться полуросликом.

 

Хайнлайн - матёрый русофоб, мне теперь надо не любить его "Специалиста по этике"?

Из-за того, что юность закончилась уже лет так 15-20 назад, мне надо разлюбить "Понедельник начинается в субботу", "Обитаемый остров", "Пикник на обочине"?
У меня нет задачи куда-то вырасти, читая художественную литературу. Для этого надо начинать читать из разделов истории и философии. Худлит - он немного про другое.

Блин, будто не любители полежать на диване с книжкой собрались, а люди, занимающиеся исключительно отточкой величия своего разума.

 

Пардон, "Специалист" - это Гаррисон всё-таки. А в остальном согласен.

 

Спасибо, чего-то я Язона к Хайнлайну отнёс.
Ну, прекрасно заменяется на "Звёзный десант" или "Чужак в чужой стране", в зависимости от настроения.

 

@Vissavald, после твои слов о том, что творчество должно быть продолжением человека, а не второй личиной — тем более непонятны твои нападки на Стругацких.
Они всегда были честны с читателями. Когда были молоды — подражали Ефремову и сами надеялись на светлое будущее (и таки оно могло в какой-то степени случится); повзрослев, поняли, что вокруг них (да и многих граждан советского союза) происходит что-то неладное, тут первые пессимистичные нотки в их повестях появились; во времена подготовки советского союза к самоубийству, тут уж не мудрено что была самая настоящая обида на тогдашнюю власть. "Конец света" мог не заметить лишь ребёнок, притом очень глупый ребёнок.
Да и не стал бы я их называть подростковыми, ибо "отягощённые злом" и "улитка на склоне" да "град обреченный" далеко не простые произведения, и понять их может человек с каким-то опытом и багажом знаний выше школьного уровня. Мне в юношестве попалась повесть "улитка на склоне", и тогда я ни черта не понял. Перечитав лет 10 спустя — открылись прям новые горизонты. "Сказка о тройке" вообще доступна лишь тем, кто застал эпоху застоя СССР в зрелом возрасте.

 

Надо будет когда-нибудь собраться и прочитать то и другое. Как-то не попался мне Хайнлайн под руку ни в школьной библиотеке, ни в городской, когда я много читал фантастику и фэнтези. Надеюсь, там не будет много идеологической говорильни, не Айн Рэнд всё-таки.

 

Прочитал "Дневники Роберта Скотта". Читалось нелегко, но очень интересно. Большого мужества люди, сильно впечатляет.

 

@al_exquemelin, в "Чужаке" философии хватает.

 

Вы, как заявляете, уже большой мальчик - так что сами разберётесь. Мы живём в "молодой, демократической стране", сидим в "демократическом" Интернете, где свобода высказывания своего мнения пока ещё местами и временами возможна. Я высказал своё. Моё мнение - не Истина, равно как и любое другое человеческое высказывание. Мне абсолютно всё равно, что и кто об этом подумает, я никого не агитирую и не проповедую, меня не интересуют дискуссии, доказательства и всё такое прочее. Кто угодно может относиться ко мне и к моему мнению как угодно - меня и моё мнение это не изменит. Чего и Вам желаю.

Задача вырасти стоит ВСЕГДА. Это - вообще единственная задача, стоящая перед человеческим существом. И литература - та, которая хочет заслужить право именоваться именно так - с неизбежностью должна служить этой цели.

 

Чем старше становлюсь, тем меньше желания делить литературу на возрасты. Как мне кажется, это определяет не максимальный возраст читателя, а минимальный. Думаю начать Носова читать даже.

Может мало обращал внимания, но у Хайнлайна, как ни у кого другого, все личное мешает литературному. Совершенно не могу его (а писатель то он интересный) читать только из-за всех этих тонн идеологического мусора, по сравнению с которым художественные произведения Брежнева "полностью свободны от принципов партийности и служат только чистому исскуству, не одобряя никаких морально-политических концепций и взглядов".

 

Не без этого. Возраст - понятие относительное и субъективное (так же, как и собственно Время: скажем, насколько мы можем судить, для животных Времени в нашем понятии вообще не существует, т.е. Время и его восприятие - функция Сознания в его человеческой форме (другие нам неизвестны)).
Сентенция касательно братанов, разумеется, из моего субъективного опыта: в юности если не увлекался, то как минимум был неравнодушен и заинтересован, с возрастом - охладел, пересмотрел и закопал на внутреннем кладбище.

А Носов, как и вообще хорошие "детские" Писатели - универсален. Дети понимают всё глубже, резче, "проще" и точнее, поэтому тот писатель, который смог выразить какие-то вневременные Идеи в форме, нашедшей отклик в детских сердцах - истинный Мастер. Скорее всего, "секрет" тут - в сохранении и пестовании "внутреннего ребёнка", что даёт возможность видеть глубже и острее, и говорить об этом точнее и безыскуснее в хорошем смысле слова.

 

А перед этим прямое указание:

Здесь какое-то противоречие...

Когда идёте в туалет, перед вами тоже стоит задача вырасти? Как и когда лёжа на диване, после рабочего дня, открываете ХУДОЖЕСТВЕННУЮ книгу?

--- добавлено 25 окт 2017, предыдущее сообщение размещено: 25 окт 2017 ---

Мне наоборот он очень нравится. Это фантастика, взгляд на то, каким бы могло быть будущее. Его идеи не мешают мне, по крайней мере не мешали, пока я не взялся последовательно читать его расширенную историю будущего. Вот там уже припекло и меня, когда наружу полезла откровенная русофобия и расизм.

 

Предсказуемый поворот. Перед Вами - точно никаких задач не ставится, возвращайтесь на диван.