Тема книголюбов

Прочел Пол Керни «Путь к Вавилону»

По стандартам фентези книжка неплохая. Hero's journey, попаданчество, избранный, все как надо Пока, продираясь через рояли в кустах, не доходишь до концовки, возможно, худшей из виденных мною за всю жизнь. Чтоб не спойлерить - она ничего не объясняет и не завершает. Финальные откровения ничего толком не объясняют, остаются сюжетные висяки и не рассказывается даже, привели ли все эти жертвы хоть к чему-то хорошему.
А так хорошо (но медленно) всё начиналось..
Большую часть книги занимают красивые описания природы/погоды и страдания главного героя, которому от начала до конца книги постоянно что-то ломают, и это лучшее, что в ней есть, не считая небольших, но достаточно добротных эротических эпизодов.
Решил, называется, почитать фентези после долгого перерыва.
Отныне и надолго - только конину и классиков!

 

Читая старика Лосева А.Ф,, немного под другим углом взглянул на старуху Крёбер-Ле Гуин У.А.. Ономатология - это вам не это, тут надо понимать всю глубину наших глубин.

 

Прочёл роман Фёдора Сологуба "Мелкий Бес". Когда-то в университете это была обязательная книга в программе, но тогда я её галопом по европам пустил и забыл очень быстро.
Заново прочёл вот только недавно.
Это какой-то психоз самый настоящий. Более психически нестабильной книги из нашей литературы вообще вспомнить не могу. Дося и его Родя отдыхают по полной, тут реальная жесть.
Около некрофилии, около гомосексуальности (и там очень много такого), психически нездоровая сексуальность. Сюжет прост: преподаватель в школе хочет себе новую должность и помешан на этом конкретно. Параллельно всему этому в городе тоже практически все люди гнилые, а кто ещё чист, совсем скоро станет таким же, как и все остальные.
Жёстко, мерзко, здоровски написано.

 

Ну дык: 1907 год, модернизм и реакционное время... Пикуль в Нечистой силе эти времена хорошо отобразил.

 

К "Нечистой силе" рекомендую относиться осторожно. Это, конечно, не столь кирпично-либеральное произведение, как "Архипелаг-ГУЛаг", но около него.

 

@Колючий, ну естественно - ты ведь знаешь, что Пикуля за этот роман сильно избили на улице?

 

Это делает "фактологию" книги чистейшей правдой?
Я о том, что нужно к изложенному относиться осторожно, а не строить на его основе картины эпохи. Это худлит, не историческая монография, что бы там не заявлялось автором.

 

@Колючий, а, вот ты к чему. В таком разе напомню, что везде, где только мог, Пикуль делал ссылки на документы, по которым писал.

 

Ты просто бери те "документы", читай и думай. А потом, если данный период интересен, покопайся в работах историков, занимающихся этим периодом.
Ещё раз, это не Архипелаг-ГУЛаг, но и до исторической работы книге далеко.

 

@Genesis, Пикуль никогда историзма не придерживался, он брал факты и подстраивал под свою художественную систему. Надо говорить, что свидетелем большинства событий, что он описывал, он не был?

 

Я об этом как раз. Но фактов не было настолько мало, чтобы всё написанное было слишком далеко от реальности. Тем более что Нечистая сила как раз из тех произведений, где акцент сделан на фактах и их хронологии (в отличие от ранних произведений, вроде Баязета или На задворках великой империи, где упор больше делается на художественное оформление).

 

Дочитал недавно про гномов - "Повелитель Гномов" Маркус Хайц. Так, читать можно. Но финал всратый получился какой-то. При достаточной кровавости и жестокости повествования в книге, просто испражнения пони радугой.

Хватит с меня пока фэнтези. Начал читать "Орел Приземлился" Джек Хиггенс. Автор зачем-то вписал себя в книгу. И, вообще, сильно спойлерит в самом начале книги.

 

Начинал читать "Дракулу" Стокера, и чет после первой части с приехавшим человеком стало чет наскучивать. Дневники, записки...скукотень =\

 

Ещё записи с фонографа будут

 

Анджей Сапковский - Последнее желание (Ostatnie życzenie, 1993)

Захотелось что-то отдохнуть от серьезной литературы, прочитать что-нибудь легкое, увлекательное. Так-то я не планировал читать о ведьмаке, ведь это целая серия книг. Тратить кучу времени на фэнтези? Не уверен, что оно того стоит. Но в тоже время мне очень нравятся игры и было бы интересно узнать, с чего все начиналось. Тем более, что без этого не до конца понимаешь игровое продолжение. А тут еще выяснилось, что "Последнее желание" - это сборник рассказов, а значит история не закончится на самом интересном месте. Короче - решился.

Честно говоря, был удивлен, насколько рассказы оказались близки к игровой серии. Как-будто книгу написали по мотивам, а не наоборот. В одной истории, к примеру, Геральт путешествуя по миру случайно находит трупы растерзанных путников, начинает вынюхивать, находит дом с монстром, общается, выясняет неожиданные (для нас) детали и в конце концов ему надо сразиться с опасным монстром. Да это же готовый квест! Для книги странно, что ведьмак лазил непонятно где, случайно куда-то залез, стал в этом копаться. Да какое ему дело? Но вот для игры это же типично. В РПГ мы только и делаем, что суем свой нос в чужие дела и решаем проблемы. Так и представлялось, что делаю это в третей части.

И наверное это минус. Я помню, как высокомерно пан Сапковский высказывался об играх. И тут выясняется, что и его творение не сказать чтобы на другом уровне. Впрочем, факт остается фактом - всю эту замечательную вселенную придумал он.

А так вообще, приятно было вернуться в любимую вселенную, провести время с Геральтом, Лютиком... правда Йеннифэр меня выбесила. С ней самая плохая история. Уж слишком слащаво. Но поражаешься, что все это было придумано и продумано аж в 1993 году.

Чуть позже возьмусь наверное и за вторую книгу, а там посмотрим.

8.5/10

 

@ZoRg,

Ну дык,у него работа такая,"найти и уничтожить,получить профит от местных".Как Геральт сам поясняет-если будет игнорировать такие случаи,(мертвый купец с дочерью посреди леса,да не ограбленый а зверски убитый)то даже Плотве на еду денег не будет...

 

я так и понял.

да, в этом есть смысл. Но все равно, прям как-будто для игры сделано.

 

После поездки в Самарскую область я принял на почте долгожданную посылку с книгой поздних произведений Ивана Бунина от самарского же букиниста - такой книги на наших развалах почему-то вообще не было. Точнее, я нигде не мог найти старых изданий Тёмных Аллей целиком. Но набор произведений в этой книге мне показался наиболее удачным.

Прежде всего скажу, что Окаянные дни у меня на полке уже имеются, и я их читал. Более того, в этой книге нет того, что есть в той, которую я тогда читал - дневниковых записей за дореволюционные годы - они хорошо дополняют само произведение. Другие два произведения я сейчас коротенько отрецензирую.

Жизнь Арсеньева (1933) - роман, принёсший Бунину нобелевскую премию, а нам - первого лауреата-соотечественника. И было за что: Бунин любовно смаковал родную природу, литературу (как русскую, так и мировую), рассуждал на различные темы, вплетая всё в неспешный мотив биографии персонажа, явно писанного с себя самого - мечтательный, даже чудаковатый местами молодой человек, словно наблюдающий течение жизни со стороны. Стиль знакомый - неспешность, отстранённость, изрядная доля меланхолии и отсутствие приторного хэппи-энда. Очень хорошо у Бунина получалось сочетать какие-то романтическо-поэтические мотивы и горькую жизненность. Правда, с другой стороны, роман из-за монотонности повествования кажется длиннее, чем он есть на самом деле. Вот так, не спеша, лучше развивать рассказы, чем романы...

Тёмные аллеи (1937-1949) - сборник рассказов о любви, читаемый в разы легче предыдущего романа. По сути, в чём-то это даже эротическая литература - но очень качественная, без похабени. При относительном многообразии рассказов суть от рассказа к рассказу остаётся: любовь - испытание, совмещающее в себе сладость и боль. У любви нет абсолютной вечности и неизбывного счастья. Кроме того, только с этой книгой можно понять, была ли в твоей жизни любовь и испытывал ли ты те самые чувства. И сколько я ни задумывался над этим, всегда понимал, что на самом деле настоящей любви у меня в жизни не было - это на самом деле грустно.

Да и вообще Бунина читать достаточно грустно. Как, например, позднего Чехова или Куприна. Но читать стоит: это как оборотная сторона по отношению к более ранним и более "весёлым" авторам, а также к советским писателям, тем более что лично меня раздражает, когда автор излишне бравурен - это делает произведения откровенно плоскими и однобокими.

 

Относительно недавно прочитал "Тихий Дон" Шолохова. Долго вокруг да около этой книги ходил, несколько лет подряд видя её в магазине. Потом-таки купил для разнообразия кулинарной, тьфу ты, ой, литературной жизни ))
Интересно, и написано очень хорошо и обстоятельно, и как-то адекватно, без предвзятости. Издание 2017 г.

Сейчас взялся читать Ремарка, но идёт очень плохо, но уж дочитаю, коли начал. Не нравится, хрень какая-то. Речь веду не о его "Трёх товарищах", "Западном фронте" и других романах, которые мне очень понравились, а о каких-то совсем ранних, незрелых рассказах, я бы даже сказал рассказиках. То ли автор во время написания не умел правильно выразить свою мысль, то ли я её не понял, то ли её вообще не было, а писалось лишь бы написать. Но в общем, не идёт, читаю в час по чайной ложке и очень изредка. Но уж дочитаю - имею привычку дочитывать начатые книги до конца, даже если они совсем не по мне. Здесь, в принципе, не безнадёжно, читать можно. Издание идет под заголовком "От полудня до полуночи", какое-то новое, видать вдогонку (не факт что в СССР это издавалось вообще).