Тема книголюбов

@Pasha838, сам прочитал Тихий Дон осенью прошлого года и разделяю твоё мнение. Тоже в 11 классе пытался начинать, но меня смущала балачка. Я, правда, сам из тех мест, где балакают, но у нас немного другая. Короче, тогда меня хватило на первый том и ещё небольшую часть второго. Но в последний раз я взялся за чтение всерьёз...

Что до Ремарка, мне тоже нравятся его романы. Читал, правда, только На Западном фронте без перемен и Три товарища. Но стиль прочувствовать сумел - такой явный пацифизм, атмосфера уюта среди закадычных друзей... Даже помню, обсуждали с одним одногруппником роман Три товарища - он всё называл Ремарка бездарью, мол, действий ему в романе не хватило. Но тут понятно - ни фига человек не понял в Ремарке и теперь впаривает, что "не понял - значит, хрень".

 

Я как-то читал "Станцию на горизонте", вроде, первый роман Ремарка, если ничего не путаю. Действительно отличается от более поздних вещей, будто писал совсем другой человек. Более многословный стиль, много попыток досконально пересказать, что подумал и почувствовал тот или иной персонаж. Зато, кстати, уже есть женщины и быстрые машины, без чего у него потом обходился редкий роман

 

@Genesis, Из "Тихого Дона" я взял себе в обиход слово "нехай". Нехай это, нехай то ))) В Москве не замечал его использования, а тут прям как приклеилось. В сочетанием с аниме-словечками вроде "кавай" и "омосирой" и моей внешностью выходит нечто такое, что в реале меня люди начинают пугаться. У них как бы выразиться, культурный код ломается )))

Ремарка собрал (и прочитал) практически всего (думал что всего), но тут вот вышли эти рассказы. Но они чет совсем упоротые какие-то, ну к примеру, свидание с красивой женщиной (любимой причём), то да сё, и герой взял... и вскрылся. Ну то есть перерезал себе вены и помер прям посреди свидания, у ней дома. Типа вот такая офигенная любовь, поэтому лучше помереть прежде чем она закончится, а то вдруг, разлюбим друг друга и всё такое. Девушка танцует, потом подошла к нему - а он мёртвый валяется Какой-то п...ц просто, извиняюсь.
Вот такой вот ранний Ремарк. Так что ему, по ходу, мировая война на пользу пошла, он хоть поумнел, а то прям реально чет как трансгендер-хипстер-феминистка либерального толка, бред сивой кобылы. Мне нравится Ремарк, но это - не, это чет совсем жесть какая-то попалась.

 

@Pasha838, ну, там ведь не одним "нехаем" всё обходится - ещё "кубыть" (будто бы), "трошки" (немного), ещё, по-моему, что-то... Но без привычки вначале всё это кажется иностранным языком. После прочтения вместо привычного слово "чутка" какое-то время говорил "трошки", но это потом прошло. А "нехай" у нас частенько в обиходе проскакивает.

 

Не заметил, оно как-то проскочило словно так и надо. Не знаю, может интуиция просто сработала, иной раз могу догадаться о значении слова исходя их остального контекста. Просто в своё время чуть-чуть (некотоыре не чуть-чуть) учил некоторые иностранные языки, от немецкого и испанского до японского и китайского, и появилась такая привычка, ловить контекст и в отгадалки играть. А тут - русский язык идёт, поэтому уж трудно было бы не понять.

 

Прочитал тут трилогию Муркока под общим названием "Кочевники времени". Мозг у меня ленивый и когда загружен чем-нибудь, то на "серьёзное" чтиво не тянет.
Повествование построено достаточно занятно, в несколько "слоёв", с разломами "четвёртой стены" и прочими такими выкрутасами.
Короткий пересказ сюжета

Первый роман начинается с того, что автор находит на чердаке старого дома записки своего деда, тоже Майкла Муркока, о том, как тот встретил на тихоокеанском острове Роув Айленд (вымышленном, конечно) измученного лишениями и опиумом парня по фамилии Бастейбл, и о том, что этот Бастейбл ему рассказал.
1902 год. Капитан британской армии Освальд Бастейбл едет с вооружённым посольством к правителю маленького горного государства на границе индийских колоний, едва не попадает в плен в его дворце, долго бродит по колоссальным подземным лабиринтам, построенным задолго до появления человека, среди изображений омерзительных божеств, один вид которых внушает трепет и отвращение (привет Лавкрафту). После землетрясения оказывается на поверхности - а там 1970-е и совсем чужой мир. Колониальные империи не распались, крупных войн давно не было, небо бороздят здоровенные дирижабли (во всей трилогии хватает то ли стимпанка, то ли дизельпанка). В Европе мир и процветание, зато в колониях всё не так радужно, и хватает желающих, например, выгнать англичан, русских и японских колонизаторов из Китая. Вот как раз по команде такого генерала-революционера Бастейбл в конце первой книги сбрасывает на Хиросиму атомную бомбу. С дирижабля. В компании русского политика-долгожителя Ульянова и немца Рудольфа Дучке (пишут, что в ранних редакциях романа этот же персонаж носил фамилию Гевара, а в последних Муркок вообще вставил туда сквозного персонажа фон Бека). Да, звучит трешово, но похоже, что у Муркока вся писанина про 20-й век в таком бульварном духе
Вторая книга - продолжение записок Муркока-старшего про то, как он поехал в Китай искать неожиданно покинувшего его Бастейбла, и приложение рукописи самого Бастейбла, которую тот передал Муркоку через миссис Перссон, тоже сквозного персонажа. Другая временная "ветка", опять начало века. Южноамериканский изобретатель-вундеркинд создал массу машин, которые могли бы решить множество проблем человечества, но человека ведь не переделаешь. Мировая война началась лет на 10 раньше, Европа и Америка откатились почти что в каменный век под ударами оружия массового поражения. В Южной Африке насаждает добро и гуманизм индус Ганди, а из центральной Африки ведёт свои армии генерал Гуд - мстить за столетия рабства своих собратьев. И везде в Европе и Америке, соответственно, устанавливает власть чернокожих. Бастейбл некоторое время служит под его началом и, наблюдая его жестокость и зверства его белых противников, похоже, остаётся при мнении, что "оба хуже".
Третий роман - рукопись Бастейбла, которую Перссон передаёт уже самому Муркоку-младшему. 1941 год, вместо американского Перл-Харбора японцы уничтожают налётом с воздуха британский Сингапур, но быстро терпят поражение. А в это время под Екатеринославом правительственные войска (во главе России стоит постаревший президент Керенский) сражаются против повстанцев беглого монаха Джугашвили и анархиста Махно, который, впрочем, во многом не одобряет решений первого.

Вообще, в книгах много разговоров о природе бунта, о социализме и анархизме, но на сюжет эти разговоры никак не влияют и глубиной не отличаются, а местами отдают стёбом. Оно, с одной стороны, и понятно: Бастейбл - солдат, он далёк от разных там "измов". По ходу повествования он и вовсе разочаровывается в человеке, который, похоже, не может без самоубийственной войны.
В общем, фэнтези у Муркока получается лучше, по-моему. С одной стороны, я даже доволен, что у меня в запасе ещё 3 непрочитанных романа о Коруме. С другой - попробовать почитать о Джерри Корнелиусе, что ли

 

Це ж украиньска мова.

 

Суржик.

 

Всё. Украинцы слово запатентуют и подадут на меня в суд )) Дескать нелегальное использование, пиратство и всё такое
Вообще с хохлосрачами иной раз комические ситуации бывают, поперся я как-то в букинистический магазин в центре Москвы, взял три книги (точнее две, но три тома) - "Пора надежд и свершений" Нотана Рыбака и еще какой-то его небольшой романчик, что-то про Бальзака (не читал еще). Ну вот, а продавщица, эдакая выраженная москвичка, уставилась на меня, словно я прям большевик а она царский жандарм )) Чем смешно - тем что к украинским националистам, про которых постоянно крутят ужастики по российскому ТВ, данный автор вообще никакого отношения не имеет. По крайней мере конкретно эта книга - явно советской направленности, прям выражено коммунистическая - ученые-атомщики, бывшие фронтовики, идейные что дальше некуда, все в науке, не спят не едят, только в лабораториях торчат с утра до ночи, "Коммунисты - вперёд" и всё такое )))
Чем заинтересовал автор - это "Переясловской радой". Книга досталась по наследству от покойной бабушки. Пишет очень недурно и подробно, не упуская мелочей (по крайней мере если судить по этим двум прочитанным), где-то на уровне Фейхтвангера, но стиль чуть другой.

 

и в белорусском есть "няхай".

 

Мне осталось только успокоить всех уточнением, что в балачке крайних западных регионов Российской Федерации (не знаю, как там, например, в Смоленской области, но во всяком случае для Дона и Кубани это точно) используются подобные "заграничные" слова.

 

Вот не давало мне это название покоя по какой-то непонятной причине. Наверное, по той, что это одна из очень немногих не прочитанных мной ранее работ Дика.
Книга жуткая. Не страшная, но жуткая. Не знаю как она читается в переводе, но в оригинале я прямо ощущал себя на месте героя. Запутавшимся, порой не могущим отличить реальность от реальности, а воображаемое от галлюцинаций. Да, именно так я и хотел написать.
А книга про человека. Или нет, не про человека. Про марионетку. Марионетку, которую запрограммировали, посадили в вагонетку и поставили на рельсы. Рельсы, ведущие в тупик. Или не в тупик? А вообще, книга о том, как цель оправдывает средства.

Короче, жуткая книга. Не для слабонервных. Но прекрасная. Надо бы ещё фильм посмотреть: говорят, тоже очень неплохой.

 

Вроде и Асприн, вроде и читается легко, особенно после тяжеловесных мэтров и сложных сюжетов, но двух книг мне хватило, на третью замахиваться уже не стал. Может быть, когда-нибудь.
Книги о том, что любые проблемы решаются очень легко и безмятежно, когда у тебя есть - личный помощник, вагон харизмы и ещё больше денег.

 

Только что завершил чтение эпохального шедевра европейской поэзии - Божественной комедии Данте Алигьери (La Divina Commedia, 1321).

Откровенно говоря, до этого я не испытывал столь бурного погружения в поэзию, хотя в моей жизни её хватало. Но уже начиная читать я понимал, что по возможности эту книгу следует читать вслух. Во-первых, чтобы ощутить всю мощь и значимость поэзии Данте, а во-вторых, чтобы проникнуться точностью и складом стиха.

Описывать это произведение непросто. Вроде бы не так уж и сложно объяснить, что Данте сперва прошёл все девять кругов Ада, потом, уже поднимаясь в гору, преодолел семь кругов Чистилища и далее - ещё десять небес до самого Бога. Но если бы всё было так просто... Попутно он встречал различных исторических героев и в их лицах описывал природу всевозможных грехов и благодеяний. Затрагивалось всё: и присущая людям нескромность, и вопросы веры (причём религиозным деятелям с их мишурой досталось крепко), и возможность искупления греха, и порядок держания обета... В общем, это пересказывать бесполезно - чтобы самому себе уяснить смысл подобных книг, нужно самому их читать, потому что охват у произведения мощный.

Пока читал, сам впал в лёгкое состояние транса. Даже иногда возникало ощущение, что я говорю стихами. Но это только лишний булыжник в огород тех, кому надоело читать классику: эта книга может сильно затянуть...

 

В чьем переводе-то читал, умник?
Не ври, что в оригинале.

 

А ты чего накинулся, критик?

 

@Вредный, раз ты такой любопытный, перевод Д. Минаева. Вот только мне интересно, в чём это тебе помогло? Знаешь все до единого переводы этого произведения, все их читал и между собой, что ли, сравнивал? Или это очередной тупой троллинг?

 

@Genesis, ты расхваливаешь стихи, не указывая переводчика - это как минимум странно, когда переводчиков больше одного.